文|奇偶派

近日，饒毅在其公眾號“饒議科學(xué)”上連發(fā)四篇指斥長文，矛頭直指上市公司華大基因所屬華大集團(tuán)的CEO尹燁。

尹燁，開設(shè)“天方燁談”電臺節(jié)目，受邀出席WIRED、TEDx、一席、中國企業(yè)家論壇等媒體活動，為大眾講述“聽得懂的生命科學(xué)。這是百度百科上對他的一段介紹。

一些文章，這樣描述尹燁的走紅。在竇文濤所主持的《圓桌派》節(jié)目中，尹燁以通俗化的方式從基因講到元宇宙，從科學(xué)講到人生與教育，直接將那一期的節(jié)目捧上神壇。哪怕在座的嘉賓都是文科生，但是尹燁還是為他們講解得清晰透徹。

作為企業(yè)高管，又有著博士學(xué)歷加身，尹燁以自己獨(dú)特的身份為大眾科普著科學(xué)內(nèi)容，迅速在各大平臺積累了超400萬粉絲。

就是這樣一個“非典型網(wǎng)紅”，在近日，因?yàn)楸粐鴥?nèi)學(xué)術(shù)打假斗士饒毅四連炮轟，成為外界熱議的爭議人物。

那么，到底饒毅炮轟了尹燁哪些問題？饒毅曾經(jīng)的學(xué)術(shù)打假事件最后結(jié)局如何？

1、四連炮轟

炮轟一：尹燁嘩眾取寵，演講偽科學(xué)

7月23日上午，一篇名為《信、達(dá)、雅：說起來容易 做起來....》的文章發(fā)表在饒毅個人的微信公眾號《饒議科學(xué)》上。

饒毅在文中指出，尹燁的生物背景本事比較局限，且十分不嚴(yán)謹(jǐn)，有相當(dāng)多嘩眾取寵的內(nèi)容。其有關(guān)生物的演講中就包含了許多偽科學(xué)，忽悠、胡說和欺騙的內(nèi)容甚至超出生命科學(xué)范圍。

饒毅指出，科學(xué)普及也應(yīng)做到“信達(dá)雅”，而放在第一位的“信”，尹燁顯然就沒有做到?！叭绻趪H大企業(yè)工作，早就因?yàn)閾p害企業(yè)聲譽(yù)而被開除；批評他是為了破除人們誤認(rèn)為企業(yè)高管就可以隨心所欲宣傳偽科學(xué)”，饒毅如是說。

一位名為“陳唯軍”的網(wǎng)友在該文章下發(fā)表了評論，評論中指責(zé)饒毅不以事實(shí)依據(jù)為證而是去評判他人好壞，認(rèn)為饒毅只是一個掌握著平臺的“老憤青”。

饒議科學(xué)作者回復(fù)該留言稱：“有群眾反映，‘樓上的陳唯軍是華大基因高管’是嗎？”。而據(jù)百度百科顯示，同樣有一位“陳唯軍”時任北京華大基因研究中心副總經(jīng)理、研究室主任。

炮轟二：科學(xué)家們不愿意指出尹燁的錯誤，是不愿意“人咬狗”

緊接著的7月24日，饒毅在該公眾號中再次發(fā)表了自己的看法。

他指出，尹燁的視頻基本是個個都有錯，但需要懂一些專業(yè)知識的人才能看出來。文中轉(zhuǎn)發(fā)了視頻號剪輯的尹燁在節(jié)目《圓桌派》中對夢做出的解析，以作為一個例子來證明尹燁的滿口胡言。

饒毅認(rèn)為，心理與精神正常的科學(xué)家不會愿意費(fèi)時費(fèi)力的對尹燁大量的錯誤和謊言進(jìn)行具體的分析，但若這樣做了，便像是傳統(tǒng)比喻的“人咬狗”，會成為新聞。

文中還有一段對華大基因職工的隔空諫言，認(rèn)為講誠信的企業(yè)應(yīng)該勸尹燁的上級開除他，而不是歇斯底里的反對批評。但若是企業(yè)決定將錯就錯，那么遲早要跨。

對此，尹燁當(dāng)日在個人公眾號上表示“謝謝指教；三人行，必有我?guī)熝?。?/p>

炮轟三：尹燁的博士不一定比陳春花一年拿到的博士好到哪去

近日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的陳春花遭到了網(wǎng)友質(zhì)疑，因其資料中顯示拿到研究生學(xué)位后僅一年便又拿到了博士學(xué)位，而為陳春花頒發(fā)博士學(xué)位的“愛爾蘭歐洲大學(xué)”并未在愛爾蘭官方渠道中顯示。

7月25日，饒毅繼續(xù)發(fā)文《陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？》

文中提到，尹燁的博士論文是從2015年著手研究，于2018年提交并獲得博士學(xué)位。但尹燁在同時期任華大基因的CEO，而國外大學(xué)生物醫(yī)學(xué)的博士未出現(xiàn)過不在校讀書可獲得博士學(xué)位的先例，因此質(zhì)疑尹燁哥本哈根大學(xué)博士學(xué)位的含金量。

饒毅表示，尹燁在公眾面前稱自己為老師，但自己不會有他這種學(xué)生。饒毅更是直言：“教育的過程，也是教養(yǎng)的過程?！?/p>

炮轟四：尹燁推廣的益生菌，是假藥

據(jù)悉，尹燁的抖音櫥窗內(nèi)，除了包括一些有關(guān)科學(xué)、科技、歷史等書籍外，剩下的有華大基因旗下的一些護(hù)膚品和飲品。其中銷量最高的兩款商品，分別是2.2萬銷量售價183元/64片的益生菌糖片，和1.1萬銷量售價93元/6袋的益生菌固體飲料。

7月26日，饒毅在個人公眾號再度發(fā)文中指出，“尹燁推廣的益生菌，就是假藥。全中國現(xiàn)在推廣的益生菌無一不是假藥”。饒毅解釋說，目前學(xué)術(shù)界中在腸道菌方面暫沒拿出可以對減肥有效應(yīng)用的產(chǎn)品。

他這樣描述，“真可惜了一些好苗子，本可做好事的，忽悠其他人太投入而成為忽悠自己”。

2、饒毅何人？

看完饒毅對于尹燁如此犀利的四連炮轟，大家可能會詫異，到底什么樣一個人，敢于這樣直斥一家大集團(tuán)的CEO。

如果，你們了解饒毅的情況，可能就會發(fā)現(xiàn)這樣的炮轟由他發(fā)出一點(diǎn)都不奇怪，再合理不過了。

饒毅，1962年出生于江西省南城縣。1978年至1983年，在江西醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)并獲學(xué)士學(xué)位；1983年至1985年，在上海第一醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)并獲碩士學(xué)位（導(dǎo)師張安中）；1985年至1991年，在美國加州大學(xué)舊金山分校神經(jīng)科學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并獲博士學(xué)位；2004年起，饒毅任美國西北大學(xué)醫(yī)學(xué)院神經(jīng)科教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，2007年毅然辭去西北大學(xué)終身教職，回國任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長；2016年4月，任北京大學(xué)理學(xué)部主任。2018年4月，任西湖大學(xué)創(chuàng)校校董會成員。2019年6月，任首都醫(yī)科大學(xué)校長。

在學(xué)術(shù)上，饒毅頗有建樹，且不論在國內(nèi)外都對國內(nèi)科學(xué)界和學(xué)術(shù)圈很關(guān)注。

資料顯示，1995年，饒毅剛剛在華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院取得tenure-track助理教授位置的時候，就在上海建立了一個小的實(shí)驗(yàn)室。之后饒毅還直接參與了中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建。

2000年，饒毅為了改變中國生命科學(xué)研究生教學(xué)落后的狀況，聯(lián)合上海生科院的吳家睿，一起提議、推動、創(chuàng)辦了“Bio2000”課程。在官方介紹里，“Bio2000”課程是一門由海外學(xué)者與國內(nèi)學(xué)者聯(lián)合組織和講授的課程，最初是由上海生科院副院長吳家睿研究員和原美國西北大學(xué)醫(yī)學(xué)院神經(jīng)科學(xué)系教授饒毅教授共同發(fā)起和組織，吳家睿副院長總負(fù)責(zé)。

2003年，饒毅寫長信給美國的生物化學(xué)與分子生物學(xué)學(xué)會、美國神經(jīng)科學(xué)會和Cell雜志等機(jī)構(gòu)，譴責(zé)他們在工作和待遇方面對亞裔有歧視。而后這些機(jī)構(gòu)增加了亞裔華裔的名額待遇。

2010年，饒毅和施一公聯(lián)合在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的《中國的科研文化》一文提到：“中國政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國家的經(jīng)濟(jì)成功相輔相成。但在現(xiàn)實(shí)中，研究經(jīng)費(fèi)分配中的嚴(yán)重問題卻減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐。在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個公開的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要。”

2011年初，饒毅與施一公于接受推薦候選中國科學(xué)院院士，當(dāng)年12月落選。中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)執(zhí)委會秘書長正式回應(yīng)，饒毅和施一公雙雙落選院士與“國籍”無關(guān)。饒毅在2011年8月對外在表達(dá)了尊重和感謝后，表示從2011年8月17日后將不再成為候選人。

有意思的是，同年8月22日，饒毅發(fā)表長文《今日中國誰最該做院士？》，濃墨重彩地推薦屠呦呦。如同神預(yù)測，四年后的2015年10月5日，屠呦呦獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。

歷史就是這么有趣又現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于饒毅的爭議，不止落選院士，還有后來多次在國內(nèi)學(xué)術(shù)圈的打假。

3、“學(xué)術(shù)打假斗士”饒毅

饒毅一直致力于中國的學(xué)術(shù)打假活動。最著名的，還是他在2019年底一箭三發(fā)，對準(zhǔn)國內(nèi)學(xué)術(shù)圈三位大人物。

2019年，饒毅就向國家自然科學(xué)基金會實(shí)名舉報武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院李紅良教授、上海生命科學(xué)研究院生化細(xì)胞所裴鋼院士、上海藥物所耿美玉研究員論文造假，將“學(xué)術(shù)造假”這一話題推向了風(fēng)口浪尖，引發(fā)了一場國內(nèi)“學(xué)術(shù)界大地震”。

饒毅在舉報信中稱，“不造假是不可能的”、“請貴委做些好事，為中國科學(xué)界洗刷恥辱”。

2021年1月21日，科技部發(fā)布《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》：

對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑李紅良教授的21篇論文，經(jīng)科技部調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有造假，但發(fā)現(xiàn)較多論文存在圖片誤用，反映實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理不嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)聯(lián)合工作機(jī)制審議，決定取消李紅良教授申報國家科技計劃項(xiàng)目資格2年，取消作為財政資金支持的科技活動評審專家資格2年，取消招收研究生資格2年，責(zé)成其對存在的問題作出深刻檢查。

對耿美玉5篇論文的調(diào)查結(jié)論和處理意見是：未發(fā)現(xiàn)有造假，但發(fā)現(xiàn)論文存在少量圖片誤用，經(jīng)聯(lián)合工作機(jī)制審議，決定對其進(jìn)行批評教育和科研誠信提醒談話。

耿美玉卻向法院狀告饒毅侵犯名譽(yù)權(quán)， 法院審理認(rèn)為，“學(xué)術(shù)上的爭議可通過當(dāng)事人之間的辯論、公布原始數(shù)據(jù)、進(jìn)行重復(fù)試驗(yàn)等方式予以澄清，鼓勵真理越辯越明?！狈ㄔ厚g回了耿美玉的訴求，饒毅贏了。

至于裴鋼，科技部表示：“對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑裴鋼院士的1篇論文，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有造假”。

就在科技部出調(diào)查結(jié)果的當(dāng)晚，饒毅不服，又向中科院道德委發(fā)出了一封對裴鋼學(xué)術(shù)不端的舉報信。

中科院道德委幾日后再次公布結(jié)果，表示：“科技部已有調(diào)查結(jié)論，不再進(jìn)行調(diào)查”。

看起來，饒毅的幾次學(xué)術(shù)打假最后都有點(diǎn)重錘落到棉花上，被“以柔克剛”冷處理了的意思。但是，饒毅看起來對學(xué)術(shù)圈的事都有一股較真的勁兒，包括這次硬鋼華大。

其實(shí)，這也不是饒毅首次與華大交鋒。

早在2012年，饒毅就與原華大基因CEO王俊公開論辯過。在當(dāng)年北大舉辦的生物交叉學(xué)科學(xué)術(shù)論壇上，饒毅與王俊就華大基因是不是在造福老百姓、華大基因如何做學(xué)術(shù)等議題公開辯論。

饒毅對華大基因的質(zhì)疑持續(xù)良久。在王俊之外，饒毅還也在博客上公開炮轟過華大基因創(chuàng)始人之一楊煥明，對其科學(xué)家身份發(fā)出質(zhì)疑，并稱其為“流氓企業(yè)家”。

王俊也曾在微博公開喊話饒毅，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，歡迎起訴”。

4、寫在最后

如今饒毅又炮轟華大尹燁，相當(dāng)于“三戰(zhàn)華大”，不知道尹燁作為華大集團(tuán)CEO能不能撐住。

最后，我們用施一公的一句話來總結(jié)饒毅和他在學(xué)術(shù)界硬鋼的行動。

“憂國憂民的科學(xué)大家，光明磊落的正人君子，犀利耿直的現(xiàn)代魯迅，我行我素的半老頑童。無論你是否喜歡他，饒毅在用自己的方式啟蒙中國社會、也注定留下重要影響?！?/p>