記者 | 陳瓊燁

7月7日，據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)顯示，劉翔與北京新東方前途出國(guó)咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)新東方前途出國(guó)）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一審、二審判決書(shū)公開(kāi)。

劉翔起訴稱(chēng)，2016年8月9日，新東方前途出國(guó)未經(jīng)允許，在微信公眾號(hào)“新東方美國(guó)中學(xué)留學(xué)”發(fā)布《從8年前的劉翔到今年的傅園慧，中國(guó)這才真正強(qiáng)大起來(lái)》一文，使用數(shù)幅劉翔肖像照片，文章末尾附有“美國(guó)小常青藤中學(xué)全國(guó)巡展”的廣告宣傳及商業(yè)宣傳信息，構(gòu)成對(duì)劉翔肖像權(quán)的侵害。

劉翔向法院提出訴訟，要求被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙及其官方微信公眾號(hào)上連續(xù)六十日賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金15萬(wàn)元、維權(quán)合理開(kāi)支5000元。

新東方前途出國(guó)辯稱(chēng)，在獲知被控侵權(quán)事實(shí)后立即對(duì)前述文章進(jìn)行了刪除處理，主觀上并無(wú)侵權(quán)故意，且客觀上亦未給劉翔造成損失，劉翔主張的賠償金額過(guò)高。

經(jīng)法院認(rèn)定，微信公眾號(hào)后臺(tái)信息截圖顯示，前述文章已刪除，且刪除時(shí)閱讀量為676。 

一審認(rèn)為，新東方前途出國(guó)構(gòu)成對(duì)劉翔肖像權(quán)的侵害，涉案文章雖使用劉翔肖像，但相關(guān)圖片均系劉翔賽場(chǎng)照片，并未對(duì)劉翔肖像進(jìn)行丑化、污損，侵權(quán)行為輕微，判令書(shū)面致歉。酌情確定劉翔經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為6000元。

7月7日，北京云亭律師事務(wù)所合伙人位艷玲向界面教育表示，此類(lèi)肖像權(quán)案，如果被告使用肖像照片進(jìn)行商業(yè)性使用，會(huì)根據(jù)該人物的知名度、影響范圍以及被告有無(wú)獲利等因素進(jìn)行綜合考慮后判決。 

“判賠6000元主要基于它的使用形式，（該肖像照）是在文章中使用，和單獨(dú)拿劉翔的照片貼在某個(gè)特別顯眼的地方，比如廣告牌、網(wǎng)站首頁(yè)等單獨(dú)顯示的場(chǎng)景，情節(jié)是不一樣的。法院會(huì)考慮很多情節(jié)?！蔽黄G玲告訴界面教育。

截至發(fā)稿，新東方未作回應(yīng)。 

劉翔并非首位因公眾號(hào)文章使用其照片而起訴的明星。2020年，一自媒體博主因未經(jīng)許可使用藝人鞠婧祎的肖像，而被告上法庭。一審法院判決駁回了鞠婧祎的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該微信公眾號(hào)發(fā)布涉案文章并非以營(yíng)利為目的，也非利用鞠婧祎的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行引流、提高銷(xiāo)量，因此不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

鞠婧祎不服一審判決，向上海一中院提起上訴。二審再次敗訴。鞠婧祎肖像權(quán)案的判決書(shū)寫(xiě)道：“原告作為演藝圈公眾人物，對(duì)社會(huì)公眾就其公開(kāi)發(fā)布的照片進(jìn)行評(píng)價(jià)理應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。” 

在明星肖像權(quán)案中，更美、新氧等醫(yī)美平臺(tái)公眾號(hào)發(fā)布的推文由于經(jīng)常涉及對(duì)明星整容的猜測(cè)和判斷，遭到不少明星起訴。

天眼查APP顯示，知名醫(yī)美平臺(tái)“更美APP”的運(yùn)營(yíng)主體北京完美創(chuàng)意科技有限公司（下稱(chēng)北京完美公司），自2019年至今，共發(fā)生24件肖像權(quán)糾紛，涉及靳東、趙麗穎、唐嫣、胡杏兒等多位藝人。

在和明星肖像權(quán)訴爭(zhēng)中，北京完美公司多次被判敗訴、賠償。例如，2020年，其被判賠償劉詩(shī)施經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元，并在公眾號(hào)連續(xù)10日刊登致歉聲明；被判賠償吳靜怡合計(jì)超20萬(wàn)元等。