文|文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論 Veronica
編輯|時(shí)光
《蒙娜麗莎》又遭襲擊，好在有防彈玻璃的保護(hù)。實(shí)際上，西方諸多名畫頻頻被毀、被盜，藝術(shù)犯罪早已成為非法國(guó)際貿(mào)易前三名。
5月29日，《蒙娜麗莎》被一位喬裝年邁女性的年輕男子用蛋糕襲擊的新聞轟動(dòng)全球，男子的襲擊理由是“藝術(shù)家應(yīng)該保護(hù)地球！”令人震驚而又感到荒誕。
《蒙娜麗莎》破壞史
實(shí)際上，《蒙娜麗莎》遭遇襲擊已不是第一次。
這幅世界名畫在1911年、1956年、1974年、2009年都遭遇過(guò)意外。
1911年8月21日，盧浮宮聘請(qǐng)意大利雜工Vincenzo Peruggia為多幅畫作安裝保護(hù)玻璃（也有新聞?wù)f他是油漆匠）。在工作完成的第二天清晨，這位意大利雜工認(rèn)為這幅畫既然是達(dá)芬奇的作品，應(yīng)該歸還于意大利，便將這幅當(dāng)時(shí)還不算太起眼的畫作偷走了。
兩年后，他想將這件作品賣給意大利佛羅倫薩的一名藝術(shù)商人，被對(duì)方認(rèn)出是真跡，報(bào)了警。但意大利警方認(rèn)為佩魯賈是出于“愛(ài)國(guó)主義”而盜竊，只是象征性地做出了一年監(jiān)禁的處罰。后來(lái)，經(jīng)過(guò)意大利與法國(guó)政府的2年協(xié)商爭(zhēng)論，這幅畫在佛羅倫薩展覽100天后，最終還是回到了法國(guó)的盧浮宮。
1956年，《蒙娜麗莎》又慘遭硫酸和石頭的攻擊，導(dǎo)致嚴(yán)重破損。從此便“穿上了”防彈玻璃。
1974年，《蒙娜麗莎》在東京國(guó)家博物館展出時(shí)，又險(xiǎn)遭攻擊。因?yàn)閷?duì)博物館的殘疾人政策感到不滿意，一位女士朝這幅畫潑灑了紅顏料，好在有防彈玻璃的保護(hù)，畫作并沒(méi)有損壞。類似的事件在2009年8月2日的盧浮宮又再次上演。當(dāng)時(shí)，一位俄羅斯女游客朝《蒙娜麗莎》扔杯子，幸得防彈玻璃的保護(hù)，襲擊未能得逞。
曾有大量傳聞?wù)J為盧浮宮里展覽出來(lái)的《蒙娜麗莎》并非真跡，是研究者的高仿真作品。對(duì)于這個(gè)信息的真?zhèn)?，我們無(wú)從考證，但看到《蒙娜麗莎》如此多舛的命運(yùn)，即便展出的不是真跡，也能原諒一下盧浮宮了。
被當(dāng)作工具的西方名畫
《蒙娜麗莎》幾度遭破壞，又幸存下來(lái)，多虧了防彈玻璃。身為名畫卻如此遭人“記恨”，究竟是為什么呢？
有人襲擊名畫是為了出名。2019年12月28日，倫敦泰特現(xiàn)代美術(shù)館中，一名20歲的男子撕毀了畢加索的《女子半身像》，此畫價(jià)值1.8億元。這名男子因刑事毀壞罪入獄服刑18個(gè)月，而其目的僅僅是“尋求五分鐘的出名”。
有的人是因?yàn)椤皭?ài)”。美國(guó)現(xiàn)代抽象藝術(shù)大師賽·托姆布雷的一次畫展上，一位法國(guó)女士強(qiáng)行在《菲德洛斯》上留下自己的唇印，表示十分喜愛(ài)這幅作品，必須要吻這幅畫。
有的人則是為了表達(dá)憤怒。就像這次的“蛋糕哥”一樣，試圖通過(guò)毀壞藝術(shù)品的方式來(lái)引起人們對(duì)社會(huì)的關(guān)心。此道中人頗多，例如，有人曾在德拉克洛瓦的《自由引導(dǎo)人民》的右下角寫下“AE911”幾個(gè)大字，希望美國(guó)國(guó)會(huì)徹底調(diào)查“9.11事件”；再如，1974年，畢加索的反戰(zhàn)名作《格爾尼卡》在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館展覽時(shí)，曾被一位游客寫上“殺戮欺騙一切”的句子，以此來(lái)抗議一個(gè)參與越戰(zhàn)一場(chǎng)大屠殺的美軍中尉被保釋（好在《格爾尼卡》展覽時(shí)涂了厚厚的亮光漆，未被真正破壞）。
《格爾尼卡》
這還只是冰山一角，凡此種種，我們不難發(fā)現(xiàn)，破壞者其實(shí)大多數(shù)都是將這些名畫當(dāng)作工具，試圖通過(guò)自己對(duì)其的破壞行為來(lái)引起社會(huì)關(guān)注。但是，藝術(shù)品本身何罪之有？每一件杰出的藝術(shù)品都是人類文明的珍寶。一些破壞者希望人們關(guān)注社會(huì)、追求真相、保護(hù)地球，這些是對(duì)文明的追求，是好的目的，然而毀壞藝術(shù)品的方式顯然與其目的相悖，只會(huì)招致牢獄之災(zāi)和人們的憤怒。
如果再進(jìn)一步反思，這也與西方社會(huì)更加崇尚“個(gè)人主義”有一定關(guān)系。當(dāng)人們感到不滿，想要發(fā)泄，東亞社會(huì)更推崇隱忍和自我消化，而西方民主自由氛圍則鼓勵(lì)人們盡情表達(dá)憤怒。人們應(yīng)該有表達(dá)的權(quán)利，然而這權(quán)利不是無(wú)限制的。破壞文物、藝術(shù)品、公共場(chǎng)所，都不是合法合理的方式。
“是名畫總是要被偷的？”
如果說(shuō)毀壞畫作的動(dòng)機(jī)各有不一，那么盜竊名畫，大多數(shù)自然是為了經(jīng)濟(jì)利益。西方名畫數(shù)量多，價(jià)值動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)美元。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年非法藝術(shù)品交易總額大約在40億到60億美元之間。非法國(guó)際貿(mào)易排行中，毒品走私、非法武器販運(yùn)、藝術(shù)犯罪是前三名。
1994年2月12日，挪威，蒙克的《吶喊》在挪威冬奧會(huì)當(dāng)天被4位盜賊僅花費(fèi)60秒盜走。好在3個(gè)月后找回畫作。2004年8月，另一幅《吶喊》也被偷了。盜賊用槍威脅管理員，帶走了包括《吶喊》在內(nèi)的蒙克所作的兩幅名畫。2年后，挪威警方才找到這幅畫，但畫作嚴(yán)重受損，博物館花了2年時(shí)間才將其修復(fù)好。
又如，1990年3月，美國(guó)波士頓的伊莎貝拉·斯圖爾特·加德納博物館被2個(gè)盜賊洗劫，在一個(gè)半小時(shí)里，兩人盜走12幅總價(jià)值約3億美元的名畫，其中包括倫勃朗的《加利利海上的風(fēng)暴》、維米爾的《音樂(lè)會(huì)》等。據(jù)悉，這次案件是歷史上金額最大的藝術(shù)品搶劫案件，并且至今仍未找到兇手和畫作。
倫勃朗的《加利利海上的風(fēng)暴》
維米爾《音樂(lè)會(huì)》
1977年梵高的《罌粟花》在開(kāi)羅的穆罕默德·馬哈茂德·哈利勒博物館被偷走，經(jīng)過(guò)10年搜查才找回。而2010 年在同一博物館，它又不見(jiàn)了，至今下落不明。
拉斐爾的《一個(gè)年輕人的肖像》在二戰(zhàn)時(shí)被蓋世太保發(fā)現(xiàn)，后被送到德累斯頓成為林茨元首的收藏而今已有七八十年的光景不見(jiàn)蹤跡。
印象派代表之一莫奈的《查令十字橋，倫敦》也處于失蹤狀態(tài)。
這幅畫丟失于2012年荷蘭鹿特丹的康索當(dāng)代藝術(shù)中心(KunsthalMuseum)，與此畫同時(shí)被盜走的還有其他6幅名畫，包括畢加索的《小丑泰德》莫奈的《滑鐵盧橋》、亨利·馬蒂斯的《穿著白黃衣裳閱讀的女子》、保羅·高更的《敞窗前的女子》、盧西恩·弗洛伊德的《閉著雙眼的女人》和邁耶·德哈恩的《自畫像》。
西方名畫何以容易被破壞、盜竊？
如果說(shuō)無(wú)邊界的個(gè)人自由主義以及藝術(shù)品地下交易帶來(lái)的巨額利潤(rùn)是藝術(shù)犯罪的動(dòng)機(jī)和誘因，那么，安保系統(tǒng)的不夠完善和嚴(yán)謹(jǐn)則允許了藝術(shù)犯罪的大量發(fā)生。
安保系統(tǒng)的不夠完善則與以下三個(gè)方面有關(guān)。
首先，是博物館運(yùn)營(yíng)資金的緊張。
《美國(guó)藝術(shù)》雜志主編理查德·懷恩表示，歐美大型博物館主要通過(guò)以下三種渠道獲得資金：個(gè)人或企業(yè)捐贈(zèng)、資助；向基金會(huì)申請(qǐng)；政府資助。前兩種是主要來(lái)源，但獲得的難度也更大。政府資助則有減少的趨勢(shì)，比如2018年英國(guó)藝術(shù)慈善基金會(huì)和英國(guó)沃夫森基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布的一份報(bào)告指出，英國(guó)博物館的收藏事業(yè)獲得的公共投入比過(guò)去10年減少13%，從2007年的8.29億英鎊降至7.2億英鎊。
由于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)性質(zhì)，大多數(shù)博物館營(yíng)收利潤(rùn)不會(huì)太多，并且收入要用于維持館內(nèi)的日常開(kāi)放、展覽的策劃宣傳、藏品的日常維護(hù)以及一定的學(xué)術(shù)研究等多個(gè)方面，經(jīng)費(fèi)多多少少都面臨緊張的情況。而在《是名畫總會(huì)被偷的》一書中，作者愛(ài)德華·多爾尼克就指出許多歐美國(guó)家博物館的安保投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
比如美國(guó)，博物館警衛(wèi)薪水極其微薄，并且也得不到專業(yè)的訓(xùn)練：
“一家大型的保安公司在制訂員工的工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，先調(diào)查了當(dāng)?shù)佧湲?dāng)勞快餐廳支付給店員的報(bào)酬，然后減去五十美分，算做該公司博物館保安人員的時(shí)薪標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
多爾尼克也批評(píng)盧浮宮的安全防衛(wèi)系統(tǒng)非常差勁，“對(duì)該系統(tǒng)的最終評(píng)估指出，竊賊要從三萬(wàn)兩千多件藏品中偷走一件簡(jiǎn)直易如反掌，遠(yuǎn)比從百貨公司里偷走一樣貨品容易得多”。挪威奧斯陸國(guó)立美術(shù)館在1994年失去了蒙克的《吶喊》，盜賊還特地留下一張明信片，上面寫著“感謝可憐的安保系統(tǒng)?！?/p>
許多名畫失竊案、毀壞案，都體現(xiàn)出諸多博物館在入口安檢、保安人數(shù)配置、監(jiān)控?cái)?shù)量等方面的不足。盜賊們總是輕而易舉地就砸碎了玻璃，以極快的方式將藝術(shù)品帶走。
而人們又總是傾向認(rèn)為到博物館來(lái)的都是熱愛(ài)文化藝術(shù)的人，正如由國(guó)際博物館協(xié)會(huì)安全專業(yè)委員會(huì)（ICMS）編寫出版的《博物館緊急情況處理程序手冊(cè)》指出的，“幸好博物館并不是每天都遭遇劫難。而正是這種災(zāi)難的罕見(jiàn)性往往促使我們松懈麻痹，難以居安思危、未雨綢繆?！睂?duì)安保系統(tǒng)重要性的輕視，也導(dǎo)致了許多藝術(shù)品毀壞盜竊案的發(fā)生。
其次，有人問(wèn)，那為什么不給每件畫作都裝上防彈玻璃呢？
確實(shí)，防彈玻璃雖然有一定效果，但并非所有的畫作都會(huì)像《蒙娜麗莎》一樣被裝上防彈玻璃。
這主要是因?yàn)椴ＡФ紩?huì)帶來(lái)反射和折射，使得充滿大量細(xì)節(jié)的偉大畫作們無(wú)法被觀眾看到最真實(shí)、最飽滿的原本狀態(tài)。人們?nèi)サ讲┪镳^觀賞藝術(shù)作品（有些人甚至是一輩子只有一次兩次機(jī)會(huì)去到歐洲，欣賞西方名畫），自然是希望看到真跡，充分感受杰作的魅力。所以，基本上，絕大多數(shù)畫作在展覽的時(shí)候，都是“裸體”狀態(tài)。
大英博物館
筆者2021年在上海浦東美術(shù)館看泰特美術(shù)館鎮(zhèn)館之寶《奧菲莉婭》時(shí)，和這幅偉大的畫作之間僅半米距離，僅隔著一條纖細(xì)的繩子。雖然后面有高大的保安，但要是真有人想要破壞這件珍寶，可以說(shuō)是幾秒鐘能做到的事情。畢竟畫作無(wú)法反抗，有心之人隨便灑點(diǎn)什么上去，保安也只能是做到制止第二次潑灑動(dòng)作，無(wú)法挽救已發(fā)生的破壞。
《奧菲莉婭》
而《蒙娜麗莎》“穿上”玻璃外套，也是1956年才有的事情，還是因?yàn)槿缜八鏊鼘?shí)在命途多舛，總遭人惦記。這次的防彈玻璃，是2019年更新升級(jí)過(guò)的，更加透明，觀感更佳。
許多其他名作，雖同處盧浮宮，但沒(méi)有這樣的待遇。
盧浮宮
比如，達(dá)·芬奇另一作品《巖間圣母》也是“全裸”狀態(tài)。
大量的雕塑也是沒(méi)有保護(hù)的狀態(tài)：（也因?yàn)槲鞣降袼苁侵髁魉囆g(shù)類型，數(shù)量多、體積大，不方便都放進(jìn)玻璃保護(hù)框里）
盧浮宮
而我國(guó)的博物館基本上都會(huì)把小巧的雕塑類文物放進(jìn)玻璃柜里：
圖為陜西歷史博物館藏品
再次，由于畫作數(shù)量巨大，一定程度上，歐美國(guó)家畫作被盜的幾率也更大。
美國(guó)、歐洲大大小小的博物館、美術(shù)館數(shù)量極多，收藏著數(shù)十上百萬(wàn)畫作。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的數(shù)據(jù)，截至 2021 年 3 月，美國(guó)的博物館數(shù)量約有 33,082 家，為全球之最，德國(guó)排名第二，有6,741家，中國(guó)5534家，俄羅斯5415家，法國(guó)4811家，英國(guó)3183家，意大利3195家。再結(jié)合歐洲各國(guó)的面積大小，便能想象歐洲國(guó)家博物館的分布率有多高了。
而繪畫又是歐洲美術(shù)史上最主要的、數(shù)量最多的藝術(shù)種類，有的畫作可能只有A4、A3大小，再加上沒(méi)有保護(hù)措施，或是處于監(jiān)控死角，偷走可謂輕而易舉。
比如，倫勃朗的《雅各布三世》，在1966到1983年一共被盜走4次，被戲稱為“外帶倫勃朗”，與其只有A4紙張的大小有關(guān)（長(zhǎng)為29.9厘米，寬為24.9厘米），總是被輕易裝進(jìn)塑料袋不無(wú)關(guān)系。
《雅各布三世》
綜上所述，筆者認(rèn)為，無(wú)邊界的個(gè)人主義、名畫經(jīng)濟(jì)價(jià)值大、博物館資金緊張、畫作對(duì)觀賞方式的要求、畫作的數(shù)量巨大等原因都一定程度上導(dǎo)致了西方繪畫更頻繁地遭遇襲擊或偷盜。
在資金允許的條件下，實(shí)現(xiàn)博物館安全，需要做到人防、技防相結(jié)合。人防方面，安保人員的數(shù)量和專業(yè)訓(xùn)練需要得到保證。比如我國(guó)博物館管理中規(guī)定，“博物館保衛(wèi)干部和警衛(wèi)人員（包括技術(shù)安全設(shè)備管理人員和巡邏人員）總數(shù)應(yīng)占全館職工人數(shù)的10%左右，百人以下或地點(diǎn)分散的博物館可超過(guò)10%?！?/p>
技防方面，理想的安保系統(tǒng)則需要包括：足夠多的監(jiān)控?cái)z像、門禁報(bào)警技術(shù)、智能視頻分析技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)安防技術(shù)、人臉識(shí)別系統(tǒng)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等。
結(jié)語(yǔ)
實(shí)際上，不論是西方還是國(guó)內(nèi)，博物館、美術(shù)館都承載著文物的收藏、研究、展示以及教育等功能。文物、藝術(shù)品承載著是一個(gè)國(guó)家（民族）的歷史，具有不可再造性，一旦損毀或被盜竊，對(duì)國(guó)家、民族、大眾來(lái)說(shuō)都是極大的精神損失。隨著越來(lái)越多的市民大眾走進(jìn)、熱愛(ài)博物館，博物館的安全問(wèn)題也需要得到更多的重視。