文｜新旅界
風(fēng)乍起，吹皺一池春水。近幾年特別是從2021年下半年開始，數(shù)字藏品像一股勁風(fēng)，猛地撞開了不少博物館的大門，刮進(jìn)了文博圈。乘風(fēng)而來的不僅是阿里、騰訊等巨頭，還有電視臺、地方網(wǎng)站、文創(chuàng)企業(yè)等，都在忙著跑馬圈地。
熟識的文博圈人士提及，至今已經(jīng)有二三十家企業(yè)對接數(shù)字藏品，有的合作意向已經(jīng)排到了今年10月份，可以說是“很狂熱”“一窩蜂”。
不少博物館試水?dāng)?shù)字藏品，主要是考慮發(fā)揮教育功能、抓住機(jī)會宣傳藏品，尤其是吸引年輕人，同時也希望在推進(jìn)數(shù)字文創(chuàng)方面增加些收益。
然而，當(dāng)前形勢的發(fā)展已經(jīng)越來越呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離這個初衷的跡象，是否賺到了快錢尚不知曉，倒是相關(guān)風(fēng)險正變得越來越大。其中兩大風(fēng)險，正直接拷問數(shù)字藏品的未來。
一是金融風(fēng)險正在快速加大
留心觀察的話，很多數(shù)字藏品在近幾年的演進(jìn)中，越來越成為NFT（Non-Fungible Token，“非同質(zhì)化代幣”）的一種。這是表示數(shù)字資產(chǎn)（包括jpg和視頻剪輯形式）的唯一加密貨幣令牌，在境外可以買賣。盡管在境內(nèi)不能合法買賣，數(shù)字藏品主要用于個人收藏，但其存在的一些灰色交易地帶，極容易引起跟風(fēng)炒作。事實上，這已經(jīng)發(fā)生了。
支付寶和敦煌美術(shù)研究所聯(lián)合推出的2款NFT數(shù)字繪畫作品，分別是“敦煌飛天”和“九色鹿”的付款碼皮膚，官方售價為支付寶10積分加人民幣 9.9元。這兩款在螞蟻區(qū)塊鏈上推出的數(shù)字藏品，其在二手交易平臺閑魚上被高價轉(zhuǎn)賣，一度被炒到150萬元，令人咋舌。雖然閑魚官方已緊急下架“敦煌飛天”和“九色鹿”皮膚相關(guān)的商品，但是警鐘已經(jīng)敲響。
一些文博圈資深人士直言，若是年輕人真心喜歡，那很好，就擔(dān)心是幣圈換個馬甲，因為“數(shù)字藏品跟虛擬貨幣很像”。有些公司一開口就是要把數(shù)字藏品放在自己的元宇宙，目前頂多算是小游戲，太扯了。大平臺好歹有自己的流量，炒作起來可能銷量有保證，很多小平臺靠什么？一張圖片、一段視頻或一個三維模型，有個加密認(rèn)證，價值能炒到離譜嗎？
這種操作的負(fù)向作用是明顯的，也極容易擾亂金融市場。2021年10月，國家版權(quán)交易中心聯(lián)盟牽頭，中國美術(shù)學(xué)院、浙江省杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處、央視動漫集團(tuán)、湖南省博物館、螞蟻集團(tuán)、京東科技、騰訊云等共同發(fā)布了《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》，提到“堅決抵制任何形式的以數(shù)字文創(chuàng)作品為噱頭，實質(zhì)發(fā)行和炒作虛擬貨幣的行為；堅決抵制任何形式的數(shù)字文創(chuàng)作品價格惡意炒作，防范投機(jī)炒作和金融化風(fēng)險。”
如果敲響的警鐘不起作用，那么，只能看看喪鐘為誰鳴了。
黑格爾在《歷史哲學(xué)》中寫過：“人類從歷史中吸取的唯一教訓(xùn)，就是人類不會吸取任何教訓(xùn)”。現(xiàn)在發(fā)生的很多事，都是如此，不必細(xì)言。
更明確的信號是，今年4月13日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險的倡議》提出，“NFT作為一項區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，在豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價值，但同時也存在炒作、洗錢、非法金融活動等風(fēng)險隱患”。
二是文物數(shù)據(jù)安全風(fēng)險正在快速加大
事實上，不少公司與博物館洽談數(shù)字藏品合作時，一直要文物原始數(shù)據(jù)，博物館對此的態(tài)度也是有差別的。對文物原始數(shù)據(jù)的保管，尚缺乏明確規(guī)定。
不過，《博物館條例》第十九條規(guī)定“博物館依法管理和使用的資產(chǎn)，任何組織或者個人不得侵占”，該條款還規(guī)定“博物館不得從事文物等藏品的商業(yè)經(jīng)營活動”。文物原始數(shù)據(jù)，是否屬于博物館依法管理和使用的資產(chǎn)，是否適用“不得從事文物等藏品的商業(yè)經(jīng)營活動”，值得研究。
國家文物局2011年發(fā)布的《文物復(fù)制拓印管理辦法》第十三條規(guī)定“未經(jīng)文物行政主管部門同意，國有文物收藏單位或管理機(jī)構(gòu)及其工作人員不得向任何單位或個人提供文物復(fù)制、拓印模具和技術(shù)資料”。數(shù)字藏品所需要的文物原始數(shù)據(jù)，似乎符合“技術(shù)資料”范疇。
尤其值得注意的是，就在今年4月，相關(guān)主管部門在北京組織召開了一個關(guān)于數(shù)字藏品的小范圍座談會。這個會對于觀望數(shù)字藏品的政策風(fēng)向來說，還是很重要的。與會人士透露，會議精神既鼓勵社會力量通過正規(guī)授權(quán)方式利用文物資源進(jìn)行合理的創(chuàng)新創(chuàng)作，以信息技術(shù)激發(fā)文物價值闡釋傳播，更意味深長地強(qiáng)調(diào)“文博單位不應(yīng)直接將文物原始數(shù)據(jù)作為限量商品發(fā)售”；“確保文物信息安全”；“消費(fèi)者應(yīng)選擇合理合法、健康有序的收藏方式，維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，遠(yuǎn)離因盲目炒作產(chǎn)生的風(fēng)險”。
可能，一道紅線正在勾勒當(dāng)中，今后有可能以相關(guān)規(guī)定的方式固定下來。
由數(shù)字藏品的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險是否會引發(fā)“擾亂文物市場秩序”之問，也在業(yè)界形成了一個代表性聲音。目前，數(shù)字藏品最大的賣點就是將博物館館藏精品或鎮(zhèn)館之寶在線上的“再現(xiàn)”，被賦予很大的收藏價值，如果拿到文物各類原始數(shù)據(jù)，會不會被文物不法分子利用，成為文物克隆的“基因”呢？
毫無疑問，開發(fā)數(shù)字藏品的平臺魚龍混雜，即使是頭部大平臺，如何確保文物原始數(shù)據(jù)安全，目前都沒有明確清晰的方案，更遑論其他平臺。文物原始數(shù)據(jù)存在被泄露、被倒賣的風(fēng)險，而且一旦發(fā)生這樣的事情，如何追究法律責(zé)任也是難題。
當(dāng)前，在多方面形勢都不明朗的局面下，一些機(jī)構(gòu)也在投石問路進(jìn)行“變通”探索，然而這些探索是否能被政策端認(rèn)可，依然不明朗。比如，針對數(shù)字藏品轉(zhuǎn)售炒作問題，一些平臺繞開“轉(zhuǎn)售”拷問，而是提出“轉(zhuǎn)贈”模式：數(shù)字藏品在持有滿180天后，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)贈，而受贈人在持有滿兩年后可以再次轉(zhuǎn)贈。
當(dāng)然，業(yè)界更關(guān)心一些現(xiàn)實操作問題。比如是否會推行資質(zhì)認(rèn)定、審批手續(xù)。根據(jù)《文物復(fù)制拓印管理辦法》第七條規(guī)定“從事文物復(fù)制、拓印的單位，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書”，第八條規(guī)定“復(fù)制、拓印文物，應(yīng)當(dāng)依法履行審批手續(xù)”，而第二條又做了排除法指出“館藏文物的仿制，不適用本辦法。”
這就要看如何判定數(shù)字藏品的性質(zhì)，它是屬于文物復(fù)制還是仿制，抑或介于兩者之間？這就直接決定了制作數(shù)字藏品是否需要取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書、是否需要依法履行相關(guān)審批手續(xù)。
數(shù)字藏品當(dāng)然可以搞，但是一些人甚至業(yè)界人士連“數(shù)字藏品”與“數(shù)字文創(chuàng)”的區(qū)別和邊界都沒搞清楚，還搞什么飛機(jī)。
在現(xiàn)實國情下，數(shù)字藏品與云計算、人工智能、擴(kuò)增現(xiàn)實、虛擬現(xiàn)實等聯(lián)系在一起，才有更好的未來；而與比特幣、以太幣、NFT甚至作為炒作神器的區(qū)塊鏈等走得太近，恐怕是自毀前程。