正在閱讀:

拖欠經(jīng)銷商費用,曼秀雷敦被強制執(zhí)行

掃一掃下載界面新聞APP

拖欠經(jīng)銷商費用,曼秀雷敦被強制執(zhí)行

有代理商表示,曼秀雷敦之所以出現(xiàn)費用拖欠問題,與許多上游企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人頻繁更替有關。

文|化妝品財經(jīng)在線CBO

曼秀雷敦因拖欠成都一經(jīng)銷商超百萬元費用的問題被起訴至法院,并于近日被法院強制執(zhí)行950145元。而此前,曼秀雷敦曾多次上訴但都遭到法院駁回。

5月6日,中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示,曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司新增被執(zhí)行信息,執(zhí)行標的超95萬元,執(zhí)行法院為成都市錦江區(qū)人民法院,案號(2022)川0104執(zhí)4037號。

??

一審民事判決書顯示,原告成都明嘉化妝品有限公司和曼秀雷敦成都分公司有長期的產(chǎn)品經(jīng)銷關系,因曼秀雷敦成都分公司拖欠明嘉公司超百萬元的費用,被明嘉公司起訴至成都市錦江區(qū)人民法院。

拖欠巨款多年被告上法庭

2010年以來,曼秀雷敦成都分公司為了增加銷量、搶占市場,要求明嘉公司廣開渠道門路,積極拓展市場,包括以低于進貨價進行銷售,由此產(chǎn)生的費用差額先由明嘉公司墊付,而后由曼秀雷敦成都分公司支付給明嘉公司。

明嘉公司按此要求開展經(jīng)營活動,后因曼秀雷敦成都分公司銷售經(jīng)理毛楊的工作變動,曼秀雷敦成都分公司召集明嘉公司與其工作人員毛楊、韓云、朱軼、陳英于2012年12月5日在其會議室對賬,現(xiàn)仍留存毛楊簽字確認曼秀雷敦成都分公司欠明嘉公司2011年度費用841648.68元的憑據(jù)。張雨接任曼秀雷敦成都分公司銷售經(jīng)理后,明嘉公司繼續(xù)按曼秀雷敦成都分公司的要求開展促銷。

2014年8月8日,明嘉公司提交關于欠付費用的全部原始憑證后,曼秀雷敦成都分公司經(jīng)核對確認共欠原告費用1399883元,并將確認表經(jīng)微信發(fā)給明嘉公司股東黃嘉。核算后又先后四次付款共計340000元,至今尚欠1059883元。明嘉公司屢次要求曼秀雷敦成都分公司支付所欠費用,但其法定代表人唐贊明聲稱先將匯報香港老板再解決,并認為所欠費用系毛楊、張雨行為所致,故至今未付清。

??

因上述原因,2020年10月28日,原告明嘉公司向法院提出,判令曼秀雷敦成都分公司、曼秀雷敦公司支付明嘉公司欠款1059883元,并從2014年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至付清為止,且訴訟以及實現(xiàn)債權的費用由曼秀雷敦成都分公司、曼秀雷敦公司承擔。

被告曼秀雷敦方對此辯稱,明嘉公司主張的費用無合法有效的憑證,明嘉公司并不能提供證據(jù)證明主張的費用對應的活動,主張的費用基礎,請求法院駁回明嘉公司的全部訴訟請求。

2021年1月28日,成都市錦江區(qū)人民法院發(fā)布一審民事判決書,依照相關法律規(guī)定,被告曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告成都明嘉化妝品有限公司支付639902元并承擔利息(以尚欠款項為基數(shù),自2014年8月18日起),以及資金占用費(以387540.8元為基數(shù),按相應的貸款利率計算),同時駁回原告其他訴求。

多次上訴失敗后被強制執(zhí)行

一審后,因不服法院判決,曼秀雷敦分別在2021年8月24日和2021年11月9日向法院上訴,請求撤銷成都市錦江區(qū)人民法院(2020)川0104民初9378號民事判決第一項,改判駁回明嘉公司的全部訴訟請求,訴訟費用由明嘉公司承擔。

??

曼秀雷敦方認為,原判認定事實不清、錯誤,適用法律錯誤。明嘉公司主張的2010年至2012年低價銷售的差價補1301102元貨補由成都分公司承擔,但實際上明嘉公司并沒有進貨憑證以及銷售憑證,因此其不能證明雙方存在供貨及貨補事實,雙方經(jīng)銷關系無證據(jù)支持,而且曼秀雷敦公司不允許經(jīng)銷商低價銷售產(chǎn)品。

朱軼、毛楊、張雨雖系廣州分公司員工,但一審認定該三人行為代表成都分公司,構成表見代理,無證據(jù)支持且與事實相違背,同時一審支持2014年阿里巴巴網(wǎng)絡平臺費用無事實基礎,2013年起廣州分公司未再供貨給明嘉公司,其自己在阿里巴巴上的經(jīng)營行為與上訴人均無關。

2021年12月8日,四川省成都市中級人民法院發(fā)布二審民事判決書,曼秀雷敦公司、成都分公司的上訴請求均不成立,法院不予支持。一審審判程序合法,認定事實清楚,適用法律正確,法院依法予以維持。

2022年5月6日,經(jīng)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)公布,成都市錦江區(qū)人民法院對曼秀雷敦公司強制執(zhí)行金額950145元。

??

這并非曼秀雷敦首次陷入司法糾紛事件。愛企查官網(wǎng)顯示,可查的曼秀雷敦公司相關裁判文書有51起,開庭公告5起,立案信息26起。

歷史遺留問題挖下的“坑”?

《化妝品財經(jīng)在線》記者從曼秀雷敦代理商處了解到,這種費用拖欠問題早年比較嚴重,很多近期的訴訟其實是歷史遺留問題,“如今像曼秀雷敦這種大型企業(yè),已經(jīng)不太會發(fā)生這種情況了”。

“雖然現(xiàn)在依然存在許多經(jīng)銷商被拖欠費用的現(xiàn)象,但大多糾紛都產(chǎn)生于與小品牌和小企業(yè)的合作中?!鄙鲜龃砩陶劦健?/p>

他表示,之所以出現(xiàn)費用拖欠問題,與許多上游企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人頻繁更替有關,新的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常會不管前任留下的費用糾紛?!坝捎谠V訟難度高,很多經(jīng)銷商遇到這種情況都只能吃啞巴虧。”

還有人猜測,線下渠道和經(jīng)銷商今年面臨的大環(huán)境尤其艱難,此次曼秀雷敦因早年欠款問題被強制執(zhí)行,或許會給一些經(jīng)銷商啟發(fā),趁現(xiàn)在去厘清此前與品牌方遺留下的賬款問題,并走法律途徑拿回欠款?!爱吘宫F(xiàn)如今多一些現(xiàn)金流,就意味著抗風險能力高了一些。”

當前,行業(yè)的整體風氣向好發(fā)展,品牌在和渠道合作時的條約也更加規(guī)范化。雙方在合作時,不僅要講究誠信,也要維護好守市場環(huán)境。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

拖欠經(jīng)銷商費用,曼秀雷敦被強制執(zhí)行

有代理商表示,曼秀雷敦之所以出現(xiàn)費用拖欠問題,與許多上游企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人頻繁更替有關。

文|化妝品財經(jīng)在線CBO

曼秀雷敦因拖欠成都一經(jīng)銷商超百萬元費用的問題被起訴至法院,并于近日被法院強制執(zhí)行950145元。而此前,曼秀雷敦曾多次上訴但都遭到法院駁回。

5月6日,中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示,曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司新增被執(zhí)行信息,執(zhí)行標的超95萬元,執(zhí)行法院為成都市錦江區(qū)人民法院,案號(2022)川0104執(zhí)4037號。

??

一審民事判決書顯示,原告成都明嘉化妝品有限公司和曼秀雷敦成都分公司有長期的產(chǎn)品經(jīng)銷關系,因曼秀雷敦成都分公司拖欠明嘉公司超百萬元的費用,被明嘉公司起訴至成都市錦江區(qū)人民法院。

拖欠巨款多年被告上法庭

2010年以來,曼秀雷敦成都分公司為了增加銷量、搶占市場,要求明嘉公司廣開渠道門路,積極拓展市場,包括以低于進貨價進行銷售,由此產(chǎn)生的費用差額先由明嘉公司墊付,而后由曼秀雷敦成都分公司支付給明嘉公司。

明嘉公司按此要求開展經(jīng)營活動,后因曼秀雷敦成都分公司銷售經(jīng)理毛楊的工作變動,曼秀雷敦成都分公司召集明嘉公司與其工作人員毛楊、韓云、朱軼、陳英于2012年12月5日在其會議室對賬,現(xiàn)仍留存毛楊簽字確認曼秀雷敦成都分公司欠明嘉公司2011年度費用841648.68元的憑據(jù)。張雨接任曼秀雷敦成都分公司銷售經(jīng)理后,明嘉公司繼續(xù)按曼秀雷敦成都分公司的要求開展促銷。

2014年8月8日,明嘉公司提交關于欠付費用的全部原始憑證后,曼秀雷敦成都分公司經(jīng)核對確認共欠原告費用1399883元,并將確認表經(jīng)微信發(fā)給明嘉公司股東黃嘉。核算后又先后四次付款共計340000元,至今尚欠1059883元。明嘉公司屢次要求曼秀雷敦成都分公司支付所欠費用,但其法定代表人唐贊明聲稱先將匯報香港老板再解決,并認為所欠費用系毛楊、張雨行為所致,故至今未付清。

??

因上述原因,2020年10月28日,原告明嘉公司向法院提出,判令曼秀雷敦成都分公司、曼秀雷敦公司支付明嘉公司欠款1059883元,并從2014年8月18日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至付清為止,且訴訟以及實現(xiàn)債權的費用由曼秀雷敦成都分公司、曼秀雷敦公司承擔。

被告曼秀雷敦方對此辯稱,明嘉公司主張的費用無合法有效的憑證,明嘉公司并不能提供證據(jù)證明主張的費用對應的活動,主張的費用基礎,請求法院駁回明嘉公司的全部訴訟請求。

2021年1月28日,成都市錦江區(qū)人民法院發(fā)布一審民事判決書,依照相關法律規(guī)定,被告曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告成都明嘉化妝品有限公司支付639902元并承擔利息(以尚欠款項為基數(shù),自2014年8月18日起),以及資金占用費(以387540.8元為基數(shù),按相應的貸款利率計算),同時駁回原告其他訴求。

多次上訴失敗后被強制執(zhí)行

一審后,因不服法院判決,曼秀雷敦分別在2021年8月24日和2021年11月9日向法院上訴,請求撤銷成都市錦江區(qū)人民法院(2020)川0104民初9378號民事判決第一項,改判駁回明嘉公司的全部訴訟請求,訴訟費用由明嘉公司承擔。

??

曼秀雷敦方認為,原判認定事實不清、錯誤,適用法律錯誤。明嘉公司主張的2010年至2012年低價銷售的差價補1301102元貨補由成都分公司承擔,但實際上明嘉公司并沒有進貨憑證以及銷售憑證,因此其不能證明雙方存在供貨及貨補事實,雙方經(jīng)銷關系無證據(jù)支持,而且曼秀雷敦公司不允許經(jīng)銷商低價銷售產(chǎn)品。

朱軼、毛楊、張雨雖系廣州分公司員工,但一審認定該三人行為代表成都分公司,構成表見代理,無證據(jù)支持且與事實相違背,同時一審支持2014年阿里巴巴網(wǎng)絡平臺費用無事實基礎,2013年起廣州分公司未再供貨給明嘉公司,其自己在阿里巴巴上的經(jīng)營行為與上訴人均無關。

2021年12月8日,四川省成都市中級人民法院發(fā)布二審民事判決書,曼秀雷敦公司、成都分公司的上訴請求均不成立,法院不予支持。一審審判程序合法,認定事實清楚,適用法律正確,法院依法予以維持。

2022年5月6日,經(jīng)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)公布,成都市錦江區(qū)人民法院對曼秀雷敦公司強制執(zhí)行金額950145元。

??

這并非曼秀雷敦首次陷入司法糾紛事件。愛企查官網(wǎng)顯示,可查的曼秀雷敦公司相關裁判文書有51起,開庭公告5起,立案信息26起。

歷史遺留問題挖下的“坑”?

《化妝品財經(jīng)在線》記者從曼秀雷敦代理商處了解到,這種費用拖欠問題早年比較嚴重,很多近期的訴訟其實是歷史遺留問題,“如今像曼秀雷敦這種大型企業(yè),已經(jīng)不太會發(fā)生這種情況了”。

“雖然現(xiàn)在依然存在許多經(jīng)銷商被拖欠費用的現(xiàn)象,但大多糾紛都產(chǎn)生于與小品牌和小企業(yè)的合作中?!鄙鲜龃砩陶劦健?/p>

他表示,之所以出現(xiàn)費用拖欠問題,與許多上游企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人頻繁更替有關,新的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常會不管前任留下的費用糾紛?!坝捎谠V訟難度高,很多經(jīng)銷商遇到這種情況都只能吃啞巴虧。”

還有人猜測,線下渠道和經(jīng)銷商今年面臨的大環(huán)境尤其艱難,此次曼秀雷敦因早年欠款問題被強制執(zhí)行,或許會給一些經(jīng)銷商啟發(fā),趁現(xiàn)在去厘清此前與品牌方遺留下的賬款問題,并走法律途徑拿回欠款?!爱吘宫F(xiàn)如今多一些現(xiàn)金流,就意味著抗風險能力高了一些。”

當前,行業(yè)的整體風氣向好發(fā)展,品牌在和渠道合作時的條約也更加規(guī)范化。雙方在合作時,不僅要講究誠信,也要維護好守市場環(huán)境。

本文為轉載內容,授權事宜請聯(lián)系原著作權人。