正在閱讀:

業(yè)精于勤,但勤于嘴仗的網(wǎng)易云音樂走偏了嗎?

掃一掃下載界面新聞APP

業(yè)精于勤,但勤于嘴仗的網(wǎng)易云音樂走偏了嗎?

“國內(nèi)在線音樂行業(yè)尸橫遍地、艱難至此之際,就不要把功夫下在邪道上了”。

圖片來源:Pexels-Dominika Roseclay

文|三易生活

如果將國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)廠商的營銷能力進(jìn)行排名,那么曾經(jīng)以“網(wǎng)易云音樂年度歌單”、“摸魚計(jì)算機(jī)”、“性格測試”,以及“你的使用說明書”等各類活動出圈的網(wǎng)易云音樂(下文簡稱為網(wǎng)易云)無疑將會名列前茅。而除了各類創(chuàng)意活動外,網(wǎng)易云音樂還十分擅長主動出擊,與各個友商一一“battle”。

自去年2月公然發(fā)出“明涵”稱酷狗音樂抄襲后,日前網(wǎng)易云音樂方面用千字長文宣布起訴騰訊音樂娛樂集團(tuán)(下文簡稱為TME)的不正當(dāng)競爭,并羅列了對方共計(jì)兩大點(diǎn)、六小點(diǎn)的“罪行”。

其中指出,QQ音樂通過“分區(qū)域播放(即網(wǎng)易云方監(jiān)測、維權(quán)能力弱的地區(qū))”、“導(dǎo)入外部歌單”等功能,盜播偷播網(wǎng)易云的版權(quán)音樂,以及TME旗下多款A(yù)PP均存在針對無授權(quán)熱門歌曲冒名洗歌的現(xiàn)象。此外,網(wǎng)易云方面還指控TME旗下APP長期對其視覺設(shè)計(jì)、產(chǎn)品功能、創(chuàng)新機(jī)制等進(jìn)行抄襲。

隨后,TME品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默在朋友圈中回應(yīng)稱,網(wǎng)易云方面無視事實(shí)來碰瓷無助于音樂行業(yè)的發(fā)展,也不會加入打嘴架的行列。同時他還指出,相關(guān)證據(jù)早已留存,該發(fā)起的訴訟也早已陸續(xù)發(fā)起。從其中的圖片不難發(fā)現(xiàn),TME方面翻起舊賬來同樣可謂是快準(zhǔn)狠,更是擺出了當(dāng)年網(wǎng)易云“400元打包周杰倫熱門歌曲”的截圖直戳其肋骨。

TME與網(wǎng)易云,或許誰都不是“完美受害者”

要說TME此次被指控冤嗎?按許多網(wǎng)友的說法,其實(shí)是“半斤八兩,誰都別說誰”。事實(shí)上,此前酷狗音樂合作音樂人溫奕心的《一路生花》,就能夠在網(wǎng)易云中找到各種不同形式的山寨作品,其中部分評論更是高達(dá)2W+。但可能有些朋友不知道的是,即便是宣稱原創(chuàng)的《一路生花》,同樣也涉及到了對阿蘭《不負(fù)人間》的“洗歌”。

這其實(shí)也說明,如今在樂壇中,那些熱榜神曲涉嫌抄襲并不算少見、甚至幾乎可以說是明目張膽。而從另一方面來看,一些打著“原創(chuàng)音樂人”旗號的“裁縫”,在將翻唱、改詞不改調(diào)的歌曲上傳后,同樣也能迷惑大量的聽眾,并實(shí)現(xiàn)以假亂真、魚目混珠的作用。在這樣的情況下,平臺是否也該為其“無作為”,以及為了留住用戶“有意放任不管”等行為負(fù)責(zé)呢?而這可能就間接造成了如今“不買版權(quán)就改編”、“填詞海外歌曲”、“爆火再買版權(quán)”等,愈發(fā)猖獗的亂象。

如果是從這個角度來看,各大在線音樂平臺作為“中間商”,顯然同樣也難辭其咎。

但從今年1月底TME方面向監(jiān)管部門舉報(bào)“洗歌”等不正當(dāng)競爭行為,再到近日網(wǎng)易云發(fā)文控訴TME“洗歌、盜播、抄襲”等不正當(dāng)競爭行為,各家在連措詞、做法都如此雷同的情況下,卻唯獨(dú)回避了自己的“監(jiān)管不當(dāng)”。盡管相較于TME方面的“隔山打牛”、網(wǎng)易云的“點(diǎn)名道姓”顯然則更為引人矚目。

這其實(shí)不難理解,畢竟目前無論從版權(quán)數(shù)量、還是營收方面,網(wǎng)易云都較TME有著較大差距。

首先,直至今日網(wǎng)易云都沒有周杰倫、五月天等頭部歌手的音樂版權(quán);其次據(jù)財(cái)報(bào)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,網(wǎng)易云在2021年經(jīng)調(diào)整后的凈虧損為10億元、同比收窄33.4%,而在同期,TME方面經(jīng)調(diào)整后的凈利潤為43.3億元,其中在線音樂付費(fèi)用戶同比增長36.1%至7620萬、再次創(chuàng)下新高。

如此板上釘釘?shù)氖袌霰憩F(xiàn),想必論誰看了也要急,更何況在蝦米音樂關(guān)停后,如今網(wǎng)易云與TME已然形成了“一超一強(qiáng)”的局面。

不過也有朋友可能會問,“騰訊方面去年就已表示放棄音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利,為什么網(wǎng)易云還是拿不到許多缺失的版權(quán)呢”。這件事,可能就得從網(wǎng)易云“400元”的這個梗說起了。

獨(dú)家版權(quán)的那些事,其實(shí)并非騰訊開的壞頭

在2015年國內(nèi)在線音樂平臺的“版權(quán)大戰(zhàn)”正式開始前,騰訊方面就已與華納音樂達(dá)成獨(dú)家版權(quán)授權(quán)協(xié)議、隨后又與索尼音樂進(jìn)行戰(zhàn)略合作。據(jù)悉在2014至2015年期間,騰訊購買了包括YG娛樂、杰威爾、華誼、英皇、樂華、華研國際等諸多版權(quán)。隨后在2017年,環(huán)球音樂中國大陸?yīng)毤曳咒N權(quán)也花落騰訊。

但隨后在2017年9月,國家版權(quán)局約談了包括騰訊、阿里、網(wǎng)易云音樂在內(nèi)的16家在線音樂平臺,明確表示不支持版權(quán)獨(dú)家使用,要求各平臺間進(jìn)行版權(quán)互授。此后在2018年,推動了TME與網(wǎng)易云方面達(dá)成版權(quán)合作,達(dá)到了各自獨(dú)家音樂版本的99%以上。

盡管如此,但事情顯然并沒有朝著好的方向發(fā)展,因?yàn)榫W(wǎng)易云方面選擇了將“最流行”的1%版本留下。而當(dāng)時掌握著超過70%市場版權(quán)的TME顯然也不是“省油的燈”,本就算得上是“被迫扶貧”的舉動,結(jié)果讓對方更是想要的版權(quán)幾乎一個都沒有。于是在2018年3月31日,TME按版權(quán)方要求,要求網(wǎng)易云方面下架周杰倫的所有音樂內(nèi)容,緊跟著后者便打包了200首周杰倫熱門歌曲以400元的價(jià)格進(jìn)行售賣,并且需要注意的是,當(dāng)時版權(quán)授權(quán)其實(shí)就已經(jīng)到期。

此后,網(wǎng)易云方面的危機(jī)公關(guān)又在本就燃起的“大火”上澆了一把油,針對版權(quán)過期還打包出售、且未經(jīng)杰威爾公司允許的行為,其避重就輕地指出“是為減少用戶對于收聽相關(guān)歌曲的影響”,而對未能成功續(xù)約避而不談,甚至也沒有為打包售賣“付費(fèi)數(shù)字專輯”等行為進(jìn)行道歉,最后只是將問題歸結(jié)于“資源封鎖式競爭”。

由此不難發(fā)現(xiàn),這樣的指責(zé)或許是有些雙標(biāo)了,因?yàn)榫W(wǎng)易云方面也未曾將其所擁有天娛傳媒與華研國際的獨(dú)家版權(quán),與TME方面進(jìn)行共享。

不難發(fā)現(xiàn),其實(shí)“賊喊捉賊”的戲碼并非第一次出現(xiàn),顯然也不太可能是最后一次。但頻繁地打“口水架”又是否會引起用戶的疲勞嗎?根據(jù)第三方公布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,對于網(wǎng)易云方面日前宣布訴TME一事,受訪對象基本以負(fù)面情緒為主、占比高達(dá)51%,其中有相當(dāng)一部分用戶表達(dá)了極為一致的觀點(diǎn),即建議“兩個都抬走、或者二者直接合并”,而諸多網(wǎng)友的消極言論,似乎也反映出了這般“輿論戰(zhàn)”所帶來的倦怠感。

以用戶體驗(yàn)和保護(hù)創(chuàng)作者為名,有多少落到了實(shí)處?

不可否認(rèn)的是,網(wǎng)易云一直以來營造的“云村”社區(qū)氛圍、不斷更新的創(chuàng)新功能,以及充滿活力的運(yùn)營,在國內(nèi)市場都可謂是獨(dú)樹一幟的存在。并且其憑借著自上到下的“情懷感”,加上較好的個性化推薦體驗(yàn),也收獲了高達(dá)1.83億月活用戶的成績。

在此次網(wǎng)易云與TME的“對峙”中,雖然有相當(dāng)一部分忠實(shí)用戶為前者“打call”,并且也有部分音樂人表示“自己創(chuàng)作的音樂未經(jīng)授權(quán)被搬至QQ音樂”,但同樣也有一批“只要TX不好我就好了”的用戶參與其中,因此也使得此事在網(wǎng)絡(luò)中的熱度變得頗高。

雖然對于此事中,誰占理誰不占理一時還難有定論,但創(chuàng)作者所面臨的問題以及目前的行業(yè)生態(tài)無疑更為值得關(guān)注。

據(jù)相關(guān)從業(yè)人員透露,目前音樂行業(yè)的版權(quán)采購量級很大,從現(xiàn)實(shí)角度無法完全對每一份授權(quán)都溯源到最上游的授權(quán)方。而這也就導(dǎo)致,如今音樂版權(quán)公司本身的資質(zhì)和商業(yè)信譽(yù),是行業(yè)內(nèi)最為基礎(chǔ)的評估點(diǎn)。

但即便是諸如環(huán)球音樂等版權(quán)巨頭,其實(shí)也存在著一定版權(quán)合作方面的漏洞。例如創(chuàng)作者并不知道自己的版權(quán)會被授權(quán)給在線音樂平臺,并且版權(quán)費(fèi)用也是由平臺方支付給代理公司,類似的授權(quán)行為還存在于綜藝、晚會等場景,但同樣可能不會單獨(dú)告知創(chuàng)作者。

由此不難發(fā)現(xiàn),作為中間環(huán)節(jié)的在線音樂平臺,既做不到溯源、又做不到主動管控“盜版侵權(quán)”行為,而“失聲”的創(chuàng)作者也難以更好地自行維權(quán),并且如此艱難的現(xiàn)狀實(shí)際上也持續(xù)了多年。但在此次事件后,也有相關(guān)被TME及上游版權(quán)方侵權(quán)的創(chuàng)作者透露,TME方面自2019年起未再通過音著協(xié)向詞曲作者支付版稅,同時TME與環(huán)球音樂、索尼百代等音樂版權(quán)公司,還可能存在著版稅報(bào)表有誤的現(xiàn)象。

簡單來說,隨著音樂版權(quán)資源不斷向頭部企業(yè)集中,但往往無論是一次授權(quán)的在線音樂平臺、還是由平臺方進(jìn)行二次授權(quán),都無法完全核實(shí)版權(quán)的權(quán)屬問題。而此次網(wǎng)易云方面替創(chuàng)作者發(fā)聲,又能起到多大作用呢?或許還需落到實(shí)處的具體舉措,而非僅僅只是“紙上談兵”。

除了需要考慮生計(jì)問題的音樂創(chuàng)作者外,對于用戶而言,更多在乎的顯然是“一個能夠聽全歌的平臺”,所以比起看平臺間“打嘴仗”,無疑更想讓平臺掏錢購買更多的版權(quán)。

總而言之,盡管國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)自2015年開始逐漸走向正版化,但在這個過程中依舊還有一些歷史遺留問題需要解決。而在線音樂平臺屢次地“對線”如果真能換來整個行業(yè)的良性發(fā)展,解決“盜版”、“抄襲”、“洗歌”等問題當(dāng)然最好,但如果只是將用戶和創(chuàng)作者當(dāng)作槍使、試圖借助輿論貶損競爭對手,顯然就沒有這種必要了。

正如網(wǎng)易云方面在此次發(fā)布的公告結(jié)尾所說,“國內(nèi)在線音樂行業(yè)尸橫遍地、艱難至此之際,就不要把功夫下在邪道上了”。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

業(yè)精于勤,但勤于嘴仗的網(wǎng)易云音樂走偏了嗎?

“國內(nèi)在線音樂行業(yè)尸橫遍地、艱難至此之際,就不要把功夫下在邪道上了”。

圖片來源:Pexels-Dominika Roseclay

文|三易生活

如果將國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)廠商的營銷能力進(jìn)行排名,那么曾經(jīng)以“網(wǎng)易云音樂年度歌單”、“摸魚計(jì)算機(jī)”、“性格測試”,以及“你的使用說明書”等各類活動出圈的網(wǎng)易云音樂(下文簡稱為網(wǎng)易云)無疑將會名列前茅。而除了各類創(chuàng)意活動外,網(wǎng)易云音樂還十分擅長主動出擊,與各個友商一一“battle”。

自去年2月公然發(fā)出“明涵”稱酷狗音樂抄襲后,日前網(wǎng)易云音樂方面用千字長文宣布起訴騰訊音樂娛樂集團(tuán)(下文簡稱為TME)的不正當(dāng)競爭,并羅列了對方共計(jì)兩大點(diǎn)、六小點(diǎn)的“罪行”。

其中指出,QQ音樂通過“分區(qū)域播放(即網(wǎng)易云方監(jiān)測、維權(quán)能力弱的地區(qū))”、“導(dǎo)入外部歌單”等功能,盜播偷播網(wǎng)易云的版權(quán)音樂,以及TME旗下多款A(yù)PP均存在針對無授權(quán)熱門歌曲冒名洗歌的現(xiàn)象。此外,網(wǎng)易云方面還指控TME旗下APP長期對其視覺設(shè)計(jì)、產(chǎn)品功能、創(chuàng)新機(jī)制等進(jìn)行抄襲。

隨后,TME品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默在朋友圈中回應(yīng)稱,網(wǎng)易云方面無視事實(shí)來碰瓷無助于音樂行業(yè)的發(fā)展,也不會加入打嘴架的行列。同時他還指出,相關(guān)證據(jù)早已留存,該發(fā)起的訴訟也早已陸續(xù)發(fā)起。從其中的圖片不難發(fā)現(xiàn),TME方面翻起舊賬來同樣可謂是快準(zhǔn)狠,更是擺出了當(dāng)年網(wǎng)易云“400元打包周杰倫熱門歌曲”的截圖直戳其肋骨。

TME與網(wǎng)易云,或許誰都不是“完美受害者”

要說TME此次被指控冤嗎?按許多網(wǎng)友的說法,其實(shí)是“半斤八兩,誰都別說誰”。事實(shí)上,此前酷狗音樂合作音樂人溫奕心的《一路生花》,就能夠在網(wǎng)易云中找到各種不同形式的山寨作品,其中部分評論更是高達(dá)2W+。但可能有些朋友不知道的是,即便是宣稱原創(chuàng)的《一路生花》,同樣也涉及到了對阿蘭《不負(fù)人間》的“洗歌”。

這其實(shí)也說明,如今在樂壇中,那些熱榜神曲涉嫌抄襲并不算少見、甚至幾乎可以說是明目張膽。而從另一方面來看,一些打著“原創(chuàng)音樂人”旗號的“裁縫”,在將翻唱、改詞不改調(diào)的歌曲上傳后,同樣也能迷惑大量的聽眾,并實(shí)現(xiàn)以假亂真、魚目混珠的作用。在這樣的情況下,平臺是否也該為其“無作為”,以及為了留住用戶“有意放任不管”等行為負(fù)責(zé)呢?而這可能就間接造成了如今“不買版權(quán)就改編”、“填詞海外歌曲”、“爆火再買版權(quán)”等,愈發(fā)猖獗的亂象。

如果是從這個角度來看,各大在線音樂平臺作為“中間商”,顯然同樣也難辭其咎。

但從今年1月底TME方面向監(jiān)管部門舉報(bào)“洗歌”等不正當(dāng)競爭行為,再到近日網(wǎng)易云發(fā)文控訴TME“洗歌、盜播、抄襲”等不正當(dāng)競爭行為,各家在連措詞、做法都如此雷同的情況下,卻唯獨(dú)回避了自己的“監(jiān)管不當(dāng)”。盡管相較于TME方面的“隔山打?!?、網(wǎng)易云的“點(diǎn)名道姓”顯然則更為引人矚目。

這其實(shí)不難理解,畢竟目前無論從版權(quán)數(shù)量、還是營收方面,網(wǎng)易云都較TME有著較大差距。

首先,直至今日網(wǎng)易云都沒有周杰倫、五月天等頭部歌手的音樂版權(quán);其次據(jù)財(cái)報(bào)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,網(wǎng)易云在2021年經(jīng)調(diào)整后的凈虧損為10億元、同比收窄33.4%,而在同期,TME方面經(jīng)調(diào)整后的凈利潤為43.3億元,其中在線音樂付費(fèi)用戶同比增長36.1%至7620萬、再次創(chuàng)下新高。

如此板上釘釘?shù)氖袌霰憩F(xiàn),想必論誰看了也要急,更何況在蝦米音樂關(guān)停后,如今網(wǎng)易云與TME已然形成了“一超一強(qiáng)”的局面。

不過也有朋友可能會問,“騰訊方面去年就已表示放棄音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利,為什么網(wǎng)易云還是拿不到許多缺失的版權(quán)呢”。這件事,可能就得從網(wǎng)易云“400元”的這個梗說起了。

獨(dú)家版權(quán)的那些事,其實(shí)并非騰訊開的壞頭

在2015年國內(nèi)在線音樂平臺的“版權(quán)大戰(zhàn)”正式開始前,騰訊方面就已與華納音樂達(dá)成獨(dú)家版權(quán)授權(quán)協(xié)議、隨后又與索尼音樂進(jìn)行戰(zhàn)略合作。據(jù)悉在2014至2015年期間,騰訊購買了包括YG娛樂、杰威爾、華誼、英皇、樂華、華研國際等諸多版權(quán)。隨后在2017年,環(huán)球音樂中國大陸?yīng)毤曳咒N權(quán)也花落騰訊。

但隨后在2017年9月,國家版權(quán)局約談了包括騰訊、阿里、網(wǎng)易云音樂在內(nèi)的16家在線音樂平臺,明確表示不支持版權(quán)獨(dú)家使用,要求各平臺間進(jìn)行版權(quán)互授。此后在2018年,推動了TME與網(wǎng)易云方面達(dá)成版權(quán)合作,達(dá)到了各自獨(dú)家音樂版本的99%以上。

盡管如此,但事情顯然并沒有朝著好的方向發(fā)展,因?yàn)榫W(wǎng)易云方面選擇了將“最流行”的1%版本留下。而當(dāng)時掌握著超過70%市場版權(quán)的TME顯然也不是“省油的燈”,本就算得上是“被迫扶貧”的舉動,結(jié)果讓對方更是想要的版權(quán)幾乎一個都沒有。于是在2018年3月31日,TME按版權(quán)方要求,要求網(wǎng)易云方面下架周杰倫的所有音樂內(nèi)容,緊跟著后者便打包了200首周杰倫熱門歌曲以400元的價(jià)格進(jìn)行售賣,并且需要注意的是,當(dāng)時版權(quán)授權(quán)其實(shí)就已經(jīng)到期。

此后,網(wǎng)易云方面的危機(jī)公關(guān)又在本就燃起的“大火”上澆了一把油,針對版權(quán)過期還打包出售、且未經(jīng)杰威爾公司允許的行為,其避重就輕地指出“是為減少用戶對于收聽相關(guān)歌曲的影響”,而對未能成功續(xù)約避而不談,甚至也沒有為打包售賣“付費(fèi)數(shù)字專輯”等行為進(jìn)行道歉,最后只是將問題歸結(jié)于“資源封鎖式競爭”。

由此不難發(fā)現(xiàn),這樣的指責(zé)或許是有些雙標(biāo)了,因?yàn)榫W(wǎng)易云方面也未曾將其所擁有天娛傳媒與華研國際的獨(dú)家版權(quán),與TME方面進(jìn)行共享。

不難發(fā)現(xiàn),其實(shí)“賊喊捉賊”的戲碼并非第一次出現(xiàn),顯然也不太可能是最后一次。但頻繁地打“口水架”又是否會引起用戶的疲勞嗎?根據(jù)第三方公布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,對于網(wǎng)易云方面日前宣布訴TME一事,受訪對象基本以負(fù)面情緒為主、占比高達(dá)51%,其中有相當(dāng)一部分用戶表達(dá)了極為一致的觀點(diǎn),即建議“兩個都抬走、或者二者直接合并”,而諸多網(wǎng)友的消極言論,似乎也反映出了這般“輿論戰(zhàn)”所帶來的倦怠感。

以用戶體驗(yàn)和保護(hù)創(chuàng)作者為名,有多少落到了實(shí)處?

不可否認(rèn)的是,網(wǎng)易云一直以來營造的“云村”社區(qū)氛圍、不斷更新的創(chuàng)新功能,以及充滿活力的運(yùn)營,在國內(nèi)市場都可謂是獨(dú)樹一幟的存在。并且其憑借著自上到下的“情懷感”,加上較好的個性化推薦體驗(yàn),也收獲了高達(dá)1.83億月活用戶的成績。

在此次網(wǎng)易云與TME的“對峙”中,雖然有相當(dāng)一部分忠實(shí)用戶為前者“打call”,并且也有部分音樂人表示“自己創(chuàng)作的音樂未經(jīng)授權(quán)被搬至QQ音樂”,但同樣也有一批“只要TX不好我就好了”的用戶參與其中,因此也使得此事在網(wǎng)絡(luò)中的熱度變得頗高。

雖然對于此事中,誰占理誰不占理一時還難有定論,但創(chuàng)作者所面臨的問題以及目前的行業(yè)生態(tài)無疑更為值得關(guān)注。

據(jù)相關(guān)從業(yè)人員透露,目前音樂行業(yè)的版權(quán)采購量級很大,從現(xiàn)實(shí)角度無法完全對每一份授權(quán)都溯源到最上游的授權(quán)方。而這也就導(dǎo)致,如今音樂版權(quán)公司本身的資質(zhì)和商業(yè)信譽(yù),是行業(yè)內(nèi)最為基礎(chǔ)的評估點(diǎn)。

但即便是諸如環(huán)球音樂等版權(quán)巨頭,其實(shí)也存在著一定版權(quán)合作方面的漏洞。例如創(chuàng)作者并不知道自己的版權(quán)會被授權(quán)給在線音樂平臺,并且版權(quán)費(fèi)用也是由平臺方支付給代理公司,類似的授權(quán)行為還存在于綜藝、晚會等場景,但同樣可能不會單獨(dú)告知創(chuàng)作者。

由此不難發(fā)現(xiàn),作為中間環(huán)節(jié)的在線音樂平臺,既做不到溯源、又做不到主動管控“盜版侵權(quán)”行為,而“失聲”的創(chuàng)作者也難以更好地自行維權(quán),并且如此艱難的現(xiàn)狀實(shí)際上也持續(xù)了多年。但在此次事件后,也有相關(guān)被TME及上游版權(quán)方侵權(quán)的創(chuàng)作者透露,TME方面自2019年起未再通過音著協(xié)向詞曲作者支付版稅,同時TME與環(huán)球音樂、索尼百代等音樂版權(quán)公司,還可能存在著版稅報(bào)表有誤的現(xiàn)象。

簡單來說,隨著音樂版權(quán)資源不斷向頭部企業(yè)集中,但往往無論是一次授權(quán)的在線音樂平臺、還是由平臺方進(jìn)行二次授權(quán),都無法完全核實(shí)版權(quán)的權(quán)屬問題。而此次網(wǎng)易云方面替創(chuàng)作者發(fā)聲,又能起到多大作用呢?或許還需落到實(shí)處的具體舉措,而非僅僅只是“紙上談兵”。

除了需要考慮生計(jì)問題的音樂創(chuàng)作者外,對于用戶而言,更多在乎的顯然是“一個能夠聽全歌的平臺”,所以比起看平臺間“打嘴仗”,無疑更想讓平臺掏錢購買更多的版權(quán)。

總而言之,盡管國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)自2015年開始逐漸走向正版化,但在這個過程中依舊還有一些歷史遺留問題需要解決。而在線音樂平臺屢次地“對線”如果真能換來整個行業(yè)的良性發(fā)展,解決“盜版”、“抄襲”、“洗歌”等問題當(dāng)然最好,但如果只是將用戶和創(chuàng)作者當(dāng)作槍使、試圖借助輿論貶損競爭對手,顯然就沒有這種必要了。

正如網(wǎng)易云方面在此次發(fā)布的公告結(jié)尾所說,“國內(nèi)在線音樂行業(yè)尸橫遍地、艱難至此之際,就不要把功夫下在邪道上了”。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。