文|壹娛觀察

“證據(jù)已經(jīng)留存，律師正在處理。”對(duì)于近幾天的傳聞，李榮浩在回應(yīng)中提到如此動(dòng)作。

律師、律師函、律師聲明，是現(xiàn)下藝人遇到公關(guān)事件時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的相關(guān)人士和采取動(dòng)作。

如果在微博搜索關(guān)鍵詞#律師聲明#，檀健次、沙溢、肖戰(zhàn)工作室、易烊千璽工作室、趙麗穎方等藝人或所屬工作室、公司等均在結(jié)果詞條。甚至去年8月，還曾出現(xiàn)多位藝人接連陷入謠言侵?jǐn)_而紛紛報(bào)警的情況。

隨著對(duì)于違法失德藝人整治行動(dòng)的展開，從影項(xiàng)目的參演，到網(wǎng)絡(luò)直播的參與，各方面對(duì)違法失德藝人出鏡進(jìn)行了限制，嚴(yán)防違法失德藝人再次出現(xiàn)在大眾視野。

這也就意味著，一旦被認(rèn)定為違法失徳藝人，別說參演的項(xiàng)目受到影響，轉(zhuǎn)移陣地復(fù)出也幾乎成為不可能。即使沒有被認(rèn)定為違法失德藝人，但負(fù)面新聞的出現(xiàn)還是會(huì)影響到藝人的口碑，進(jìn)而可能影響其商業(yè)價(jià)值。

微博截圖

因此，面對(duì)負(fù)面輿論，快速應(yīng)對(duì)是必不可少的操作，而律師聲明成了藝人需要針對(duì)負(fù)面新聞發(fā)聲時(shí)的某種標(biāo)配，不少藝人在律師聲明之后也會(huì)有報(bào)案等后續(xù)動(dòng)作，從某種程度上說，它本該是具有一定的表明態(tài)度和警告的作用，只是，隨著越來越多藝人方發(fā)布律師聲明之后，仍然難免后續(xù)翻車的情況，律師聲明之于網(wǎng)友而言，也逐漸失去了往日的信任，甚至不少變成了網(wǎng)友“找茬”、糾錯(cuò)的文本。

那么，當(dāng)藝人遭遇新聞事件，尤其是負(fù)面新聞時(shí)，律師何時(shí)介入，需要進(jìn)行哪些工作？面對(duì)造謠事件，為何遭遇造謠，律師聲明中常常選擇侵犯隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)而非誹謗？律師聲明逐漸“失靈”， 卻依然“滿天飛”，它的作用和必要性又在哪里？

面對(duì)這種信任感和公信力的削弱，以及網(wǎng)友對(duì)相關(guān)行為的質(zhì)疑，壹娛觀察（ID：yiyuguancha）聯(lián)手北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所周俊武律師團(tuán)隊(duì)共同策劃的“周公觀娛（ID：zhougongguanyu）”專欄第二期，從當(dāng)下環(huán)境出發(fā)，探討上述問題的答案。

01 藝人要發(fā)律師聲明，注意事項(xiàng)有哪些？

律師及律師聲明，往往出現(xiàn)在藝人需要對(duì)外發(fā)聲之時(shí)。

對(duì)于藝人而言，掌握時(shí)間上的主動(dòng)權(quán)是必要的，而如何發(fā)聲、選擇哪種發(fā)聲主體和渠道以及律師何時(shí)介入等問題也都需要充分準(zhǔn)備。

當(dāng)藝人遭遇事件時(shí)，發(fā)布律師聲明不是必須，但律師的介入，尤其是越早期介入，與公關(guān)團(tuán)隊(duì)制定策略、斟酌公關(guān)措辭，會(huì)更有利于對(duì)輿論風(fēng)險(xiǎn)的把控。

在對(duì)外發(fā)布聲明之前，核實(shí)清楚事實(shí)情況，謹(jǐn)慎選擇發(fā)聲渠道以及發(fā)聲主體是必不可少的步驟。

作為一份澄清聲明，其真實(shí)可靠和準(zhǔn)確性也至關(guān)重要。澄清聲明中事實(shí)的確認(rèn)不僅需要涉事相關(guān)人員的確認(rèn)核查，更需要法律合規(guī)部門和律師的把關(guān)，以確保聲明在事實(shí)和法律這兩個(gè)根本層面均不存在錯(cuò)漏。[1]

笑果工廠關(guān)于呼蘭合作費(fèi)用曾發(fā)布澄清聲明

至于是否需要發(fā)布律師聲明，則需要對(duì)事件所處的時(shí)期、性質(zhì)進(jìn)行判斷。

在事件傳播范圍可控的情況下，發(fā)布態(tài)度強(qiáng)硬的律師聲明可能反而造成輿論的推波助瀾，從而將公眾的視線聚焦在事件和藝人身上。但如果遇到諸如確定為假的事件時(shí)，可能涉及侵犯藝人的隱私權(quán)或捏造事實(shí)等情況，早澄清是更為理性的選擇。

發(fā)布律師聲明之前，律師方通常會(huì)先針對(duì)文章、言論等進(jìn)行法律分析，判斷其是否及構(gòu)成何種侵權(quán)行為。

這其中又涉及到公眾人物應(yīng)當(dāng)對(duì)大眾評(píng)論，尤其是批評(píng)言論具有較高容忍度的問題。換句話說，有些時(shí)候某些言論可能會(huì)讓藝人感覺到了侵權(quán)，但從法律層面，它可能并不能構(gòu)成侵權(quán)行為。

在2020年，李晨起訴李某某名譽(yù)侵權(quán)案敗訴的法院判決書中就寫到：“李晨作為娛樂圈明星，應(yīng)當(dāng)對(duì)大眾評(píng)論具有一定的容忍度。被告轉(zhuǎn)發(fā)娛樂圈明星相關(guān)文章并無明顯不當(dāng)，亦不存在損害李晨名譽(yù)權(quán)的主觀惡意，未構(gòu)成對(duì)李晨的侮辱和誹謗。

當(dāng)然，這并不意味著公眾人物的名譽(yù)權(quán)不值得被法律保護(hù)，只是當(dāng)公眾的知情權(quán)、言論自由和公眾人物的名譽(yù)權(quán)法益產(chǎn)生沖突時(shí)，由于公眾人物從事的活動(dòng)往往涉及到公共利益或者受到公眾的廣泛關(guān)注，社會(huì)大眾對(duì)他們從事的活動(dòng)享有知情權(quán)和表達(dá)的自由，新聞媒體也有權(quán)進(jìn)行輿論監(jiān)督。

公眾人物必須忍受這些表達(dá)和監(jiān)督。

只有這樣，才能防止公眾人物動(dòng)輒以侵犯名譽(yù)權(quán)為由鉗制言論自由，逃避輿論監(jiān)督。

但這樣的容忍也是有限度的，應(yīng)當(dāng)遵循：公共利益原則、非盈利原則、真實(shí)性原則三大原則。[2]

在分析判斷和核實(shí)事件的同時(shí)，律師還要進(jìn)行一定的預(yù)判和準(zhǔn)備——律師方會(huì)提前確定聲明內(nèi)容、事件具體情況等，在法院能不能獲得最后的支持，以應(yīng)對(duì)出現(xiàn)發(fā)出聲明之后如果對(duì)方并沒有履行聲明中的要求，甚至依舊繼續(xù)后續(xù)動(dòng)作等情況。

除了律師聲明，目前藝人遭遇輿情時(shí)常見的以律師或律所名義發(fā)布的文書還有一種——律師函。

律師聲明，其對(duì)象通常是不特定的，內(nèi)容主要是公開澄清的事實(shí)、其目的為了消除不良影響，起到警示、提醒的作用，目前大多數(shù)藝人或公司、工作室發(fā)布的以律師聲明為主。而律師函的對(duì)象是特定的，其通?？梢云鸬皆V訟時(shí)效中斷的法律效果。

之所以將律師聲明或律師函發(fā)布在網(wǎng)上也是為了起到警示作用。

然而，隨著律師聲明“滿天飛”，以及不少藝人在強(qiáng)硬的律師聲明發(fā)布之后，難逃翻車命運(yùn)，公眾對(duì)于律師聲明的信任度逐漸降低。但即便如此，目前的內(nèi)娛，律師聲明仍是發(fā)聲的“標(biāo)配”之一。

02 逐漸失靈的律師聲明，“誤會(huì)”在哪里？

從早期個(gè)人、工作室、公司發(fā)布聲明即可，到律師聲明“滿天飛”之下的逐漸失靈，再到不少藝人曬出報(bào)警回執(zhí)，藝人想要證“無”或維權(quán)變得不再那么容易。

這當(dāng)然離不開不少藝人在發(fā)布律師聲明之后，仍然翻車，從而將律師聲明的權(quán)威性和公信力一次次推向谷底。

如今，律師聲明更像是發(fā)給粉絲看的底氣，對(duì)于其他一些路人來說，一些律師聲明反而成了找茬的文本和證“有”、實(shí)錘的證據(jù)，哪怕最后獲得法律上的成功，比如勝訴或被警告方道歉、刪除內(nèi)容等，但在一些公眾眼中，這種證“無”是規(guī)避、甚至是偷換概念的結(jié)果。

最能引起質(zhì)疑的是，面對(duì)造謠和誹謗，藝人方通常選擇的是民事維權(quán)，多以名譽(yù)侵權(quán)或侵犯隱私權(quán)之訴，而非簡(jiǎn)單有力、更直接的誹謗罪這一刑事罪名。

近日，網(wǎng)紅張大奕就其“已婚”事件發(fā)布律師聲明

其實(shí)，這是由民事訴訟與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不同而決定的。

民事訴訟奉行“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，比較原被告雙方舉證情況，一方主張事實(shí)的可能性遠(yuǎn)高于另一方即可。

名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案中，作為原告，通常只需要證明被告存在發(fā)布不實(shí)言論的行為，而該言論具有事實(shí)依據(jù)則待被告舉證說明。

而刑事訴訟遵從“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑事裁判要求“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于民事訴訟。

自訴人需要嚴(yán)格證明“被告人存在犯罪行為”，而誹謗罪的犯罪行為就是捏造了虛假事實(shí)，因此如果自訴人無法確實(shí)證明“言論為假”，則面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，甚至是不予刑事立案的風(fēng)險(xiǎn)。[3]

那么，當(dāng)律師聲明在公眾心目中失去了公信力，藝人面對(duì)新聞事件時(shí)卻依然選擇這一途徑，它的作用是什么呢？

首先必須明確的是，盡管有一些翻車事件的出現(xiàn)，但并不證明律師聲明、律師函的存在沒有意義。

面對(duì)確定為假的事件，惡意捏造事實(shí)、侵犯名譽(yù)權(quán)等行為，律師聲明或律師函的發(fā)布是必要的，是藝人澄清事件的最佳處理方式之一。律師聲明的發(fā)布也可以表明立場(chǎng)和態(tài)度。但這又回到上述所說，需要律師在發(fā)布聲明之前，核實(shí)事件的真實(shí)性和可靠性。

另外，藝人當(dāng)然也可以如報(bào)警般求助于公權(quán)力機(jī)關(guān)，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)對(duì)于誹謗行為有權(quán)作出行政處罰，且處罰與刑事自訴并不沖突；同時(shí)，對(duì)于“誹謗”行為，依據(jù)法律，公安機(jī)關(guān)在刑事程序中同樣可能管轄。但是報(bào)警受理、立案等也需要一定的標(biāo)準(zhǔn)和流程，并不是一勞永逸的方法。

造成當(dāng)下律師聲明面臨失靈的情況，本質(zhì)的原因并不是律師聲明或律師函的問題，而在于藝人處理事件時(shí)的方法是否恰當(dāng)。

律師聲明“滿天飛”卻難掩其公信力的被削弱，甚至從某種程度上成為了“粉絲限定”、大眾“挑刺”的存在，而這背后也是藝人證譽(yù)、維權(quán)的愈發(fā)艱難。

作為態(tài)度和立場(chǎng)的一種表達(dá)途徑，以及澄清、事件解決的一個(gè)方式，律師聲明仍有其存在的必要。只是面對(duì)著環(huán)境和公眾態(tài)度的轉(zhuǎn)變，在核實(shí)事件信息、選擇發(fā)聲渠道、發(fā)聲主體、撰寫聲明等多方面都需更加謹(jǐn)慎。

*參考文章

[1]《譚詠麟陷出軌輿論。藝人危機(jī)公關(guān)寶典，你學(xué)會(huì)了嗎？》，施碧銘，微信公眾號(hào)“周公觀娛”2021-11-27

[2]《李晨名譽(yù)權(quán)案敗訴，明星維權(quán)變難了嗎？》劉宗鑫lain，微信公眾號(hào)“周公觀娛”2020-04-17

[3]《被造謠怎么辦？多位藝人報(bào)警被指“浪費(fèi)警力”，著實(shí)有些冤枉》，劉彥伶，微信公眾號(hào)“周公觀娛”2021-08-10