正在閱讀:

知網(wǎng),破了

掃一掃下載界面新聞APP

知網(wǎng),破了

貴,不是知網(wǎng)唯一的“罪”。

文|毒眸 廖藝舟

編輯 | 趙普通

“天下苦知網(wǎng)久矣”,現(xiàn)在連中科院也用不起了。

近期中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心稱,從4月20日起停用CNKI數(shù)據(jù)庫,該通告表示:“2021年,中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用達(dá)到千萬級別,該數(shù)據(jù)庫高昂的訂購費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’”。消息很快被媒體證實(shí),被問及是否會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問時,受訪的負(fù)責(zé)人表示“至少今年沒有這個計劃”。

隨后知網(wǎng)方面也對此事進(jìn)行了回應(yīng),稱將繼續(xù)提供正常服務(wù),“直到2022年協(xié)議簽署并啟動服務(wù)”,言下之意即是否訂購仍有回旋空間,具體價格和數(shù)據(jù)庫內(nèi)容取決于今年的協(xié)議。

知網(wǎng)貴,早已是共識。據(jù)紅星新聞統(tǒng)計,目前至少有6所高校抱怨過知網(wǎng)價格高昂、漲價頻繁。但對于高校師生們來說,知網(wǎng)不但是學(xué)術(shù)評價體系的重要部分,還是論文查重的權(quán)威,有不滿也無可奈何。

就在中科院退訂風(fēng)波剛剛平息時,知網(wǎng)的查重服務(wù)又被訴濫用市場支配地位,日前已在杭州中院立案。

做著“取之高校,售于高?!眱深^買賣的知網(wǎng),經(jīng)過20多年積累,已經(jīng)達(dá)成“高校市場占有率100%”,收錄95%以上的正版中文學(xué)術(shù)資源,早在2017年其機(jī)構(gòu)用戶就超過了20萬家,論文全文下載量達(dá)到了一年20億次。除了“前博士后”翟天臨,沒人能在中文學(xué)術(shù)江湖里繞開它的觸手。

當(dāng)一家公司成為行業(yè)頭部,往往會構(gòu)筑自己的森嚴(yán)壁壘。但分享學(xué)術(shù)、獲取知識,本不該是件門檻如此高的事。

高校vs知網(wǎng):無效的反抗

知網(wǎng)把學(xué)術(shù)論文做成了一門暴利生意。

知網(wǎng)母公司同方股份財報顯示,2021年上半年知網(wǎng)營收4.96億,毛利率為51.3%。據(jù)天眼查統(tǒng)計,從2005年至今,其毛利率從未低于50%,高點(diǎn)可達(dá)70%以上,而去年A股最賺錢的公司中國工商銀行,2021年一季度毛利率也只有46.2%。

始終能保持高利潤率的原因之一,是每年漲價,漲幅在10%上下,具體數(shù)額由各學(xué)校與知網(wǎng)談判,但校方通常不太有議價權(quán),知網(wǎng)也不會給出明確的定價規(guī)則,理由只是“收納的文獻(xiàn)資源越來越多了,價格自然上浮”。

持續(xù)漲價是各大院校難以承受的心頭刺,也往往是誘發(fā)矛盾的導(dǎo)火索。2016年1月,武漢理工大學(xué)曾發(fā)布公告稱“由于續(xù)訂價格漲價離譜,我校與中國知網(wǎng)公司的談判非常艱難”,并指出2010年到2016年知網(wǎng)價格總漲幅達(dá)132.86%,年均漲幅為18.98%。同年北京大學(xué)也因為同樣的理由發(fā)出過暫停續(xù)訂的公告。

不過這些抗議,最后都以失敗告終,山東、云南、湖北、安徽、河北等地多所高校都出現(xiàn)過停用知網(wǎng)又再次重啟的情況。比如武漢理工大學(xué)就在發(fā)出公告一個多月后恢復(fù)了對知網(wǎng)的訂購,安徽某高校圖書館負(fù)責(zé)人曾在采訪中說:“為了恢復(fù)知網(wǎng),我們把學(xué)校其他小型數(shù)據(jù)庫砍掉了不少,才湊齊了購買知網(wǎng)的經(jīng)費(fèi)?!?/p>

“口氣越來越硬?!边@是前中山大學(xué)圖書館館長對知網(wǎng)的感受,他曾在北大抵制漲價時私下“請他們堅持”,還在2021年12月和廣東省幾十家高校圖書館一起和知網(wǎng)談判,當(dāng)時知網(wǎng)的條件是漲12%,“一分錢都不降”,“大家說好歹降個0.1%,也不行。那么多人也談不過,沒什么辦法,大家都僵著。”

個人用戶同樣無法承擔(dān)知網(wǎng)之“貴”,如果離開高校后仍想閱讀各類論文,就需要充值會員卡為每篇論文單獨(dú)付費(fèi),其中普通期刊、會議文章等按0.5元/頁計,碩博論文多年來的價格分別是15元/本和25元/本,迫于外界壓力,2021年12月降為了7.5元/本和9.5元/本。

去年7月,知網(wǎng)誕生了首篇被引量超過10000萬次的論文《中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用》,該文共7頁,目前下載量已達(dá)98055次,如按0.5元/頁的計費(fèi)方式,僅此一篇就能產(chǎn)生超過34萬元的收入。

知網(wǎng)的底氣來自它所提供的各類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,其中《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》較為常用,但為數(shù)據(jù)庫提供論文的作者們,幾乎得不到什么報酬。

期刊文章的版權(quán)歸屬有比較復(fù)雜的歷史原因。雜志的投稿聲明里,通常會告訴作者一經(jīng)采用雜志社就擁有了文章的使用權(quán)和傳播權(quán),但這種“稿約”其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)剛興起時,紙質(zhì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播在法律不完善情況下的產(chǎn)物。嚴(yán)格意義上,“稿約”不針對任何特定的人,也不約束內(nèi)容、期限、違約責(zé)任等,并不具備法律效力。2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載未經(jīng)著作權(quán)人的許可就構(gòu)成侵權(quán)。

但長期以來,“稿約”在社會層面默認(rèn)成立,知網(wǎng)繞過作者和雜志社簽訂授權(quán)協(xié)議的方式也延續(xù)至今。2006年左右,知網(wǎng)還增加了“獨(dú)家授權(quán)”模式,鞏固自身在論文資料庫領(lǐng)域的地位,那個時候如果是非獨(dú)家,學(xué)術(shù)期刊一年能收到的版權(quán)費(fèi)大約3000-6000元,簽了獨(dú)家則是“五萬封頂”。

碩博論文的版權(quán)獲取與之類似,知網(wǎng)從高校處獲取論文版權(quán)。一本論文的扉頁都會有《學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書》,其中一條即“可以將本論文編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫”。大部分碩、博學(xué)生不會在意版權(quán)讓渡,為了提交論文、畢業(yè)答辯,都默認(rèn)簽訂。

知網(wǎng)有稿酬,只是低到可以忽略不計。按照掛在網(wǎng)站首頁的“學(xué)位論文領(lǐng)取稿酬通告”,從2008年開始執(zhí)行的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是博士學(xué)位論文可獲得面值400元的通用閱讀卡和100元現(xiàn)金,碩士論文是300元閱讀卡和60元現(xiàn)金。

曾有知網(wǎng)人士向《南方周末》透露:知網(wǎng)三分之二的收入來自數(shù)據(jù)庫,剩余三分之一里很大一部分靠“查重費(fèi)”?!安橹亍币彩侵W(wǎng)的重要業(yè)務(wù)支柱,影響著全國高校學(xué)生能否順利畢業(yè)。

在淘寶上,“知網(wǎng)查重”的費(fèi)用是Paper、大雅等其他查重系統(tǒng)費(fèi)用的10倍左右,查一篇論文的價格多為兩三百元。這些零散的查重服務(wù)是如何流到市場上的并無統(tǒng)一說法,一些淘寶賣家也不知道自己的“上線”是誰,只是遵循“一手交錢,一手拿報告”的經(jīng)營法則。知網(wǎng)曾辟謠稱,系統(tǒng)只對機(jī)構(gòu)開放,如高校、出版機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)等。查重系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫一樣,主要是機(jī)構(gòu)用戶在為知網(wǎng)買單。

困擾學(xué)生們的則是查重規(guī)則,高校間素有傳言說“13個字符相同即判定重復(fù)”,這并非知網(wǎng)公布,但查重并不智能的爭議存在已久,諸如直接引語、著作原文等都會被判為重復(fù),每年都有數(shù)百萬畢業(yè)生為了“降重”絞盡腦汁。

翟天臨事件后,各高校都不約而同地提高了對畢業(yè)論文的查重率要求,去年畢業(yè)季被戲稱為“天臨3年”,有網(wǎng)友分享稱為了降低重復(fù)率,把“科學(xué)家研究出新型結(jié)構(gòu)”改成了“聰明人類研究出新型結(jié)構(gòu)”,還有人稱把“處死所有小鼠”改成了“將20只小鼠就地正法”。

商業(yè)游戲與權(quán)力崛起

知網(wǎng)誕生的本意,是讓學(xué)術(shù)知識的分享和查詢變得更加容易。“為世界學(xué)術(shù)信息傳播作出貢獻(xiàn)!”1996年的第1期《CAJ-CD導(dǎo)報》上,時任全國人大常委會副委員長的盧嘉錫寫下了這番寄語。

CD光盤,是知網(wǎng)的前身。90年代, CD的出現(xiàn)為圖書館資料提供了新的存儲介質(zhì),創(chuàng)始人王明亮提出了《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》(簡稱CAJ-CD)項目的經(jīng)營方案,該項目在1995年正式立項,1996年12月以電子書號的方式正式出版,據(jù)《CAJ-CD導(dǎo)報》記載,創(chuàng)刊時就已有1000多種學(xué)術(shù)期刊加入。

1998年世界銀行在《1998年度世界發(fā)展報告》中提出了“國家知識基礎(chǔ)設(shè)施”(簡稱NKI)概念,王明亮提議建設(shè)“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”(即CNKI),這一計劃很快得到國家有關(guān)部門的肯定與重視,1999年CNKI工程被列入“火炬計劃”,科技部等五部委將其評為“國家重點(diǎn)新產(chǎn)品”。

CNKI工程的確代表著學(xué)術(shù)資源聚合與檢索的先進(jìn)趨勢,有國家認(rèn)可,再加上當(dāng)時學(xué)術(shù)界對版權(quán)的認(rèn)知不深,CNKI與各期刊的合作進(jìn)展得十分順利。到1999年時,已經(jīng)有3500種期刊被收錄進(jìn)《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》,短短3年時間,CNKI已經(jīng)奠定了自己獨(dú)一無二的地位。

同年CNKI開通“中國期刊網(wǎng)”,2002年上線《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》,按知網(wǎng)的宣傳資料描述,該數(shù)據(jù)庫的建立同樣離不開國家的支持與機(jī)構(gòu)的協(xié)作。2003年“中國期刊網(wǎng)”改名為“中國知網(wǎng)”。

后來雖有一系列股權(quán)變動,知網(wǎng)的運(yùn)營主體自始至終都是市場化的第三方企業(yè),但與此同時,知網(wǎng)卻深度介入了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評定。學(xué)術(shù)期刊的地位高低取決于“影響因子”,構(gòu)成影響因子的核心指標(biāo)是“被引率”。作為最大的學(xué)術(shù)資料庫,只有知網(wǎng)能提供完整的被引率、下載量等重要數(shù)據(jù),它每年也會據(jù)此發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》,供各期刊參考。

除了期刊,在高校工作的學(xué)者們所面臨的考核、評優(yōu)等,同樣依托于論文的“影響因子”,而既有收錄、傳播作用,又能給論文影響力提供數(shù)據(jù)依據(jù)的,還是知網(wǎng)。盡管知網(wǎng)不直接參與學(xué)術(shù)評定,但任何學(xué)術(shù)評定也離不開它。

也就是說,當(dāng)一個龐大如知網(wǎng)的資料系統(tǒng)形成后,它所扮演的角色就不再僅是學(xué)術(shù)傳播平臺,而是會影響期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。在掌握最大傳播聲量的情況下,知網(wǎng)也同時擁有了一份無形的權(quán)力。

權(quán)威之下從來不乏挑戰(zhàn)者,近年比較知名的案例是中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨的訴訟。2013年,他發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)下載需要付費(fèi),自己十余年來卻未收到任何使用費(fèi),另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到,卻未經(jīng)自己授權(quán),年近九旬的趙德馨咽不下氣,決意要與知網(wǎng)對簿公堂。

從家屬區(qū)到圖書館20多分鐘的路程,老教授跑了30多趟,將百余篇論文的原件找出來一一拍照取證。這些文章里有20多篇涉及十幾位合著者,聯(lián)系上后,在職的學(xué)者大多有所顧慮,擔(dān)心知網(wǎng)會不再收錄,擔(dān)心期刊迫于知網(wǎng)的壓力不再刊載他們的文章。甚至有一位副教授登門拜訪,來表達(dá)自己不愿授權(quán)進(jìn)行訴訟的無奈。

最后只有趙德馨的愛人,93歲的周秀鸞教授,和他的“大弟子”,73歲的蘇少之教授,和他一起起訴了知網(wǎng),他們已經(jīng)脫離了學(xué)術(shù)體系,才能沒有后顧之憂。直到2021年12月,此案二審結(jié)束,訴訟時長長達(dá)兩年半,三位老人被判勝訴,總計獲賠110余萬元,但隨后知網(wǎng)下架了三人涉案的所有文章。

案件塵埃落定后知網(wǎng)官網(wǎng)刊出了道歉聲明,稱將“妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”,這是它成立20多年來的最大讓步。過去的侵權(quán)糾紛還包括2017年汪曾祺《受戒》訴訟、2008年78名碩博士聯(lián)名訴訟等,賠償金額不高,知網(wǎng)的態(tài)度都是息事寧人。

就在中科院宣布暫停知網(wǎng)使用權(quán)時,趙德馨教授再次發(fā)聲:“再次上架的事從來沒跟我溝通過,這么久了,也沒看到知網(wǎng)有什么實(shí)質(zhì)行動,我估計催他們也沒什么用。”

“獲取知識不該遭遇障礙”

全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾手握《細(xì)胞》《柳葉刀》等頂級期刊,每年發(fā)表25萬篇論文,這家公司從19世紀(jì)80年代起就在做學(xué)術(shù)出版生意,互聯(lián)網(wǎng)普及后也順理成章地打造了自己的學(xué)術(shù)資源庫,Science Direct每年下載量高達(dá)10億多篇,數(shù)量列所有資源庫第一,Scopus則涵蓋了由5000多家出版商出版發(fā)行的21000多種出版物。

愛思唯爾的LOGO是一位老人站在大樹邊摘取果實(shí),老人象征廣大學(xué)者,大樹象征人類的已有知識,美好的寓意背后,在學(xué)術(shù)界“兩頭通吃”的商業(yè)模式卻正是由它開創(chuàng)的。

《衛(wèi)報》將其模式特征總結(jié)為“研究者供稿,卻要花錢看論文”、“科研經(jīng)費(fèi)沒有提高科研人員的收入,卻提高了出版商的利潤率”、“訂閱費(fèi)用壓得預(yù)算喘不過氣,高校卻不敢不買”,并評價稱“縱觀人類歷史,都很難找到像學(xué)術(shù)出版一樣匪夷所思的行業(yè)”。

2019年時,美國加州大學(xué)宣布全部10個分校中止與愛思唯爾的合作,該校整個系統(tǒng)每年發(fā)表約5萬篇論文,占美國學(xué)者每年發(fā)表文章總量的約10%。一年后,麻省理工也中止了與愛思唯爾的合作。這種“集體抗議”在海外也時有發(fā)生,2016年德國一批高校、科研機(jī)構(gòu)曾組成“DEAL”聯(lián)盟,共同宣布不再與愛思唯爾續(xù)約。

沖突原因和國內(nèi)高校抵制知網(wǎng)的原因相似:費(fèi)用談不攏。2018年全年加州大學(xué)共付給愛思唯爾1100萬美元,這筆費(fèi)用分為兩個部分,“訂閱費(fèi)”即加州大學(xué)能在愛思唯爾的數(shù)據(jù)庫上看到文章;“處理費(fèi)”則是指愛思唯爾為論文提供全網(wǎng)訪問平臺的費(fèi)用,相當(dāng)于每家期刊要收的“版面費(fèi)”。

加州大學(xué)的主張是只交處理費(fèi),取消訂閱費(fèi),堅持“開放獲取”(OA)原則。在海外,OA是一種被倡導(dǎo)多年的學(xué)術(shù)出版模式,其要旨在于由作者承擔(dān)出版費(fèi)用,文章對所有讀者免費(fèi)。

2021年3月,愛思唯爾妥協(xié)了,與加州大學(xué)重新簽訂了一份“具有里程碑意義的開放獲取協(xié)議”,加州大學(xué)在其旗下2500多種期刊上發(fā)表的論文都會向讀者免費(fèi)開放。事實(shí)上,2020年時加州大學(xué)已經(jīng)與另一家權(quán)威出版集團(tuán)《自然》達(dá)成了OA協(xié)議,在OA模式下,作為中介的出版商們就只靠作者們交的“版面費(fèi)”來獲利,不再向機(jī)構(gòu)用戶和個人用戶牟取暴利,也就在根源上杜絕了“看不起論文”的問題。當(dāng)時加州大學(xué)的談判主席表示:“這些王牌期刊是OA最難攻克的難題,這是全世界在這方面邁出的第一步?!?/p>

《自然》其實(shí)是較早支持OA的期刊,早在2014年即宣布旗下49種刊物可以免費(fèi)閱讀,但當(dāng)時還只是“偽開放”,付費(fèi)用戶在閱讀平臺ReadCube上把文章分享出來,其他用戶才能通過專屬鏈接瀏覽,不能復(fù)制或下載。2020年,《自然》進(jìn)一步放開,和德國一家數(shù)字圖書館簽了完整的OA協(xié)議,不過OA文章的版面費(fèi)高達(dá)11200美元(約合人民幣7.5萬)。2021年年底,自然發(fā)布的OA文章突破100萬篇,占全球OA文章的16%,是所有出版機(jī)構(gòu)中最高的。

現(xiàn)階段,離全面普及OA模式顯然還有一定距離,除了部分機(jī)構(gòu)在艱難推動,還有一些打算繞過現(xiàn)存體系的“盜火者”們。

社交網(wǎng)站Reddit的聯(lián)合創(chuàng)人亞倫·斯沃茨抗拒任何形式的互聯(lián)網(wǎng)私有化,提倡所有網(wǎng)絡(luò)信息都應(yīng)該公平、開放,他在2008年就寫過一篇《開放獲取游擊隊宣言》,并在2011年入侵了麻省理工大學(xué)儲存學(xué)術(shù)期刊的在線系統(tǒng)JSTOR,被判35年監(jiān)禁和100萬美元罰款。斯沃茨沒有服刑,而是在2013年選擇了自殺。

另一位黑客的命運(yùn)截然不同,哈薩克斯坦黑客亞歷山德拉·埃爾巴克彥在2011年創(chuàng)立了盜版網(wǎng)站Sci-Hub:“我連買一篇論文的錢也沒有,我不得不另外想辦法讀到這些文章,最后我學(xué)會了自己動手?!?/p>

為此她和以愛思唯爾為首的巨頭們打了多年游擊戰(zhàn),換域名、被起訴都是家常便飯。去年Sci-Hub迎來創(chuàng)立十周年,她表示自己的盜版數(shù)據(jù)庫里已經(jīng)有了8800萬篇免費(fèi)論文。

2016年時,亞歷山德拉曾因為這項顛覆性的舉動被《自然》評為“年度十大科學(xué)人物”,同年《每日郵報在線》一篇文章引述她的話說,Sci-Hub最多的用戶來自中國。

“知識的獲取不應(yīng)遭遇任何障礙?!边@是亞歷山德拉的理念,本該也是所有學(xué)術(shù)資源平臺的理念。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

知網(wǎng),破了

貴,不是知網(wǎng)唯一的“罪”。

文|毒眸 廖藝舟

編輯 | 趙普通

“天下苦知網(wǎng)久矣”,現(xiàn)在連中科院也用不起了。

近期中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心稱,從4月20日起停用CNKI數(shù)據(jù)庫,該通告表示:“2021年,中科院集團(tuán)CNKI數(shù)據(jù)庫訂購總費(fèi)用達(dá)到千萬級別,該數(shù)據(jù)庫高昂的訂購費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無霸’”。消息很快被媒體證實(shí),被問及是否會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問時,受訪的負(fù)責(zé)人表示“至少今年沒有這個計劃”。

隨后知網(wǎng)方面也對此事進(jìn)行了回應(yīng),稱將繼續(xù)提供正常服務(wù),“直到2022年協(xié)議簽署并啟動服務(wù)”,言下之意即是否訂購仍有回旋空間,具體價格和數(shù)據(jù)庫內(nèi)容取決于今年的協(xié)議。

知網(wǎng)貴,早已是共識。據(jù)紅星新聞統(tǒng)計,目前至少有6所高校抱怨過知網(wǎng)價格高昂、漲價頻繁。但對于高校師生們來說,知網(wǎng)不但是學(xué)術(shù)評價體系的重要部分,還是論文查重的權(quán)威,有不滿也無可奈何。

就在中科院退訂風(fēng)波剛剛平息時,知網(wǎng)的查重服務(wù)又被訴濫用市場支配地位,日前已在杭州中院立案。

做著“取之高校,售于高校”兩頭買賣的知網(wǎng),經(jīng)過20多年積累,已經(jīng)達(dá)成“高校市場占有率100%”,收錄95%以上的正版中文學(xué)術(shù)資源,早在2017年其機(jī)構(gòu)用戶就超過了20萬家,論文全文下載量達(dá)到了一年20億次。除了“前博士后”翟天臨,沒人能在中文學(xué)術(shù)江湖里繞開它的觸手。

當(dāng)一家公司成為行業(yè)頭部,往往會構(gòu)筑自己的森嚴(yán)壁壘。但分享學(xué)術(shù)、獲取知識,本不該是件門檻如此高的事。

高校vs知網(wǎng):無效的反抗

知網(wǎng)把學(xué)術(shù)論文做成了一門暴利生意。

知網(wǎng)母公司同方股份財報顯示,2021年上半年知網(wǎng)營收4.96億,毛利率為51.3%。據(jù)天眼查統(tǒng)計,從2005年至今,其毛利率從未低于50%,高點(diǎn)可達(dá)70%以上,而去年A股最賺錢的公司中國工商銀行,2021年一季度毛利率也只有46.2%。

始終能保持高利潤率的原因之一,是每年漲價,漲幅在10%上下,具體數(shù)額由各學(xué)校與知網(wǎng)談判,但校方通常不太有議價權(quán),知網(wǎng)也不會給出明確的定價規(guī)則,理由只是“收納的文獻(xiàn)資源越來越多了,價格自然上浮”。

持續(xù)漲價是各大院校難以承受的心頭刺,也往往是誘發(fā)矛盾的導(dǎo)火索。2016年1月,武漢理工大學(xué)曾發(fā)布公告稱“由于續(xù)訂價格漲價離譜,我校與中國知網(wǎng)公司的談判非常艱難”,并指出2010年到2016年知網(wǎng)價格總漲幅達(dá)132.86%,年均漲幅為18.98%。同年北京大學(xué)也因為同樣的理由發(fā)出過暫停續(xù)訂的公告。

不過這些抗議,最后都以失敗告終,山東、云南、湖北、安徽、河北等地多所高校都出現(xiàn)過停用知網(wǎng)又再次重啟的情況。比如武漢理工大學(xué)就在發(fā)出公告一個多月后恢復(fù)了對知網(wǎng)的訂購,安徽某高校圖書館負(fù)責(zé)人曾在采訪中說:“為了恢復(fù)知網(wǎng),我們把學(xué)校其他小型數(shù)據(jù)庫砍掉了不少,才湊齊了購買知網(wǎng)的經(jīng)費(fèi)?!?/p>

“口氣越來越硬?!边@是前中山大學(xué)圖書館館長對知網(wǎng)的感受,他曾在北大抵制漲價時私下“請他們堅持”,還在2021年12月和廣東省幾十家高校圖書館一起和知網(wǎng)談判,當(dāng)時知網(wǎng)的條件是漲12%,“一分錢都不降”,“大家說好歹降個0.1%,也不行。那么多人也談不過,沒什么辦法,大家都僵著?!?/p>

個人用戶同樣無法承擔(dān)知網(wǎng)之“貴”,如果離開高校后仍想閱讀各類論文,就需要充值會員卡為每篇論文單獨(dú)付費(fèi),其中普通期刊、會議文章等按0.5元/頁計,碩博論文多年來的價格分別是15元/本和25元/本,迫于外界壓力,2021年12月降為了7.5元/本和9.5元/本。

去年7月,知網(wǎng)誕生了首篇被引量超過10000萬次的論文《中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用》,該文共7頁,目前下載量已達(dá)98055次,如按0.5元/頁的計費(fèi)方式,僅此一篇就能產(chǎn)生超過34萬元的收入。

知網(wǎng)的底氣來自它所提供的各類文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,其中《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》較為常用,但為數(shù)據(jù)庫提供論文的作者們,幾乎得不到什么報酬。

期刊文章的版權(quán)歸屬有比較復(fù)雜的歷史原因。雜志的投稿聲明里,通常會告訴作者一經(jīng)采用雜志社就擁有了文章的使用權(quán)和傳播權(quán),但這種“稿約”其實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)剛興起時,紙質(zhì)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播在法律不完善情況下的產(chǎn)物。嚴(yán)格意義上,“稿約”不針對任何特定的人,也不約束內(nèi)容、期限、違約責(zé)任等,并不具備法律效力。2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載未經(jīng)著作權(quán)人的許可就構(gòu)成侵權(quán)。

但長期以來,“稿約”在社會層面默認(rèn)成立,知網(wǎng)繞過作者和雜志社簽訂授權(quán)協(xié)議的方式也延續(xù)至今。2006年左右,知網(wǎng)還增加了“獨(dú)家授權(quán)”模式,鞏固自身在論文資料庫領(lǐng)域的地位,那個時候如果是非獨(dú)家,學(xué)術(shù)期刊一年能收到的版權(quán)費(fèi)大約3000-6000元,簽了獨(dú)家則是“五萬封頂”。

碩博論文的版權(quán)獲取與之類似,知網(wǎng)從高校處獲取論文版權(quán)。一本論文的扉頁都會有《學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書》,其中一條即“可以將本論文編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫”。大部分碩、博學(xué)生不會在意版權(quán)讓渡,為了提交論文、畢業(yè)答辯,都默認(rèn)簽訂。

知網(wǎng)有稿酬,只是低到可以忽略不計。按照掛在網(wǎng)站首頁的“學(xué)位論文領(lǐng)取稿酬通告”,從2008年開始執(zhí)行的稿酬標(biāo)準(zhǔn)是博士學(xué)位論文可獲得面值400元的通用閱讀卡和100元現(xiàn)金,碩士論文是300元閱讀卡和60元現(xiàn)金。

曾有知網(wǎng)人士向《南方周末》透露:知網(wǎng)三分之二的收入來自數(shù)據(jù)庫,剩余三分之一里很大一部分靠“查重費(fèi)”。“查重”也是知網(wǎng)的重要業(yè)務(wù)支柱,影響著全國高校學(xué)生能否順利畢業(yè)。

在淘寶上,“知網(wǎng)查重”的費(fèi)用是Paper、大雅等其他查重系統(tǒng)費(fèi)用的10倍左右,查一篇論文的價格多為兩三百元。這些零散的查重服務(wù)是如何流到市場上的并無統(tǒng)一說法,一些淘寶賣家也不知道自己的“上線”是誰,只是遵循“一手交錢,一手拿報告”的經(jīng)營法則。知網(wǎng)曾辟謠稱,系統(tǒng)只對機(jī)構(gòu)開放,如高校、出版機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)等。查重系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫一樣,主要是機(jī)構(gòu)用戶在為知網(wǎng)買單。

困擾學(xué)生們的則是查重規(guī)則,高校間素有傳言說“13個字符相同即判定重復(fù)”,這并非知網(wǎng)公布,但查重并不智能的爭議存在已久,諸如直接引語、著作原文等都會被判為重復(fù),每年都有數(shù)百萬畢業(yè)生為了“降重”絞盡腦汁。

翟天臨事件后,各高校都不約而同地提高了對畢業(yè)論文的查重率要求,去年畢業(yè)季被戲稱為“天臨3年”,有網(wǎng)友分享稱為了降低重復(fù)率,把“科學(xué)家研究出新型結(jié)構(gòu)”改成了“聰明人類研究出新型結(jié)構(gòu)”,還有人稱把“處死所有小鼠”改成了“將20只小鼠就地正法”。

商業(yè)游戲與權(quán)力崛起

知網(wǎng)誕生的本意,是讓學(xué)術(shù)知識的分享和查詢變得更加容易。“為世界學(xué)術(shù)信息傳播作出貢獻(xiàn)!”1996年的第1期《CAJ-CD導(dǎo)報》上,時任全國人大常委會副委員長的盧嘉錫寫下了這番寄語。

CD光盤,是知網(wǎng)的前身。90年代, CD的出現(xiàn)為圖書館資料提供了新的存儲介質(zhì),創(chuàng)始人王明亮提出了《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》(簡稱CAJ-CD)項目的經(jīng)營方案,該項目在1995年正式立項,1996年12月以電子書號的方式正式出版,據(jù)《CAJ-CD導(dǎo)報》記載,創(chuàng)刊時就已有1000多種學(xué)術(shù)期刊加入。

1998年世界銀行在《1998年度世界發(fā)展報告》中提出了“國家知識基礎(chǔ)設(shè)施”(簡稱NKI)概念,王明亮提議建設(shè)“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”(即CNKI),這一計劃很快得到國家有關(guān)部門的肯定與重視,1999年CNKI工程被列入“火炬計劃”,科技部等五部委將其評為“國家重點(diǎn)新產(chǎn)品”。

CNKI工程的確代表著學(xué)術(shù)資源聚合與檢索的先進(jìn)趨勢,有國家認(rèn)可,再加上當(dāng)時學(xué)術(shù)界對版權(quán)的認(rèn)知不深,CNKI與各期刊的合作進(jìn)展得十分順利。到1999年時,已經(jīng)有3500種期刊被收錄進(jìn)《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》,短短3年時間,CNKI已經(jīng)奠定了自己獨(dú)一無二的地位。

同年CNKI開通“中國期刊網(wǎng)”,2002年上線《中國優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》,按知網(wǎng)的宣傳資料描述,該數(shù)據(jù)庫的建立同樣離不開國家的支持與機(jī)構(gòu)的協(xié)作。2003年“中國期刊網(wǎng)”改名為“中國知網(wǎng)”。

后來雖有一系列股權(quán)變動,知網(wǎng)的運(yùn)營主體自始至終都是市場化的第三方企業(yè),但與此同時,知網(wǎng)卻深度介入了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的評定。學(xué)術(shù)期刊的地位高低取決于“影響因子”,構(gòu)成影響因子的核心指標(biāo)是“被引率”。作為最大的學(xué)術(shù)資料庫,只有知網(wǎng)能提供完整的被引率、下載量等重要數(shù)據(jù),它每年也會據(jù)此發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》,供各期刊參考。

除了期刊,在高校工作的學(xué)者們所面臨的考核、評優(yōu)等,同樣依托于論文的“影響因子”,而既有收錄、傳播作用,又能給論文影響力提供數(shù)據(jù)依據(jù)的,還是知網(wǎng)。盡管知網(wǎng)不直接參與學(xué)術(shù)評定,但任何學(xué)術(shù)評定也離不開它。

也就是說,當(dāng)一個龐大如知網(wǎng)的資料系統(tǒng)形成后,它所扮演的角色就不再僅是學(xué)術(shù)傳播平臺,而是會影響期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。在掌握最大傳播聲量的情況下,知網(wǎng)也同時擁有了一份無形的權(quán)力。

權(quán)威之下從來不乏挑戰(zhàn)者,近年比較知名的案例是中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨的訴訟。2013年,他發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)下載需要付費(fèi),自己十余年來卻未收到任何使用費(fèi),另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到,卻未經(jīng)自己授權(quán),年近九旬的趙德馨咽不下氣,決意要與知網(wǎng)對簿公堂。

從家屬區(qū)到圖書館20多分鐘的路程,老教授跑了30多趟,將百余篇論文的原件找出來一一拍照取證。這些文章里有20多篇涉及十幾位合著者,聯(lián)系上后,在職的學(xué)者大多有所顧慮,擔(dān)心知網(wǎng)會不再收錄,擔(dān)心期刊迫于知網(wǎng)的壓力不再刊載他們的文章。甚至有一位副教授登門拜訪,來表達(dá)自己不愿授權(quán)進(jìn)行訴訟的無奈。

最后只有趙德馨的愛人,93歲的周秀鸞教授,和他的“大弟子”,73歲的蘇少之教授,和他一起起訴了知網(wǎng),他們已經(jīng)脫離了學(xué)術(shù)體系,才能沒有后顧之憂。直到2021年12月,此案二審結(jié)束,訴訟時長長達(dá)兩年半,三位老人被判勝訴,總計獲賠110余萬元,但隨后知網(wǎng)下架了三人涉案的所有文章。

案件塵埃落定后知網(wǎng)官網(wǎng)刊出了道歉聲明,稱將“妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”,這是它成立20多年來的最大讓步。過去的侵權(quán)糾紛還包括2017年汪曾祺《受戒》訴訟、2008年78名碩博士聯(lián)名訴訟等,賠償金額不高,知網(wǎng)的態(tài)度都是息事寧人。

就在中科院宣布暫停知網(wǎng)使用權(quán)時,趙德馨教授再次發(fā)聲:“再次上架的事從來沒跟我溝通過,這么久了,也沒看到知網(wǎng)有什么實(shí)質(zhì)行動,我估計催他們也沒什么用。”

“獲取知識不該遭遇障礙”

全球最大的學(xué)術(shù)出版商愛思唯爾手握《細(xì)胞》《柳葉刀》等頂級期刊,每年發(fā)表25萬篇論文,這家公司從19世紀(jì)80年代起就在做學(xué)術(shù)出版生意,互聯(lián)網(wǎng)普及后也順理成章地打造了自己的學(xué)術(shù)資源庫,Science Direct每年下載量高達(dá)10億多篇,數(shù)量列所有資源庫第一,Scopus則涵蓋了由5000多家出版商出版發(fā)行的21000多種出版物。

愛思唯爾的LOGO是一位老人站在大樹邊摘取果實(shí),老人象征廣大學(xué)者,大樹象征人類的已有知識,美好的寓意背后,在學(xué)術(shù)界“兩頭通吃”的商業(yè)模式卻正是由它開創(chuàng)的。

《衛(wèi)報》將其模式特征總結(jié)為“研究者供稿,卻要花錢看論文”、“科研經(jīng)費(fèi)沒有提高科研人員的收入,卻提高了出版商的利潤率”、“訂閱費(fèi)用壓得預(yù)算喘不過氣,高校卻不敢不買”,并評價稱“縱觀人類歷史,都很難找到像學(xué)術(shù)出版一樣匪夷所思的行業(yè)”。

2019年時,美國加州大學(xué)宣布全部10個分校中止與愛思唯爾的合作,該校整個系統(tǒng)每年發(fā)表約5萬篇論文,占美國學(xué)者每年發(fā)表文章總量的約10%。一年后,麻省理工也中止了與愛思唯爾的合作。這種“集體抗議”在海外也時有發(fā)生,2016年德國一批高校、科研機(jī)構(gòu)曾組成“DEAL”聯(lián)盟,共同宣布不再與愛思唯爾續(xù)約。

沖突原因和國內(nèi)高校抵制知網(wǎng)的原因相似:費(fèi)用談不攏。2018年全年加州大學(xué)共付給愛思唯爾1100萬美元,這筆費(fèi)用分為兩個部分,“訂閱費(fèi)”即加州大學(xué)能在愛思唯爾的數(shù)據(jù)庫上看到文章;“處理費(fèi)”則是指愛思唯爾為論文提供全網(wǎng)訪問平臺的費(fèi)用,相當(dāng)于每家期刊要收的“版面費(fèi)”。

加州大學(xué)的主張是只交處理費(fèi),取消訂閱費(fèi),堅持“開放獲取”(OA)原則。在海外,OA是一種被倡導(dǎo)多年的學(xué)術(shù)出版模式,其要旨在于由作者承擔(dān)出版費(fèi)用,文章對所有讀者免費(fèi)。

2021年3月,愛思唯爾妥協(xié)了,與加州大學(xué)重新簽訂了一份“具有里程碑意義的開放獲取協(xié)議”,加州大學(xué)在其旗下2500多種期刊上發(fā)表的論文都會向讀者免費(fèi)開放。事實(shí)上,2020年時加州大學(xué)已經(jīng)與另一家權(quán)威出版集團(tuán)《自然》達(dá)成了OA協(xié)議,在OA模式下,作為中介的出版商們就只靠作者們交的“版面費(fèi)”來獲利,不再向機(jī)構(gòu)用戶和個人用戶牟取暴利,也就在根源上杜絕了“看不起論文”的問題。當(dāng)時加州大學(xué)的談判主席表示:“這些王牌期刊是OA最難攻克的難題,這是全世界在這方面邁出的第一步。”

《自然》其實(shí)是較早支持OA的期刊,早在2014年即宣布旗下49種刊物可以免費(fèi)閱讀,但當(dāng)時還只是“偽開放”,付費(fèi)用戶在閱讀平臺ReadCube上把文章分享出來,其他用戶才能通過專屬鏈接瀏覽,不能復(fù)制或下載。2020年,《自然》進(jìn)一步放開,和德國一家數(shù)字圖書館簽了完整的OA協(xié)議,不過OA文章的版面費(fèi)高達(dá)11200美元(約合人民幣7.5萬)。2021年年底,自然發(fā)布的OA文章突破100萬篇,占全球OA文章的16%,是所有出版機(jī)構(gòu)中最高的。

現(xiàn)階段,離全面普及OA模式顯然還有一定距離,除了部分機(jī)構(gòu)在艱難推動,還有一些打算繞過現(xiàn)存體系的“盜火者”們。

社交網(wǎng)站Reddit的聯(lián)合創(chuàng)人亞倫·斯沃茨抗拒任何形式的互聯(lián)網(wǎng)私有化,提倡所有網(wǎng)絡(luò)信息都應(yīng)該公平、開放,他在2008年就寫過一篇《開放獲取游擊隊宣言》,并在2011年入侵了麻省理工大學(xué)儲存學(xué)術(shù)期刊的在線系統(tǒng)JSTOR,被判35年監(jiān)禁和100萬美元罰款。斯沃茨沒有服刑,而是在2013年選擇了自殺。

另一位黑客的命運(yùn)截然不同,哈薩克斯坦黑客亞歷山德拉·埃爾巴克彥在2011年創(chuàng)立了盜版網(wǎng)站Sci-Hub:“我連買一篇論文的錢也沒有,我不得不另外想辦法讀到這些文章,最后我學(xué)會了自己動手?!?/p>

為此她和以愛思唯爾為首的巨頭們打了多年游擊戰(zhàn),換域名、被起訴都是家常便飯。去年Sci-Hub迎來創(chuàng)立十周年,她表示自己的盜版數(shù)據(jù)庫里已經(jīng)有了8800萬篇免費(fèi)論文。

2016年時,亞歷山德拉曾因為這項顛覆性的舉動被《自然》評為“年度十大科學(xué)人物”,同年《每日郵報在線》一篇文章引述她的話說,Sci-Hub最多的用戶來自中國。

“知識的獲取不應(yīng)遭遇任何障礙。”這是亞歷山德拉的理念,本該也是所有學(xué)術(shù)資源平臺的理念。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。