文|35斗
動物福利的概念，最早起源于歐洲，其基本信念是非人類動物是有知覺的，人類應當考慮到它們的痛苦。動物福利所涉及的動物包括農場動物、實驗動物、伴侶動物、工作動物、娛樂動物和野生動物，農場動物由于其食用性等特點成為動物福利研究的重點。
最早的動物福利研究開始于倫理學，此后逐漸延申至經濟學。人們發(fā)現(xiàn)，更好的動物福利能帶來更大的經濟價值，包括減少疾病、更健康的肉、更高的成活率、更少的醫(yī)治成本等等，然而動物福利的落實仍然面對很大困難。
對于農場主而言，他們提高動物福利水平的重要助推力來自消費者的付費意愿，即他們愿意為受到更好照顧的動物接受更高的溢價。同時，消費者能在多大程度上認識并信任溢價商品背后的福利投入也很重要。在國內，農場動物生存環(huán)境差的境況較為普遍，一些學者在調研分析國內福利農場后發(fā)現(xiàn)，提高動物福利具有很高的經濟可觀性。
在本文中，我們擬定為動物福利算筆賬，從經濟學的視角出發(fā)，研究動物福利的成本、收益，從而判斷動物福利推行的難度，并解析其中的商業(yè)機會。
動物福利獲關注，不止是情感因素
有關動物福利的討論起始于倫理學，即人對動物應當有一種道德上的關懷，對于屠宰食用動物，人應當心懷敬畏和感恩。1979年，英國農場動物福利委員會提出了衡量動物福利的5個自由標準，即免于饑餓和口渴的自由、免于不舒適的自由、免于疾病和傷害的自由、免于恐懼與緊迫的自由以及表達正常行為的自由，這五項自由被廣泛接受為動物福利的內涵。
動物福利被廣泛關注，除了公眾對動物的同情心，還包括對其功能性影響的認知。 以肉雞飼養(yǎng)為例，生產者為了收獲更多的肉，快速飼養(yǎng)出超出正常大小的雞，許多雞由于無法支撐其體重而腿部變形或骨折，體重增加也為雞的心肺帶來壓力，導致腹部液體積聚，引發(fā)炎癥等等。根據動物福利組織Compasshion in world farming的數據，僅在英國，每年就有多達2000萬只肉雞在到達屠宰場之前死于捕捉和運輸中的不人道對待，對于生產者而言無疑是相當大的一筆損失。
對于消費者而言，人們趨向將動物的生存狀況、健康情況與食品的肉質和口感聯(lián)系在一起，認為受到更好照顧的動物食用起來更加健康。Kehlbacher等（2012）對英國消費者意向進行調查，結果顯示78%的消費者認為高福利環(huán)境中生產的肉類更加健康，71.7%的認同具有更好的口感，72%的認同具有較好的營養(yǎng)價值，75%的認同具有更高的安全水平。Norwood等（2007）對美國公眾的調查顯示，78%的人認為好的動物福利會帶來更安全美味的食物。
如此看來，提高動物福利不僅有利于動物，對于生產者和消費者也是好的選擇，但是這項措施需要付費。作為提高動物福利的直接踐行者，企業(yè)或者農場主的成本與收益是我們首先考慮的問題。當建設適合動物生存的基礎設施等成本低于普通集約養(yǎng)殖中的各種損失，企業(yè)愿意為其付費，只是相比于確定的投入，這“各種損失”通常難以準確衡量。因此企業(yè)踐行需要外部推動力，即消費者對福利動物的付費意愿。
投入和產出對比，微妙的平衡
Den Oudent等（1997）以生豬養(yǎng)殖為例，通過分析生豬鏈仿真模型，表明在生豬生產鏈的各個階段提高動物福利將使整個生產成本增加22%到32%。具體到每個環(huán)節(jié)上的投入，Jill N. Fernandes等（2021）認為福利養(yǎng)殖的成本可以分為一次性成本和持續(xù)的運營成本。一次性成本非常高，比如重新修建適合動物生存的基礎空間設施。
為了解決母豬被放置在狹窄的金屬板條箱中無法轉身、前進或后退導致的攻擊性問題，澳大利亞豬肉有限公司生產商投票贊成逐步淘汰殘酷的板條箱，該公司首席執(zhí)行官Andrew Spencer表示，取締原有母豬欄位、重建設施將花費5000萬至9500萬澳元（3800萬至7300萬美元）。此外，已有研究表明，飼養(yǎng)員通過認知行為訓練，可以減少牛、豬的恐懼程度并提高生產力，因此在基礎設施之外，一次性成本還包括對于飼養(yǎng)員的培訓成本。
改善動物福利會產生持續(xù)的成本。例如，需要保證新飼料和藥物的持續(xù)供應、需要額外的獸醫(yī)提供專業(yè)照顧等等。企業(yè)提高動物福利的成本非常高，因此必須實現(xiàn)收益。收益一來自更好的生存空間、更人道的對待帶來的更少的成本，例如可以省去治療殘疾母豬的成本，可以省去應對動物攻擊性的成本，二來自消費者支付溢價的意愿。
對動物而言，鞭打、呵斥，狹小的無法轉身的空間，長期處于饑餓狀態(tài)，除了從生理上增加其負擔，也會從心理上增加其精神壓力，進而影響動物的健康，包括生育進程。而更加人道地對待動物，例如輕柔地撫摸、用手喂食食物、提供可以自由活動的空間則能提高動物的生長速率和免疫功能，進一步提高成活率，減少治病和藥物的需求。 同時，動物福利可以作為企業(yè)在同行業(yè)中的差異競爭優(yōu)勢，能夠為企業(yè)贏得更高的市場份額。
來自消費者，消費者的付費意愿是主要助推力，已有研究表明，部分消費者愿意為動物福利的改善支付一定溢價。European Commission（2005）對25個成員國消費者調查顯示，57%的人愿意為福利雞蛋支付溢價，其中5%的消費者可以接受5%的溢價，21%的消費者可以接受10%的溢價，11%的消費者可以接受25%及以上的溢價。Ortega等（2018）對美國消費者的研究表明，消費者對福利友好雞蛋、雞胸肉、碎豬肉和豬排的支付溢價分別為40.5%、34.3%、43.8%和29.0%。在愿意支付溢價的人群中，女性、受高等教育者、高收入者是支付的主體。
作為一種“信任品”，動物福利的消費意愿的推動來自消費者對于產品的清晰認知。Clark等（2016）認為消費者很難通過最終的產品確定動物福利水平，信息不對成將導致市場的失靈。因此，動物福利標識的推出十分有必要。Tonsor（2011）等的研究顯示，美國消費者愿意為雞蛋、豬肉的動物福利標簽支付20%的溢價。Kehlbacher（2012）進一步提出，不同的動物福利對應不同的溢價意愿，因此應當實行分級的福利標簽。
國內研究現(xiàn)狀
國內農場普遍存在養(yǎng)殖環(huán)境差、養(yǎng)殖密度大等問題，因此提升動物福利具有積極意義。
一些學者對國內試驗福利養(yǎng)殖的農場進行了分析，如鄭微微、沈貴銀（2017）對內蒙古富川飼料科技股份有限公司養(yǎng)殖進行了經濟效益的分析，該公司是國家肉羊產業(yè)化循環(huán)經濟科技示范園。 富川從養(yǎng)殖環(huán)境、飼喂與飲水、養(yǎng)殖管理、健康計劃、人道屠宰五方面提高肉羊福利，具體措施包括分別為母羊與育肥羊設置休息和活動的區(qū)域、采用適合羊群各個飼養(yǎng)階段的飼料并全天提供飲水、培養(yǎng)具有動物福利專業(yè)知識的羊場管理者、制定羊群健康與福利計劃以及采用減少動物恐懼與疼痛的人道屠宰。
該分析最終得出，富川肉羊福利養(yǎng)殖的平均成本為862元/只，普通企業(yè)為800元/只，福利養(yǎng)殖比普通養(yǎng)殖的成本高出7.75%；富川養(yǎng)殖的平均利潤為443元/只，普通企業(yè)為133元/只，富川的利潤高出255.56%，其經濟效益非?？捎^。
圖3：富川養(yǎng)殖經濟效益比較 來源：鄭微微,沈貴銀.我國農場動物福利養(yǎng)殖經濟效益評價
王常偉、顧海英（2014）對江蘇省樣本消費者進行調查分析，得出在支付意愿上，81.3%的消費者愿意支付溢價，在給定福利與肉質關聯(lián)信息后，比例上升到91.4%；在標簽問題上，72.27%的樣本消費者認為有必要在肉制品包裝上標注動物福利狀況；在政策出臺上，66.75%樣本消費者認為應當盡快出臺相應政策。 結果顯示，消費者對農場動物福利的經濟屬性認同強，這種認同感在被提供福利與肉質安全的關聯(lián)信息后顯著加強，且大部分消費者認為應當實行福利標簽，并由政府出臺相關的政策支持。
動物福利已然成為農業(yè)經濟領域的全球議題，從供需關系、成本收益角度的分析越來越普遍，然而它也面臨著很多實現(xiàn)上的問題。例如動物福利標簽的透明度問題、企業(yè)收益的衡量問題。此外，盡管大多數消費者表示愿意為動物福利產品支付溢價，但實際情況下的購買比例必定低于意愿溢價比例。根據王常偉、顧海英（2020）對國內外經濟學研究現(xiàn)狀的文獻梳理，相對于國外，我國的動物福利研究大多是從倫理、法律、國際貿易壁壘角度進行分析，從經濟學視角上的研究從近年才開始出現(xiàn)，且廣度和深度都有待進一步推進。 下表是一些大公司在動物福利方面的布局和成果，以作參考。
我們可以看到，產業(yè)龍頭公司已經開始積極行動，對于行業(yè)而言，未來潛在的機會包括動物圈舍的改擴建、管理流程的優(yōu)化、追溯機制的建立等。隨著動物福利概念的接受程度提高和產業(yè)層面的大范圍推行，這些將留待創(chuàng)新企業(yè)去挖掘其中的商業(yè)機會和價值增量。
參考資料
1. Compassion in world farming.welfare issues for meat chickens
2. Jill N. Fernandes. Costs and Benefits of Improving Farm Animal Welfare
3. The Sydney Morning Herald. No More Sow Stalls, Says Pork Industry
4. Locke, S. Voluntary Sow Stall Phase-Out Deadline Approaches for Last 20 Per Cent
5. 王常偉,顧海英.動物福利經濟學研究現(xiàn)狀及推進建議
6. 王常偉,顧海英.基于消費者層面的農場動物福利經濟屬性之檢驗：情感直覺或肉質關聯(lián)？
7. 鄭微微,沈貴銀.我國農場動物福利養(yǎng)殖經濟效益評價——以內蒙古富川飼料科技股份有限公司為例