文|降噪NoNoise 孫靜
一則中科院無力續(xù)費后的停用通知，讓知網(wǎng)的「吸血」式商業(yè)模式再度引發(fā)眾怒。
出于好奇，「降噪NoNoise」在中國知網(wǎng)的搜索框敲下了主題詞——知網(wǎng)，首屏出現(xiàn)兩篇抨擊文章，一篇是《中國知網(wǎng)與入編期刊及其作者關系十論——從趙德馨教授訴中國知網(wǎng)侵權案說起》，另一篇標題是《知網(wǎng)：違法，知否？欺客，改否？》。
看上去，知網(wǎng)還沒有屏蔽批評聲音的計劃。
不過要想下載這兩篇文章，得先付費。按照期刊論文的計價標準，每頁0.5元，第一篇文章標價12元，已被下載862次，也就是說已為知網(wǎng)創(chuàng)收10344元?；蛟S變現(xiàn)才是「大度」的底層支撐？
如果按照知網(wǎng)此前對論文稿酬的支付標準，作者本人收益不足千元，甚至可能就是一張幾百元的知網(wǎng)會員卡敷衍了事，其余便匯聚成知網(wǎng)的利潤池。
一方面靠極低的成本獲取知識，另一方面又將知識數(shù)據(jù)庫高價賣給高校和科研機構，比如中科院。作為科研界頂級機構之一，中科院每年訂購費用要上千萬元。
低成本、高毛利可以說是一種近乎完美的商業(yè)模式?！附翟隢oNoise」印象中，上一屆如此「完美」的商業(yè)樣本還是飛鶴奶粉和農(nóng)夫山泉。有興趣的可以看下這兩家的財報。
不過同樣擅長掙錢，為什么飛鶴和農(nóng)夫山泉不挨罵？在研究了知網(wǎng)崛起歷史及近13年的財報信息后，我只能說，因為知網(wǎng)開了個壞頭。
01、營收15年番三倍
中國知網(wǎng)的公司主體是同方知網(wǎng)——同方股份孫公司，主要產(chǎn)品包括期刊數(shù)據(jù)庫、博碩士論文數(shù)據(jù)庫、學術不端查重系統(tǒng)等。
同方股份2008年上市，第一份財報數(shù)據(jù)顯示，同方知網(wǎng)2006年營收2.74億元，當年毛利率48.5%。此后14年間，同方知網(wǎng)的營收規(guī)模翻了三倍，到2020年達到11.68億元。
數(shù)據(jù)來源：同方股份歷年財報；制圖：降噪NoNoise
從2005年開始，同方知網(wǎng)的毛利率一直在比較高的水平，2011年一度達到72%。在這一年前后，知網(wǎng)推出增值服務——學術不端文獻監(jiān)測平臺，即后來的「搖錢樹」，不，查重系統(tǒng)。
或許是研發(fā)成本投入增加，2012年知網(wǎng)的毛利降到66.9%。這一時期，知網(wǎng)加快了漲價步伐，并引發(fā)來自高校的第一波抵抗。按照武漢理工大學的說法，知網(wǎng)2012年報價漲幅高達24.36%。
2012年12月，南京師范大學圖書館忍無可忍，率先發(fā)公告稱，「CNKI中國知網(wǎng)」數(shù)據(jù)庫商家漲價過高，決定2013年開始停用。
知網(wǎng)2013年的報價漲幅，外界不得而知。不過從財報數(shù)據(jù)看，2013年知網(wǎng)毛利率又回到70%以上，達到71%。
在商業(yè)系統(tǒng)中，毛利率不僅是一家公司盈利能力的關鍵指標，也是這家公司在產(chǎn)業(yè)上下游話語權以及行業(yè)競爭地位的直觀體現(xiàn)。而知網(wǎng)的毛利率，常年維持在50%-70%之間。
數(shù)據(jù)來源：同方股份財報；制圖：降噪NoNoise
這一數(shù)據(jù)就連對產(chǎn)業(yè)鏈擁有絕對話語權的蘋果，也望塵莫及。2021年四季度，蘋果綜合毛利率43.8%，已經(jīng)是10年來最高。
2016年，武漢理工大學和北京大學先后控訴知網(wǎng)，要與之「決裂」。前者的措辭是「續(xù)訂價格漲價離譜」，后者則決定「不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)」。武漢理工大學還給知網(wǎng)算了一筆賬：數(shù)據(jù)庫續(xù)訂費的年平均漲幅18.98%。
最新揭竿而起的是中科院，相關公告中還透露一個信息，中科院一家單位，2021年付費就有上千萬元。
根據(jù)教育部數(shù)據(jù)，2021年全國有高等學校3012所。而知網(wǎng)在學術不端查重系統(tǒng)的介紹中宣稱，99%以上高校都是其付費用戶，并傲嬌地強調，「萬方、維普、paperpass等價格便宜的論文檢測系統(tǒng)無法與學術不端查重檢測系統(tǒng)相媲美」。
這或許給了知網(wǎng)每年強硬漲價的底氣。知網(wǎng)對漲價的解釋是，收錄文獻、論文數(shù)量每年都在增加。
這一漲價邏輯讓「降噪NoNoise」懷疑，知網(wǎng)是受了股神巴菲特的啟發(fā)。據(jù)說巴菲特總結自己的成功學時，有一條是擅用「復利」，「人生就像滾雪球，重要的是要找到很濕的雪和很長的斜坡」。
看來知網(wǎng)是吃定了知識爆發(fā)的「復利」。2020年，同方知網(wǎng)歸母凈利潤近2億元。
但對于定價標準、增加文獻數(shù)量與成本之間的關聯(lián)，知網(wǎng)從未對外公布過。
知網(wǎng)的漲價模型，本來有望與字節(jié)跳動的算法、美團的傭金，并列互聯(lián)網(wǎng)平臺三大「不能說的秘密」。不過在加強平臺治理的當下，美團的傭金模型也被要求「合理」，字節(jié)系的算法亦被要求透明 。知網(wǎng)的漲價和定價，是否涉嫌利用「壟斷地位」帶來不公平交易，有待相關部門的實質性調查。
02、「吸血」閉環(huán)
壟斷式經(jīng)營其實并不少見。之所以說知網(wǎng)開了個壞頭，一是涉嫌壟斷的對象是知識產(chǎn)權，二是讓知識文化傳播變得高不可攀。
世界銀行1998年提出「國家知識基礎設施」的概念，次年知網(wǎng)前身誕生。在對外介紹中，知網(wǎng)CNKI工程是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目。
知識數(shù)字化這件事，在歐美更多是由一個個出版集團去推動，比如荷蘭出版巨頭愛思唯爾，旗下出版包括《柳葉刀》在內的2500多種期刊。中國的學術期刊則是分散布局，難以靠一家出版集團整合所有數(shù)字出版資源，這便有了知網(wǎng)的施展空間。
知網(wǎng)模式的思路是，把全國期刊、論文數(shù)字化，統(tǒng)一至一個大平臺之上。
《中國知網(wǎng)與入編期刊及其作者關系十論》中總結，知網(wǎng)模式要害就在于，確立知網(wǎng)作為專事學術期刊數(shù)字出版和傳播的獨立出版主體身 份，以最小的代價獲得數(shù)據(jù)源，并將期刊及其作者屏蔽于數(shù)字出版和傳播之外，同時將侵權風險通過協(xié)議轉嫁給入編期刊，再以學術評價等衍生功能，將學術期刊及其作者牢牢鎖定在廉價甚至無償提供數(shù)據(jù)源的角色上，從而得以獨享學術期刊數(shù)字出版和傳播的利益。
這其中，以極低成本獲取「數(shù)據(jù)源」，本身就是對知識產(chǎn)權的一種不尊重。比如起訴知網(wǎng)并勝訴的趙德馨教授，有100多篇論文被收錄，未獲一分錢收益，反過來，閱讀自己的論文還要付費。趙教授由此獲賠的70多萬元，相當于知網(wǎng)本應當為知識版權支付但實際忽略的費用。
還有碩博士論文，媒體報道中，被收錄作者可領取數(shù)百元現(xiàn)金+知網(wǎng)充值卡。但用戶在知網(wǎng)下載一篇博士論文，此前費用是25元/本，去年調至9.5元/本。
我們看到，一篇來自華東師范大學、名為《有效教學研究》的博士論文，被下載46884次，即至少可以為知網(wǎng)帶來44.5萬元收入。
為什么沒有更多人像趙教授那樣維權？因為知網(wǎng)通過學術評價功能，把大家統(tǒng)統(tǒng)「鎖定」。就像餐飲商家一邊吐槽外賣平臺的高抽成，一邊又無法離開平臺。因為食客都「黏」在平臺上了。
對期刊、高校、作者來說，這一黏合劑就是知網(wǎng)的評價系統(tǒng)。期刊質量、作者論文質量、教師職稱考核，標準都變成了知網(wǎng)上的論文引用、下載次數(shù)，以及上面的各種排行?！赣械膶W校規(guī)定非常不合理，我寫的文章發(fā)表在一個雜志上，我拿雜志送 到這個學校里去，他都不承認，他要知網(wǎng)上有了( 才) 承認?！冠w教授曾說。
在趙教授一案中，作者本人雖然勝訴，知網(wǎng)也再沒有把其文章「上架」。這是一種變相「懲戒」。在當下的學術評價機制之下，「查不到」比「查到被侵權」更為緊要。
很明顯知網(wǎng)拿捏住了這一點。當愛思唯爾旗下的期刊圖書館訂閱價格暴漲之時，加州大學、哈佛大學都采取抵制行動，提倡師生不向愛思唯爾投稿、不引用相關期刊文章，但國內高校，顯然做不到。
不出意外的話，中科院文獻情報中心的「起義」，同樣會以和解收場，就像之前6家站出來「抗議」的高校一樣。別無他法。
4月19日，中國知網(wǎng)已經(jīng)在首頁置頂雙方最新「角力」情況，稱「經(jīng)過友好協(xié)商，調整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進中，由各院所選擇訂購內容，計劃在近期完成組團工作、簽署協(xié)議并啟動2022年度服務?！?/p>
在引發(fā)廣泛輿論討論后，知網(wǎng)大概率作出一定的讓步。只是今天有中科院，明天還會有社科院、人民大學、浙江大學……或許清華大學可以除外。公開資料中，清華是知網(wǎng)發(fā)起方之一。
在一個有失公正和透明的體系當中，分頭談判并不能從根源消除「隱患」。
03、「版權二霸」
在國內，與知網(wǎng)「聲名」等量的當屬視覺中國了。兩者堪稱「版權二霸」。
經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎曾經(jīng)吐槽視覺中國式「維權」。經(jīng)緯中國旗下公號文章用了一張芯片照片，事先不知道屬于視覺中國的版權。后者找上門后，前者第一時間刪除文章，不過視覺中國的方案是「要么拿一萬，要么簽年框」。讓張穎不解的是，原網(wǎng)站上相關照片只要50美元，視覺中國開口就要1萬。
他還拆解了一番視覺中國的商業(yè)模式，「開發(fā)了一個系統(tǒng)，有組織地大范圍搜索未授權疏忽使用他們圖片的各種企業(yè)，然后漫天開價的要求巨額賠償，通常一個小疏忽一張圖片也不接受刪除，直接索取幾十萬人民幣的天價賠償，要挾企業(yè)簽年度合同?！?/p>
當然，張穎還是有維護法律尊嚴的覺悟?！盖謾啻_實不應該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了?！?/p>
不少企業(yè)和自媒體都遇到過相似的被維權經(jīng)歷，即使有些只是誤用——比如從免費網(wǎng)站下載的圖片。過于高昂的侵權成本，讓不少「侵權方」苦不堪言。
更讓人大跌眼鏡的是，視覺中國還把歐洲南方天文臺的人類首張黑洞照片打上了自己的水印，強調如作為商業(yè)用途，可聯(lián)系客戶代表。
連人民網(wǎng)都忍不住下場評論：尊重著作權，不意味要「尊重」視覺中國的經(jīng)營方式；吐槽視覺中國，也不能損害來之不易的保護知識產(chǎn)權的社會共識。
輿論一輪輪吐槽并不影響視覺中國賺得盆滿缽滿。2021年上半年，視覺中國凈利潤9656萬元。2020年全年凈利潤1.4億元。
站在商業(yè)視角，把搬運知識和版權當做一門生意，本身無可厚非。只是別忘了，市場經(jīng)濟的交易原則之一，還有個維護「公平」。
尤其知網(wǎng)，作為知識基礎設施，從事的是知識傳播，其崛起過程步步離不開高校、科研管理機構等體制內力量的支持，再繼續(xù)「漫天要價」下去，真要把自己變成「反壟斷」案件的潛在主角嗎？
參考資料：
《中國知網(wǎng)與入編期刊及其作者關系十論》，朱劍，《清華大學學報》2022.02期。