正在閱讀:

年賺十億的知網(wǎng),又“翻車”了

掃一掃下載界面新聞APP

年賺十億的知網(wǎng),又“翻車”了

何時收起“學(xué)術(shù)收割”的鐮刀?

文|獵云網(wǎng)  韓文靜

近日,一則中科院停用知網(wǎng)的消息,在社交媒體上流傳。

該郵件指出,中科院在知網(wǎng)的訂購總費用已經(jīng)達到了千萬級別,目前已停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,以后會用萬方和維普替代。

連中科院都用不起,知網(wǎng)再次被推上了風(fēng)口浪尖。4月19日下午三點,知網(wǎng)在其官方微信上就此事進行了回應(yīng),稱其與中科院的訂購服務(wù)延長至2022年3月31日,在4月1日之后的過渡期間,知網(wǎng)延續(xù)了相關(guān)服務(wù),未出現(xiàn)服務(wù)中斷的情況。知網(wǎng)還表示中科院文獻情報中心對知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫采購模式進行了調(diào)整,計劃在近期啟動2022年度服務(wù)。

知網(wǎng)對于各大高校學(xué)子來講并不陌生,畢竟畢業(yè)論文和查重都離不開這個網(wǎng)站,作為國內(nèi)知名的中文數(shù)據(jù)庫,中國知網(wǎng)從1999年建立至今,一直都位居國內(nèi)各大高校圖書館的數(shù)據(jù)庫選擇前列。

這已經(jīng)不是知網(wǎng)首次因為“高價”上熱搜了。近年來,由于知網(wǎng)其高昂的訂購費用,不少高校和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)不堪重負,其連年漲價且涉嫌壟斷的行為引起了越來越多人的關(guān)注。

根據(jù)知網(wǎng)的財報顯示,從2005年開始,其毛利率就始終在50%以上,最高的時候甚至達到了70%以上。不過其背后的盈利和運作模式,一直不乏質(zhì)疑,“低買高賣”“連年漲價”……知網(wǎng)因為收費和版權(quán)問題引起的討伐,可謂是此起彼伏。

屢陷爭議的知網(wǎng)

在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后,知網(wǎng)方面回應(yīng)中新經(jīng)緯稱,上述消息“不屬實”。

但根據(jù)紅星新聞的報道,中科院官方回應(yīng)“屬實,年內(nèi)無合作計劃?!敝锌圃簣D書館處某位負責(zé)落實此事的老師表示,自2022年4月20日起,停用CNKI數(shù)據(jù)庫。“中科院各大所正積極應(yīng)對因停訂知網(wǎng)帶來的影響,以后會用萬方和維普替代,差不多可以替代百分之八十多,查不到的文獻,可以用文獻傳遞等方式?!?/span>

至于何時會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問,該老師表示目前并不確定,至少今年應(yīng)該沒有這個計劃了。

“中科院因訂購費用高昂停用知網(wǎng)”一事引發(fā)了網(wǎng)友們對知網(wǎng)的“討伐”,知網(wǎng)和高校的博弈其實已經(jīng)由來已久。

絕大多數(shù)高校師生和科研機構(gòu)并不是直接向知網(wǎng)“買”論文,而是直接向知網(wǎng)交包庫訂購費,然后供師生使用。

除了本次中科院的天價續(xù)訂費,知網(wǎng)在此前也屢次引發(fā)爭議。知網(wǎng)的“貴”并不是一天半天的事情,這些年來知網(wǎng)一直在漲價。

2012年12月,南京師范大學(xué)圖書館發(fā)布公告稱,因“CNKI中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫商家漲價過高,將暫停使用。

2016年1月,武漢理工大學(xué)停用知網(wǎng),原因是持續(xù)漲價已經(jīng)過于離譜。武漢理工大學(xué)稱,2000年以來,知網(wǎng)每年的報價漲幅都超過10%,從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%,年平均漲幅為18.98%。

北京大學(xué)也曾因漲價的事情表達過抗議,曾在2016年3月貼出即將停用知網(wǎng)的通知,稱“數(shù)據(jù)庫商漲價過高,不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。

然而大多數(shù)高校卻在停用一段時間后,繼續(xù)和知網(wǎng)合作,最終以妥協(xié)告終,這也從側(cè)面反映出了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源的獨有性以及其在市場上極強的話語權(quán)。

雙向“收割”,造就高毛利

天眼查顯示,知網(wǎng)運營公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司,該公司成立于2004年11月,由A股上市公司同方股份100%持股。

根據(jù)同方股份有限公司公開的2020年年度報告,同方知網(wǎng)當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入超11億元,凈利潤超1.9億元,毛利率達到53.93%。

2021年上半年,同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元,歸屬于母公司股東的凈利潤約為1893萬元,毛利率為51.3%。

這些年來,知網(wǎng)的毛利率始終維持在50%上下,與高盈利形成鮮明對比的卻是作者本人的微薄收入。

相關(guān)報道顯示,博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版,作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次,平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。

壟斷給了知網(wǎng)更自由的定價權(quán),在這種雙向的收割下,知網(wǎng)的賺錢能力強也就不足為奇了。一篇100元購進的博士論文,僅靠下載知網(wǎng)就能獲利十幾萬元。通過“低買高賣”的操作,這些年來知網(wǎng)賺得盆滿缽滿。

除了因頻繁漲價遭高校抵制,知網(wǎng)還曾在對“客戶”高收費的同時,卻未向論文作者支付必要的版權(quán)費用,也因此被指“無本萬利”,在輿論上陷入千夫所指的境地。

去年年底,知網(wǎng)就被中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告擅自收錄其論文并收費,引起輿論廣泛關(guān)注。

據(jù)悉,中國知網(wǎng)擅自收錄趙德馨100多篇論文,趙德馨沒拿到一分錢稿費,自己下載還要付費。最終,趙德馨勝訴并累計獲賠70余萬元,值得注意的是,趙德馨狀告中國知網(wǎng)侵權(quán)勝訴后,論文被下架。

面對巨大的輿論聲浪,中國知網(wǎng)發(fā)布公開說明向趙德馨教授致歉,并表示“將積極會同相關(guān)期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通,妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”,但迄今為止,趙德馨教授被下架的100多篇論文在知網(wǎng)上仍然查不到。

4月18日,趙德馨教授再度發(fā)聲:“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后,從沒跟我商量過論文上架的事情?!?/span>

趙德馨并不是第一個“撬動”知網(wǎng)的人。

2017年知網(wǎng)曾遭到文著協(xié)的起訴,知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán),通過期刊、雜志等復(fù)制包括汪曾祺在內(nèi)的多位作家的作品,在網(wǎng)絡(luò)上肆意傳播。

2019年,法院認定知網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán),判決賠償文著協(xié)一萬元,這和知網(wǎng)的十億營收相比不值一提。

壟斷地位如何形成?

1999年,知網(wǎng)的前身“中國期刊網(wǎng)”由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起,得到包括教育部、中宣部、科技部等多個國家部門的支持。

作為“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項目,彼時中國期刊網(wǎng)打出的口號就是“創(chuàng)新知識資源全國共享行動計劃”。

四年后,中國期刊網(wǎng)更名為我們熟知的“中國知網(wǎng)”。

中國知網(wǎng)所屬公司為同方知網(wǎng),由清華同方控股。從一開始,知網(wǎng)就因清華大學(xué)和清華同方的背書,享有了別人難以獲得的資源,走上了一條“捷徑”。

前期圈地成功,讓知網(wǎng)越做越大,成為了中國最大的學(xué)術(shù)資源庫,加上萬方和維普起步又晚,后來難以居上。與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨家期刊相比,中國知網(wǎng)擁有顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢,其收錄的獨家期刊在數(shù)量、質(zhì)量上都遠高過同領(lǐng)域的其他經(jīng)營者。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,知網(wǎng)在高校市場的占有率為100%,其他主要市場的占有率為60%以上。知網(wǎng)坐擁6000多萬份文獻、核心期刊收率為99%。如今,知網(wǎng)已經(jīng)形成一套獨特的經(jīng)營方式,用戶長期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破,一家獨大的局面可能還會持續(xù)很久。

今年兩會期間,有委員針對知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問,隨后,市場監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng),稱正在核實研究。關(guān)于“壟斷”一事還尚未定調(diào),有相關(guān)人士表示,學(xué)術(shù)文章應(yīng)該由國家平臺管理,不應(yīng)該允許資本介入。

知網(wǎng)當(dāng)初的崛起,是得到了政策的支持以及眾多高校和科研機構(gòu)的幫助。如今知網(wǎng)的“江湖地位”,并不是自由競爭的結(jié)果,知識經(jīng)濟不能只是一門生意,只有收起“學(xué)術(shù)收割”的鐮刀,厘清公共服務(wù)與盈利的關(guān)系,才能構(gòu)建起良好的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

年賺十億的知網(wǎng),又“翻車”了

何時收起“學(xué)術(shù)收割”的鐮刀?

文|獵云網(wǎng)  韓文靜

近日,一則中科院停用知網(wǎng)的消息,在社交媒體上流傳。

該郵件指出,中科院在知網(wǎng)的訂購總費用已經(jīng)達到了千萬級別,目前已停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫,以后會用萬方和維普替代。

連中科院都用不起,知網(wǎng)再次被推上了風(fēng)口浪尖。4月19日下午三點,知網(wǎng)在其官方微信上就此事進行了回應(yīng),稱其與中科院的訂購服務(wù)延長至2022年3月31日,在4月1日之后的過渡期間,知網(wǎng)延續(xù)了相關(guān)服務(wù),未出現(xiàn)服務(wù)中斷的情況。知網(wǎng)還表示中科院文獻情報中心對知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫采購模式進行了調(diào)整,計劃在近期啟動2022年度服務(wù)。

知網(wǎng)對于各大高校學(xué)子來講并不陌生,畢竟畢業(yè)論文和查重都離不開這個網(wǎng)站,作為國內(nèi)知名的中文數(shù)據(jù)庫,中國知網(wǎng)從1999年建立至今,一直都位居國內(nèi)各大高校圖書館的數(shù)據(jù)庫選擇前列。

這已經(jīng)不是知網(wǎng)首次因為“高價”上熱搜了。近年來,由于知網(wǎng)其高昂的訂購費用,不少高校和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)不堪重負,其連年漲價且涉嫌壟斷的行為引起了越來越多人的關(guān)注。

根據(jù)知網(wǎng)的財報顯示,從2005年開始,其毛利率就始終在50%以上,最高的時候甚至達到了70%以上。不過其背后的盈利和運作模式,一直不乏質(zhì)疑,“低買高賣”“連年漲價”……知網(wǎng)因為收費和版權(quán)問題引起的討伐,可謂是此起彼伏。

屢陷爭議的知網(wǎng)

在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后,知網(wǎng)方面回應(yīng)中新經(jīng)緯稱,上述消息“不屬實”。

但根據(jù)紅星新聞的報道,中科院官方回應(yīng)“屬實,年內(nèi)無合作計劃?!敝锌圃簣D書館處某位負責(zé)落實此事的老師表示,自2022年4月20日起,停用CNKI數(shù)據(jù)庫?!爸锌圃焊鞔笏e極應(yīng)對因停訂知網(wǎng)帶來的影響,以后會用萬方和維普替代,差不多可以替代百分之八十多,查不到的文獻,可以用文獻傳遞等方式。”

至于何時會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問,該老師表示目前并不確定,至少今年應(yīng)該沒有這個計劃了。

“中科院因訂購費用高昂停用知網(wǎng)”一事引發(fā)了網(wǎng)友們對知網(wǎng)的“討伐”,知網(wǎng)和高校的博弈其實已經(jīng)由來已久。

絕大多數(shù)高校師生和科研機構(gòu)并不是直接向知網(wǎng)“買”論文,而是直接向知網(wǎng)交包庫訂購費,然后供師生使用。

除了本次中科院的天價續(xù)訂費,知網(wǎng)在此前也屢次引發(fā)爭議。知網(wǎng)的“貴”并不是一天半天的事情,這些年來知網(wǎng)一直在漲價。

2012年12月,南京師范大學(xué)圖書館發(fā)布公告稱,因“CNKI中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫商家漲價過高,將暫停使用。

2016年1月,武漢理工大學(xué)停用知網(wǎng),原因是持續(xù)漲價已經(jīng)過于離譜。武漢理工大學(xué)稱,2000年以來,知網(wǎng)每年的報價漲幅都超過10%,從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%,年平均漲幅為18.98%。

北京大學(xué)也曾因漲價的事情表達過抗議,曾在2016年3月貼出即將停用知網(wǎng)的通知,稱“數(shù)據(jù)庫商漲價過高,不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。

然而大多數(shù)高校卻在停用一段時間后,繼續(xù)和知網(wǎng)合作,最終以妥協(xié)告終,這也從側(cè)面反映出了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源的獨有性以及其在市場上極強的話語權(quán)。

雙向“收割”,造就高毛利

天眼查顯示,知網(wǎng)運營公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司,該公司成立于2004年11月,由A股上市公司同方股份100%持股。

根據(jù)同方股份有限公司公開的2020年年度報告,同方知網(wǎng)當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入超11億元,凈利潤超1.9億元,毛利率達到53.93%。

2021年上半年,同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元,歸屬于母公司股東的凈利潤約為1893萬元,毛利率為51.3%。

這些年來,知網(wǎng)的毛利率始終維持在50%上下,與高盈利形成鮮明對比的卻是作者本人的微薄收入。

相關(guān)報道顯示,博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版,作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次,平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。

壟斷給了知網(wǎng)更自由的定價權(quán),在這種雙向的收割下,知網(wǎng)的賺錢能力強也就不足為奇了。一篇100元購進的博士論文,僅靠下載知網(wǎng)就能獲利十幾萬元。通過“低買高賣”的操作,這些年來知網(wǎng)賺得盆滿缽滿。

除了因頻繁漲價遭高校抵制,知網(wǎng)還曾在對“客戶”高收費的同時,卻未向論文作者支付必要的版權(quán)費用,也因此被指“無本萬利”,在輿論上陷入千夫所指的境地。

去年年底,知網(wǎng)就被中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告擅自收錄其論文并收費,引起輿論廣泛關(guān)注。

據(jù)悉,中國知網(wǎng)擅自收錄趙德馨100多篇論文,趙德馨沒拿到一分錢稿費,自己下載還要付費。最終,趙德馨勝訴并累計獲賠70余萬元,值得注意的是,趙德馨狀告中國知網(wǎng)侵權(quán)勝訴后,論文被下架。

面對巨大的輿論聲浪,中國知網(wǎng)發(fā)布公開說明向趙德馨教授致歉,并表示“將積極會同相關(guān)期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通,妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”,但迄今為止,趙德馨教授被下架的100多篇論文在知網(wǎng)上仍然查不到。

4月18日,趙德馨教授再度發(fā)聲:“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后,從沒跟我商量過論文上架的事情?!?/span>

趙德馨并不是第一個“撬動”知網(wǎng)的人。

2017年知網(wǎng)曾遭到文著協(xié)的起訴,知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán),通過期刊、雜志等復(fù)制包括汪曾祺在內(nèi)的多位作家的作品,在網(wǎng)絡(luò)上肆意傳播。

2019年,法院認定知網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán),判決賠償文著協(xié)一萬元,這和知網(wǎng)的十億營收相比不值一提。

壟斷地位如何形成?

1999年,知網(wǎng)的前身“中國期刊網(wǎng)”由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起,得到包括教育部、中宣部、科技部等多個國家部門的支持。

作為“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項目,彼時中國期刊網(wǎng)打出的口號就是“創(chuàng)新知識資源全國共享行動計劃”。

四年后,中國期刊網(wǎng)更名為我們熟知的“中國知網(wǎng)”。

中國知網(wǎng)所屬公司為同方知網(wǎng),由清華同方控股。從一開始,知網(wǎng)就因清華大學(xué)和清華同方的背書,享有了別人難以獲得的資源,走上了一條“捷徑”。

前期圈地成功,讓知網(wǎng)越做越大,成為了中國最大的學(xué)術(shù)資源庫,加上萬方和維普起步又晚,后來難以居上。與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨家期刊相比,中國知網(wǎng)擁有顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢,其收錄的獨家期刊在數(shù)量、質(zhì)量上都遠高過同領(lǐng)域的其他經(jīng)營者。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,知網(wǎng)在高校市場的占有率為100%,其他主要市場的占有率為60%以上。知網(wǎng)坐擁6000多萬份文獻、核心期刊收率為99%。如今,知網(wǎng)已經(jīng)形成一套獨特的經(jīng)營方式,用戶長期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破,一家獨大的局面可能還會持續(xù)很久。

今年兩會期間,有委員針對知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問,隨后,市場監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng),稱正在核實研究。關(guān)于“壟斷”一事還尚未定調(diào),有相關(guān)人士表示,學(xué)術(shù)文章應(yīng)該由國家平臺管理,不應(yīng)該允許資本介入。

知網(wǎng)當(dāng)初的崛起,是得到了政策的支持以及眾多高校和科研機構(gòu)的幫助。如今知網(wǎng)的“江湖地位”,并不是自由競爭的結(jié)果,知識經(jīng)濟不能只是一門生意,只有收起“學(xué)術(shù)收割”的鐮刀,厘清公共服務(wù)與盈利的關(guān)系,才能構(gòu)建起良好的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。