正在閱讀:

杭州殺妻案被告人許國(guó)利故意殺人案二審維持死刑判決

掃一掃下載界面新聞APP

杭州殺妻案被告人許國(guó)利故意殺人案二審維持死刑判決

許國(guó)利上訴及辯護(hù)人請(qǐng)求認(rèn)定無(wú)罪或從輕處罰的理由不足,不予采納。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

據(jù)“浙江天平”微信公眾號(hào)消息,2022年4月8日,被告人許國(guó)利故意殺人(上訴)一案進(jìn)行了二審宣判。因疫情防控原因,浙江省高級(jí)人民法院依據(jù)法律規(guī)定委托杭州市中級(jí)人民法院代為宣判并向許國(guó)利送達(dá)了二審刑事裁定書(shū)。浙江省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判;對(duì)許國(guó)利的死刑判決,依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

二審中,許國(guó)利作無(wú)罪辯護(hù),其辯護(hù)人提出許國(guó)利在偵查、起訴和一審階段的有罪供述內(nèi)容真實(shí)性存疑。對(duì)此,法庭在庭前會(huì)議中聽(tīng)取了雙方意見(jiàn),庭審中檢辯雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證與辯論。法庭認(rèn)為,許國(guó)利在偵查、審查起訴、一審?fù)デ皶?huì)議、一審?fù)彽仍V訟環(huán)節(jié),面對(duì)不同的辦案人員,特別是在檢察人員、審判人員明確告知其訴訟權(quán)利和法律后果的情況下,仍自愿做出穩(wěn)定有罪供述,應(yīng)予采信。上訴人許國(guó)利和辯護(hù)人提出原判據(jù)以定案的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)、充分的認(rèn)定有罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,法庭認(rèn)為,許國(guó)利關(guān)于作案經(jīng)過(guò)的供述均有客觀(guān)性證據(jù)相印證,原判認(rèn)定許國(guó)利有罪的證據(jù)均已查證屬實(shí),證據(jù)之間相互印證,不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn),證明過(guò)程符合邏輯與經(jīng)驗(yàn)。許國(guó)利歸案后多次供認(rèn)其系預(yù)謀殺人,其檢舉揭發(fā)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核實(shí)均不能構(gòu)成立功,原判量刑符合刑法規(guī)定。

綜上,浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為,許國(guó)利因婚姻家庭矛盾對(duì)妻子來(lái)某某心生怨恨而故意剝奪其生命,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。許國(guó)利有預(yù)謀地作案,并編造虛假信息掩蓋罪行,主觀(guān)惡性極深,作案手段特別殘忍,社會(huì)危害極大,罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)予依法懲處。許國(guó)利上訴及辯護(hù)人請(qǐng)求認(rèn)定無(wú)罪或從輕處罰的理由不足,不予采納。出庭檢察員的意見(jiàn)成立,予以采納。原判定罪和適用法律正確。量刑適當(dāng)。審判程序合法。故作出前述裁定。

此前報(bào)道:

浙江高院二審杭州殺妻案:被告人許國(guó)利要求改判無(wú)罪

杭州殺妻碎尸案宣判,許國(guó)利一審被判死刑

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

杭州殺妻案被告人許國(guó)利故意殺人案二審維持死刑判決

許國(guó)利上訴及辯護(hù)人請(qǐng)求認(rèn)定無(wú)罪或從輕處罰的理由不足,不予采納。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

據(jù)“浙江天平”微信公眾號(hào)消息,2022年4月8日,被告人許國(guó)利故意殺人(上訴)一案進(jìn)行了二審宣判。因疫情防控原因,浙江省高級(jí)人民法院依據(jù)法律規(guī)定委托杭州市中級(jí)人民法院代為宣判并向許國(guó)利送達(dá)了二審刑事裁定書(shū)。浙江省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判;對(duì)許國(guó)利的死刑判決,依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

二審中,許國(guó)利作無(wú)罪辯護(hù),其辯護(hù)人提出許國(guó)利在偵查、起訴和一審階段的有罪供述內(nèi)容真實(shí)性存疑。對(duì)此,法庭在庭前會(huì)議中聽(tīng)取了雙方意見(jiàn),庭審中檢辯雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證與辯論。法庭認(rèn)為,許國(guó)利在偵查、審查起訴、一審?fù)デ皶?huì)議、一審?fù)彽仍V訟環(huán)節(jié),面對(duì)不同的辦案人員,特別是在檢察人員、審判人員明確告知其訴訟權(quán)利和法律后果的情況下,仍自愿做出穩(wěn)定有罪供述,應(yīng)予采信。上訴人許國(guó)利和辯護(hù)人提出原判據(jù)以定案的證據(jù)未能達(dá)到確實(shí)、充分的認(rèn)定有罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此,法庭認(rèn)為,許國(guó)利關(guān)于作案經(jīng)過(guò)的供述均有客觀(guān)性證據(jù)相印證,原判認(rèn)定許國(guó)利有罪的證據(jù)均已查證屬實(shí),證據(jù)之間相互印證,不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn),證明過(guò)程符合邏輯與經(jīng)驗(yàn)。許國(guó)利歸案后多次供認(rèn)其系預(yù)謀殺人,其檢舉揭發(fā)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)核實(shí)均不能構(gòu)成立功,原判量刑符合刑法規(guī)定。

綜上,浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為,許國(guó)利因婚姻家庭矛盾對(duì)妻子來(lái)某某心生怨恨而故意剝奪其生命,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。許國(guó)利有預(yù)謀地作案,并編造虛假信息掩蓋罪行,主觀(guān)惡性極深,作案手段特別殘忍,社會(huì)危害極大,罪行極其嚴(yán)重,應(yīng)予依法懲處。許國(guó)利上訴及辯護(hù)人請(qǐng)求認(rèn)定無(wú)罪或從輕處罰的理由不足,不予采納。出庭檢察員的意見(jiàn)成立,予以采納。原判定罪和適用法律正確。量刑適當(dāng)。審判程序合法。故作出前述裁定。

此前報(bào)道:

浙江高院二審杭州殺妻案:被告人許國(guó)利要求改判無(wú)罪

杭州殺妻碎尸案宣判,許國(guó)利一審被判死刑

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。