2022年4月7日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），自4月9日起施行。
以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
據(jù)介紹，《解釋》調(diào)整了破壞野生動(dòng)物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)破壞野生動(dòng)物資源犯罪不再唯數(shù)量論，而改以價(jià)值作為基本定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
“兩高”相關(guān)研究室負(fù)責(zé)人解釋，野生動(dòng)物資源的價(jià)值主要是由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門根據(jù)野生動(dòng)物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值等評(píng)估確定。
當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪形成“捕撈/獵捕-收購(gòu)-販賣”的利益鏈條。司法實(shí)踐中，不僅要懲治前端的非法捕撈、獵捕環(huán)節(jié)，也要懲治后續(xù)的銷贓環(huán)節(jié)?；诖耍督忉尅访鞔_，收購(gòu)、販賣非法捕撈的水產(chǎn)品或者非法狩獵的野生動(dòng)物的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。《解釋》還明確了《刑法修正案（十一）》新增的以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
《解釋》還指出，對(duì)相關(guān)行為在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮涉案動(dòng)物是否系人工繁育、物種的瀕危程度、野外存活狀況、人工繁育情況、是否列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄，行為手段、對(duì)野生動(dòng)物資源的損害程度，以及對(duì)野生動(dòng)物及其制品的認(rèn)知程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
非法捕撈案件不再一律入罪
在非法捕撈案件中，司法機(jī)關(guān)在處理“兩禁”案件時(shí) ，也就是“在禁漁區(qū)和禁漁期使用電魚、毒魚、炸魚等嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的禁用方法或者禁用工具捕撈的”，一般即構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但是，上述情形下捕獲的水產(chǎn)品數(shù)量差異較大，有的有幾百公斤甚至上千公斤，有的則只有幾斤、價(jià)值只有幾十元，而且是初犯，一律入罪，恐失之過嚴(yán)。
對(duì)此，《解釋》專門規(guī)定符合“兩禁”標(biāo)準(zhǔn)的非法捕撈水產(chǎn)品案件，根據(jù)漁獲物的數(shù)量、價(jià)值和捕撈方法、工具等情節(jié)，認(rèn)為對(duì)水生生物資源危害明顯較輕的，綜合考慮行為人自愿接受行政處罰、積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境等情節(jié)，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。
這一規(guī)定賦予司法機(jī)關(guān)一定的裁量權(quán)，可以綜合考慮網(wǎng)具的最小網(wǎng)目尺寸、漁具的功率強(qiáng)度、漁獲物中幼魚比例等情節(jié)綜合評(píng)判行為對(duì)漁業(yè)資源的具體危害，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的妥當(dāng)處理。對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，但對(duì)水產(chǎn)資源破壞較大的，也應(yīng)當(dāng)定罪處罰；對(duì)于捕撈水產(chǎn)品數(shù)量較少、價(jià)值較小，且對(duì)水產(chǎn)資源危害明顯較輕的，不予刑事追究。
又如，隨著野生動(dòng)物數(shù)量增加，野生動(dòng)物致害情況不時(shí)發(fā)生，甚至出現(xiàn)傷人事件。有的農(nóng)民為了保護(hù)農(nóng)作物不被侵害而采取預(yù)防性措施獵捕野豬，對(duì)于此類案件，就應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是、綜合裁量。
對(duì)買賣、運(yùn)輸寵物追責(zé)刑責(zé)應(yīng)慎重
近年來，有的涉人工繁育野生動(dòng)物案件的處理引發(fā)了社會(huì)關(guān)注?！皟筛摺毕嚓P(guān)研究室負(fù)責(zé)人表示，妥當(dāng)明確此類案件的法律政策界限，確保相關(guān)案件處理既于法有據(jù)又符合人民群眾的公平正義觀念，是《解釋》制定重點(diǎn)考慮的問題之一。
一方面，人工繁育野生動(dòng)物也屬于野生動(dòng)物范疇，也在刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。另一方面，人工繁育野生動(dòng)物確實(shí)具有特殊性、復(fù)雜性，需要具體分析、區(qū)別對(duì)待。鑒此，《解釋》專門針對(duì)人工繁育野生動(dòng)物案件的處理規(guī)則作了進(jìn)一步明確，規(guī)定涉案動(dòng)物系人工繁育，具有下列情形之一的，對(duì)所涉案件一般不作為犯罪處理；需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理：
一是列入人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科研水平提高，不少野生動(dòng)物的人工繁育得到突破，一些珍貴、瀕危野生動(dòng)物已經(jīng)形成了穩(wěn)定的、完全不依賴野外資源的人工繁育種群。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十八條第一款的規(guī)定，目前共有三批30種動(dòng)物被列入相應(yīng)的人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄。
二是人工繁育技術(shù)成熟、已成規(guī)模，作為寵物買賣、運(yùn)輸?shù)摹膶?shí)踐來看，有些野生動(dòng)物人工繁育時(shí)間長(zhǎng)、技術(shù)成熟，對(duì)相關(guān)案件的刑事追究更加應(yīng)當(dāng)慎之又慎。例如，據(jù)媒體報(bào)道，費(fèi)氏牡丹鸚鵡原生地為非洲熱帶叢林，列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二，被核準(zhǔn)為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物。自上世紀(jì)八十年代，費(fèi)氏牡丹鸚鵡被引入我國(guó)，已有30多年人工繁育的歷史，技術(shù)十分成熟。由于歷史原因，多數(shù)存在證件不全的情況。對(duì)于此類案件，追究刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)特別慎重，要重在通過完善相關(guān)行政管理加以解決。