文|化妝品觀察
近日，上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的一則行政處罰信息顯示，貝卓爾特（上海）生物科技有限公司（下稱貝卓爾特）因在其天貓網(wǎng)店發(fā)布“百年藥企聯(lián)手中山大學(xué)”、“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”等宣傳內(nèi)容，被罰款10萬元。
截自上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)
值得注意的是，行政處罰決定書認(rèn)為，貝卓爾特宣稱自己“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”，或誤導(dǎo)消費(fèi)者商品與“藥妝”存在關(guān)系。事實(shí)上，新規(guī)之后，以類似文案進(jìn)行宣傳的化妝品產(chǎn)品并不鮮見。
化妝品觀察查詢近年處罰案例發(fā)現(xiàn)，此次或是新規(guī)之后，監(jiān)管部門首次針對(duì)業(yè)內(nèi)這類宣傳開出罰單。這意味著，以后化妝品企業(yè)不能再這樣打擦邊球了。
打“藥妝”擦邊球，被罰10萬
行政處罰決定書顯示，貝卓爾特系2015年11月18日經(jīng)注冊(cè)登記機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記成立的有限責(zé)任公司，其通過第三方平臺(tái)“天貓”經(jīng)營一家網(wǎng)店“貝歐夢(mèng)特旗艦店”，在線上從事自有品牌“BIOMONT/貝歐夢(mèng)特”化妝品的銷售經(jīng)營活動(dòng)。
2021年9月23日，上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其經(jīng)營的網(wǎng)店“貝歐夢(mèng)特旗艦店”抽檢，發(fā)現(xiàn)該店內(nèi)銷售的一款“BIOMONT/貝歐夢(mèng)特谷胱甘肽補(bǔ)水保濕精華抗初老神經(jīng)酰胺抗氧亮膚”商品，在詳情頁醒目位置發(fā)布有“百年藥企聯(lián)手中山大學(xué)”、“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”等宣傳內(nèi)容。
通報(bào)稱，經(jīng)初步核實(shí)，該行為涉嫌違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的“經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定。為進(jìn)一步查明事實(shí)，上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2021年11月18日對(duì)貝卓爾特進(jìn)行立案調(diào)查。
經(jīng)查明，該款商品備案名為“貝歐夢(mèng)特谷胱甘肽亮膚潤澤精華原萃液”，為國產(chǎn)普通化妝品。其生產(chǎn)單位廣州市白云采妮化妝品廠，持有化妝品生產(chǎn)許可證，并非是藥品經(jīng)營企業(yè)。
此外，在上述產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，委托方及生產(chǎn)方均與網(wǎng)頁內(nèi)所標(biāo)注的中山大學(xué)無任何關(guān)系及業(yè)務(wù)往來，該公司也未能提供中山大學(xué)關(guān)于同意其將“中山大學(xué)”的名義用于商品商業(yè)宣傳的任何授權(quán)材料。上述宣傳內(nèi)容均為貝卓爾特自行制作并發(fā)布。
上海市奉賢區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，貝卓爾特作為電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，對(duì)其網(wǎng)店內(nèi)所銷售的商品標(biāo)注“百年藥企聯(lián)手中山大學(xué)”、 “以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”等內(nèi)容的行為，足以讓消費(fèi)者誤認(rèn)為該商品與“中山大學(xué)”“藥妝”存在某些特定關(guān)系，從而對(duì)消費(fèi)者的購買決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響及誤導(dǎo)。
最終，貝卓爾特被認(rèn)定構(gòu)成了對(duì)商品作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳的違法行為，并被處以10萬元罰款。
不能宣稱“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”了
在貝卓爾特被罰之前，因冒用高校名義售賣化妝品被罰的案例已不在少數(shù)。然而此次案件還需注意的是，除了上述虛假宣傳內(nèi)容外，該公司違法宣稱內(nèi)容還包括了“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”。
事實(shí)上，早在2019年年初，國家藥監(jiān)局就發(fā)文明確指出，“不但是我國，世界大多數(shù)的國家在法規(guī)層面均不存在‘藥妝品’的概念?！备鶕?jù)國內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)，宣稱“藥妝”、“醫(yī)學(xué)護(hù)膚品”等藥妝概念均屬于違法行為。至此，“藥妝”的說法在國內(nèi)正式被判了“死刑”。
截自國家藥監(jiān)局官網(wǎng)
新規(guī)落地后，監(jiān)管部門針對(duì)化妝品宣稱醫(yī)療作用等問題也進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊。根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十七條，“化妝品標(biāo)簽禁止標(biāo)注明示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容”；第四十三條也規(guī)定，化妝品廣告不得明示或者暗示產(chǎn)品具有醫(yī)療作用。
此前不少宣稱“藥妝”的產(chǎn)品不僅做了更名，更修改了功效宣稱說法，比如將“醫(yī)藥”功效改成“敏感肌修護(hù)”，更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的醫(yī)學(xué)背景等。
不過，由于新條例對(duì)于化妝品行業(yè)的監(jiān)管力度不斷趨嚴(yán)，也有不少行業(yè)人士曾感慨，“這是把化妝品當(dāng)成藥品在管理”“化妝品行業(yè)質(zhì)量管理已逐步全面向藥品靠攏”。在這一背景下，不少品牌找到了新的營銷點(diǎn)，在對(duì)外宣傳產(chǎn)品品質(zhì)時(shí)，常常會(huì)采用“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)化妝品”等類似語言表述。
“這種宣稱現(xiàn)在太多了?！币恍袠I(yè)人士告訴化妝品觀察，隨著市場(chǎng)對(duì)于“以制藥的標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)化妝品”這一噱頭的過分追捧，“已經(jīng)有些藥企親自下場(chǎng)生產(chǎn)化妝品了，或是把藥品的商標(biāo)授權(quán)給化妝品代工廠去生產(chǎn)化妝品”。
譬如，化妝品觀察看到，某外資防曬品牌曾公開宣稱，其開啟了“以制藥標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)護(hù)膚品”的時(shí)代；另一外資護(hù)膚品牌也曾宣稱，其“以眼部用藥的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來做化妝品”；還有廣州某化妝品OEM/ODM企業(yè)，在其官方微信公眾號(hào)文章中直接寫著“用制藥的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)化妝品”，并表明采用國際認(rèn)證、高潔凈凈化生產(chǎn)車間等。此外，在拼多多上，還有不少化妝產(chǎn)品直接打上“華北制藥”、“藥都仁和”等字樣，但其售賣的產(chǎn)品與藥業(yè)集團(tuán)并沒有直接關(guān)系。
對(duì)此，上述行業(yè)人士指出，由于制藥和制作化妝品的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，監(jiān)管也不一樣，因此根本不存在“用制藥標(biāo)準(zhǔn)做化妝品”的說法?！斑@句話只是模糊概念，并不是真的按照藥品標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)最多只是把生產(chǎn)車間的環(huán)境提到藥廠車間級(jí)別。然而，由于消費(fèi)者缺乏專業(yè)分辨能力，很可能會(huì)將其等同于‘藥妝’?！?/p>
此次貝卓爾特被罰，無疑是給行業(yè)人士敲響了“警鐘”，意味著該類宣稱也會(huì)被認(rèn)定為等同于“藥妝”宣稱，企業(yè)同樣將面臨違法和處罰的風(fēng)險(xiǎn)。