文 | 創(chuàng)業(yè)最前線 尹太白
編輯 | 蛋總
自疫情發(fā)生以來，人們的出行、外出聚餐和娛樂的次數(shù)均大幅減少，絕大多數(shù)線下業(yè)態(tài)受到影響，而殃及池魚的還有供門店顧客使用的共享充電寶。
僅僅40天，15家共享充電寶企業(yè)獲得40余家投資機構(gòu)的融資，融資金額總計為12億元人民幣，幾乎是共享單車行業(yè)同期時所獲融資金額的5倍——這是共享充電寶行業(yè)在中國共享經(jīng)濟發(fā)展史上的一個高光時刻。
但一片繁榮的景象很快伴隨著第一家共享充電寶企業(yè)倒閉出局而支離破碎。2017年10月，樂電宣布停止運營共享充電寶業(yè)務(wù)，并收回所有共享充電寶設(shè)備，還提醒用戶及時將未提現(xiàn)的押金提現(xiàn)。
此時，距離共享充電寶行業(yè)的輝煌時刻僅過去半年，行業(yè)尚未進入紅利期，便先開始了洗牌期，這個行業(yè)也因此引發(fā)了大眾的集體質(zhì)疑：共享充電寶究竟是消費者的真實需求，還是資本方炒作的虛假泡沫？
如果從行業(yè)表面發(fā)展來看，共享充電寶行業(yè)似乎較難擺脫“虛假泡沫”的嫌疑。截至2017年12月，有十余家共享充電寶企業(yè)從共享經(jīng)濟的風(fēng)口跌落，化作歷史的塵埃。
但如果從行業(yè)數(shù)據(jù)來看，消費者使用共享充電寶的需求又是真實存在的，2021年，共享充電寶用戶規(guī)模接近4億人，市場規(guī)模接近200億元，甚至還誕生了一家上市企業(yè)。
2021年4月1日，共享充電寶行業(yè)發(fā)生了兩件大事：一是市場占有率超過34%的怪獸充電成功登陸納斯達克，如愿成為“共享充電第一股”，上市首日總市值為21.29億美元；二是街電與搜電充電宣布合并，母公司定名為“竹芒科技”，由新董事會共同決策兩大品牌的發(fā)展戰(zhàn)略。
然而時隔一年后，平靜再次被打破。
2022年2月，共享充電寶行業(yè)因“小電裁員2000人”的傳聞被推至輿論的風(fēng)口浪尖。針對該傳聞，小電回應(yīng)稱，公司不僅沒有裁員，還在業(yè)務(wù)形態(tài)上有了新的升級，并表示小電今年的業(yè)務(wù)定位是發(fā)展“直營+代理”模式，為此對公司組織架構(gòu)和崗位進行了調(diào)整優(yōu)化。
共享充電寶企業(yè)主要依靠直營模式和代理模式拓展市場。在此之前，小電有超過90%的點位均屬直營，而小電謀求轉(zhuǎn)型的另一面是，共享充電寶企業(yè)大多仍陷于虧損泥沼，在融資缺位的情況下，直營模式之重已無法承受。
一位共享充電寶行業(yè)觀察人士向「創(chuàng)業(yè)最前線」表示，擁有商家的點位優(yōu)勢是共享充電寶企業(yè)致勝的關(guān)鍵因素，但由于難以掌握點位的議價權(quán)，只能被迫提高給商戶的入場費及傭金，因此直營模式下造成的營銷費用持續(xù)走高最終成為了“盈利黑洞”。怪獸充電、美團共享充電寶和竹芒科技已慢慢摒棄直營模式，轉(zhuǎn)而擁抱代理模式“減負”。
曾經(jīng)被貼上“偽需求”、“盈利模式單一”等標(biāo)簽的共享充電寶行業(yè)，在經(jīng)歷了野蠻生長、洗牌、漲價和轉(zhuǎn)型之后，竟然成為共享經(jīng)濟大潮中的幸存者，但幸存下來之后的日子似乎更加艱苦，積極轉(zhuǎn)型自救或是共享充電寶企業(yè)在2022年的主旋律。
1、誰還使用共享充電寶？
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，手機早已成為生活、工作、購物和娛樂等行為的重要載體，與此同時，手機帶來用戶體驗也越來越極致，諸如2K分辨率、120Hz刷新率、1500尼特峰值亮度以及5G等等，但極致的用戶體驗背后，往往是以巨大的電量消耗作為代價，尤其在交通樞紐、酒吧、商場、景區(qū)等需要頻繁使用手機的場所，隨處可見的共享充電寶因此成為了必需品。
90后互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者徐娉就認為自己患上了嚴重的“手機電量焦慮癥”，在一次因為手機沒電關(guān)機而坐不了地鐵也刷不了電梯的經(jīng)歷后，徐娉一改往日出門從不檢查手機剩余電量的習(xí)慣，“現(xiàn)在總是會經(jīng)常看一看還有多少剩余電量,共享充電寶必不可少，緊急時候可以救命?！?/p>
“雖然通過手機就能完成很多事情，甚至出門連門禁卡都不用帶，但便利的同時也讓手機沒電成了寸步難行的近義詞?！毙戽惩虏鄣溃坝绕涫巧砩霞葲]帶現(xiàn)金也沒帶門禁卡的時候，可能連回家都會變成一種奢望?！?/p>
在校大學(xué)生于洋也是共享充電寶的擁躉者，其向「創(chuàng)業(yè)最前線」表示，由于學(xué)校教學(xué)樓插座太少，并且宿舍是定時供電，因此通過自用充電寶搭配共享充電寶的方式給手機充電很普遍，“共享充電寶不斷漲價，所以使用頻率已經(jīng)不是很高了。但總體而言，共享充電寶還是不可或缺的?！?/p>
一個在悄然間發(fā)生的轉(zhuǎn)變是，盡管不少消費者仍愿意接受接連漲價后的共享充電寶，但使用場景和使用頻率似乎已經(jīng)變成了應(yīng)急和低頻。
宏觀層面的數(shù)據(jù)可以為之提供一些佐證。根據(jù)錦緞研究院公布的數(shù)據(jù)，在2018年和2019年，中國共享充電寶用戶平均租賃時長分別為2.3和2.1小時，租賃次數(shù)分別為13.9億次和15.6億次。而在2020年，共享充電寶用戶平均租賃時長與租賃次數(shù)分別為1.3小時與16.2億次，平均租賃時長明顯下滑，而租賃次數(shù)增速則明顯放緩。
與之相對應(yīng)的是，共享充電寶的租賃價格正持續(xù)走高。弗若斯特沙利文的報告顯示，共享充電寶的平均每筆訂單價格從2017年的1.3元增加至2018年的2.3元、2019年的4.1元以及2020年的5.3元。
也有消費者不得不忍受接連漲價的共享充電寶。對于常年在外出差的銷售人士汪宇而言，共享充電寶能為其帶來足夠的安全感，“工作需要經(jīng)常接打電話和拍照，對手機電量消耗很大，共享充電寶曾無數(shù)次在緊急關(guān)頭保證了手機擁有足夠的電量?！?/p>
但即便是共享充電寶重度依賴者，汪宇也直呼如今已經(jīng)失去了“共享充電寶自由”，“現(xiàn)在給手機充一次電竟然要十幾塊錢，不過只要沒有漲得特別離譜就會繼續(xù)使用，畢竟帶一個自用充電寶還是不夠。”汪宇頗感無奈。
共享充電寶的價格已經(jīng)超出了消費者的心理承受預(yù)期?！竸?chuàng)業(yè)最前線」走訪山東某三線城市的幾個商圈后發(fā)現(xiàn)，3-4元/小時基本已經(jīng)成為了共享充電寶的起步價，街電的租賃價格為3元/小時；美團共享充電寶的租賃價格為3-5元/小時；怪獸充電、來電的租賃價格則超過了4元/小時。
“以前時常會使用共享充電寶，但現(xiàn)在不會了，如果因為各種意外情況導(dǎo)致無法及時歸還，算下來充一次電的錢比吃一頓飯還要貴，十分不劃算。”徐娉認為，共享充電寶價格越來越高已讓不少消費者望而生畏，并且嚴重削弱了用戶黏性。
事實也的確如此。來自艾媒咨詢的數(shù)據(jù)顯示，中國共享充電寶用戶規(guī)模從2017年的0.8億人增長至2020年的2.9億人，但年增長率卻從104.9%降至56.3%，再降至15.6%，用戶增長速度明顯放緩。
在主流社交平臺上，“共享充電寶終于要開始割韭菜了”“趁涼掉之前趕緊再賺一把”“還不如直接買一個”等論調(diào)不絕于耳。
一位早已棄用共享充電寶的用戶向「創(chuàng)業(yè)最前線」表示，價格實際上是消費者感知最為明顯的因素，如果共享充電寶企業(yè)無法創(chuàng)造出對應(yīng)漲價的服務(wù)，那么漲價一定會導(dǎo)致用戶規(guī)模大幅縮減。
不過，共享充電寶不斷漲價最終引起了監(jiān)管部門的注意。2021年6月，小電、來電、街電和搜電等企業(yè)參加了由市場監(jiān)管總局價監(jiān)競爭局會同反壟斷局、網(wǎng)監(jiān)司召開的“共享消費”領(lǐng)域行政指導(dǎo)會。會議指出，目前“共享消費”領(lǐng)域普遍存在定價規(guī)則不明確、明碼標(biāo)價不規(guī)范等不當(dāng)行為，要求企業(yè)增強合規(guī)意識，規(guī)范價格行為和競爭行為。
2、為何“被迫”轉(zhuǎn)型？
在漲價被緊急叫停后，共享充電寶再次陷入了僵局，而陷入僵局的一個重要因素在于，共享充電寶企業(yè)的盈利模式極為單一。
以小電為例，其在招股書中指出，目前公司收入來源主要包括充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)、充電寶銷售及線上線下廣告業(yè)務(wù)。
從營收構(gòu)成來看，在2018-2020年，小電的充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)營收占比分別為97.8%、98.8%和97.3%，其他共享充電寶企業(yè)也與小電的情況大致相同，即充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)貢獻的營收占比均超過了95%，充電寶銷售及線上線下廣告業(yè)務(wù)貢獻的營收則幾乎可以忽略不計。
因此，共享充電寶企業(yè)想獲得持續(xù)性發(fā)展，只能優(yōu)先在擴大充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)的營收上挖空心思，而不斷漲價和點位擴張，就成了最直接有效的方式。
“在共享充電寶行業(yè)，點位擴張沒有什么技巧可言，主要還是靠高額的入場費和傭金開路。”前述觀察人士向「創(chuàng)業(yè)最前線」表示，“在面對優(yōu)質(zhì)點位的情況下，共享充電寶企業(yè)付出的入場費能占到成本的40%-50%，像在很多人流量巨大的酒吧和夜店，一年甚至要付出上百萬元的費用?！?/p>
小電的招股書從側(cè)面反映出了這一現(xiàn)象。招股書顯示，在2018-2020年，小電向點位合作伙伴及渠道合作伙伴支付的激勵費分別為1.05億元、7.15億元和10.13億元，占總營收的比例分別為25%、44%、53%。其中分成費用分別為1億元、5.74億元和7.10億元，入場費分別為425萬元、1.41億元和3.02億元。
針對點位的競爭隨著美團的入局而變得異常激烈。2020年，美團再次重啟共享充電寶業(yè)務(wù)，依靠620萬活躍商家，美團迅速從當(dāng)時“三電一獸”的地盤中劃走了一畝三分地，到2020年年底，其市場份額一度超過了10%。
但即便是美團，也無法一直承受巨額的入場費和傭金，2021年7月，美團共享充電寶業(yè)務(wù)負責(zé)人離職后，33個自營城市點位全部被代理商接盤。
燒錢換取點位擴張的方式顯然不具備可持續(xù)性，入場費和傭金長期居高不下，大大侵蝕了共享充電寶企業(yè)的凈利潤。
艾瑞咨詢《2020共享充電寶研究報告》中提到，在直營模式下，共享充電寶毛利率至少能達到24.85%。而各項成本中，設(shè)備成本僅為15.4%，商戶成本占據(jù)最大頭，將近48%。簡而言之，共享充電寶企業(yè)賺來的錢其中有一半被商戶抽走。
面對失衡的盈利模式，共享充電寶企業(yè)不得不拋棄直營模式，轉(zhuǎn)而探索代理模式拓展市場。上述觀察人士分析認為，代理模式至少有三個好處，一是可以縮減開支，緩解現(xiàn)金流壓力；二是可以將運營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去；三是加速渠道擴張和市場下沉。
截至目前，竹芒科技和美團共享充電寶均直接摒棄直營模式，走上了純代理模式的路線，而怪獸充電和小電則是通過“直營模式+代理模式”的方式繼續(xù)推進，“未來直營模式的占比會逐漸降低，代理模式將成為主流打法?！鄙鲜鲇^察人士透露。
不過，代理模式究竟能走多遠仍猶未可知，有代理人士表示，“共享充電寶行業(yè)的競爭非常激烈，因此給代理的分成越來越低，目的在于壓縮運營成本，但同時也擠壓了代理的利潤空間，代理注定無法長期做下去。”
“無論是直營模式還是代理模式，都無法改變共享充電寶企業(yè)盈利模式單一的局面?！鄙鲜鲇^察人士認為，“共享充電寶行業(yè)的技術(shù)壁壘并不高，盈利模式也可以輕易復(fù)制，共享充電寶企業(yè)想脫穎而出絕非易事。歸根結(jié)底，除了不斷搶占點位外，還需要找到第二增長曲線?！?/p>
3、還能講出什么新故事？
盈利模式單一是共享充電寶企業(yè)的“硬傷”，但另一個更為致命的問題是產(chǎn)品服務(wù)同質(zhì)化導(dǎo)致的各品牌之間沒有明顯差異。
共享經(jīng)濟風(fēng)口過去以后，資本方不得不重新審視起共享充電寶行業(yè)。一個典型的現(xiàn)象是，自2018年下半年開始，共享充電寶行業(yè)很少再有融資事件發(fā)生，僅怪獸充電在2019年完成了兩輪融資。
深陷虧損泥沼且缺乏造血能力，又失去了資本方的助推，共享充電寶企業(yè)尋找第二增長曲線已迫在眉睫。
2021年4月，怪獸充電推出了白酒品牌“開歡”，并利用線下點位資源和用戶資源進行推廣；在此前的招股書中，怪獸充電還提及要做禮品機、智能零售柜、電子煙、IP玩具柜等，但目前尚未披露這些新舉措的發(fā)展?fàn)顩r。
小電將目光鎖定在了數(shù)字營銷服務(wù)上，其在招股書中表示，小電要與短視頻公司進行戰(zhàn)略合作，為點位的合作伙伴及其他商家提供短視頻及直播營銷解決方案，包括組織內(nèi)容創(chuàng)作者制作短視頻及直播廣告；提供短視頻上傳及直播發(fā)布工具；向點位合作伙伴提供實時銷售咨詢服務(wù)。
竹芒科技則決定在智能硬件領(lǐng)域發(fā)力。在搜電與街電合并100天后的“會師大會”上，竹芒科技宣布，公司已研發(fā)推出了口罩機、AED體外除顫儀一體機等契合新場景需求的智能硬件產(chǎn)品。
在上述觀察人士看來，共享充電寶的未來或并不明朗，一方面，雖然共享充電寶企業(yè)也在不斷尋找第二增長曲線，但目前效果十分有限，新業(yè)務(wù)難以擔(dān)當(dāng)重任；另一方面，共享充電寶行業(yè)的模式很重，需要不斷投入成本制造設(shè)備、鋪設(shè)設(shè)備，隨著攤子越來越大，其維護成本和運營風(fēng)險也會相應(yīng)增加。
“在我看來，共享充電寶其實不是真正的共享經(jīng)濟，而是硬件租賃。共享充電寶行業(yè)很難再有新故事可講了?！痹撊耸勘硎尽?/p>
共享充電寶行業(yè)的終局究竟如何或許難以預(yù)料，但可預(yù)料的是，共享充電寶企業(yè)的未來已無關(guān)共享充電寶本身。
注：文中人名皆為化名。