文|野馬財經(jīng) 劉欽文 武麗娟
編輯|武麗娟
女版“真還傳”又出了新劇情。
前不久，一篇名為《一名女創(chuàng)業(yè)者的自述：賣了4套房創(chuàng)業(yè)12年，如今負債1億無家可歸》的文章，在朋友圈引起刷屏式轉(zhuǎn)發(fā)，創(chuàng)始人王榮輝被稱為“最悲情創(chuàng)業(yè)者”。面對投資方的起訴、學員學費、員工工資的拖欠，王榮輝選擇直播賣課還錢，因此也被網(wǎng)友稱為女版“羅永浩”。但是，羅粉也質(zhì)疑，創(chuàng)業(yè)者中恐怕沒有幾個人能和羅永浩一樣肯擔責。
但現(xiàn)在這個故事似乎迎來了另一個版本，多位王榮輝的合作伙伴發(fā)聲表示，“都有過不被尊重、受到不公平對待的不快經(jīng)歷?！逼渲杏腥嘶剂酥兄囟纫钟舭Y，也有人不僅投資款拿不回來，生活無收入來源還面臨10萬元的違約金賠付。
這場創(chuàng)業(yè)失敗又突然不斷引發(fā)反轉(zhuǎn)的故事，似乎離結(jié)局還有很長的時間。
多位合作伙伴發(fā)聲
從疫情下的悲情創(chuàng)業(yè)者到前合伙人口中“沒有契約精神”的合伙人，究竟哪個才是真的王榮輝？
故事的主人公王榮輝2009年開始創(chuàng)業(yè)，方向是早教機構(gòu)——紐諾教育。2011年，王榮輝賣掉房子，拓展了第二家、第三家早教機構(gòu)。2013年，成功開辦了第一家托育園。2017年，她拿到了投資，一口氣開到了十幾家分園。
賣掉房子創(chuàng)業(yè)、因疫情閉園負債，這似乎是個悲情的創(chuàng)業(yè)故事。直到一位自稱是紐諾教育前合伙人的李曉艷在朋友圈發(fā)文，講述了自己在這場故事中的角色，是如何從一個合伙人變成FA（Financial Advisor，一般指企業(yè)的融資中介，對接項目和資金），再到被徹底踢出局的全過程，并附上多張聊天記錄和郵件往來。
隨后，更多的合作伙伴站了出來講述自己和王榮輝合作的情況。
愛企查APP顯示，紐諾教育立案信息29條、開庭公告46條，近一半為被告身份。除了與李曉艷的糾紛，2018年1月，紐諾教育與杜榮榮有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛；2018年6月，紐諾教育與徐詩敏陷入股東知情權(quán)糾紛。而杜榮榮與徐詩敏均為紐諾教育的早期股東。
杜榮榮系2015年加入王榮輝早期加盟的“親親袋鼠”早教中心，加入之前她在一家外企母嬰雜志社工作，“我依然主要負責內(nèi)容工作，包括微信公眾號、社群運營等。當時以股東身份認購了部分股權(quán)份額，共計9.6萬元。”2015年時雙方就員工認購股權(quán)方案進行郵件往來。
杜榮榮回憶到，2018年，因長期加班導(dǎo)致身體狀況不佳?！?018年春節(jié)前我連續(xù)工作了三四個星期，假期期間仍然持續(xù)多日加班到深夜一兩點。工作完成后的大年初一高燒40度，持續(xù)發(fā)燒一周、咳嗽一個月，身心健康受到巨大影響。之后情緒持續(xù)低落了一個多月，出現(xiàn)厭世和自我價值否定，無奈之下在2018年3月去中山三院就診，確診為中重度抑郁癥。”
杜榮榮表示，2018年4-5月，因為恰好有在線課程要上線，依然經(jīng)常需要加班到晚上12點以后，期間病情加重，持續(xù)服用抗抑郁藥物。
加上與王榮輝的很多觀點不一致，杜榮榮決定提出離職，雙方在談到股權(quán)問題時爆發(fā)矛盾。“我先想的是留一半賣一半，但是王榮輝不同意，要求我全部賣給她。價格被壓到了紐諾教育當時估值的四分之一價格。”杜榮榮雖不滿但已身心俱疲，最終同意。
杜榮榮稱，讓她始料未及的是，王榮輝又提出分三年支付。已經(jīng)連續(xù)多年拿較低薪資、也未得到股東應(yīng)有分紅的杜榮榮未能接受其條件，王榮輝便拒絕再溝通和協(xié)商，于2019年向杜榮榮發(fā)送一份回收股權(quán)通知函，要求以原價回收其持有的紐諾教育全部股權(quán)。未獲杜榮榮同意后，紐諾教育于2021年又提起仲裁。
不過，據(jù)雙方的《勞動爭議判決書》顯示，杜榮榮上訴請求提出紐諾教育對工資和期權(quán)激勵等進行支付，但紐諾教育表示雙方?jīng)]有簽署期權(quán)激勵獎金文件，并不存在期權(quán)激勵資金。杜榮榮證據(jù)不足，2020年二審敗訴。
而在另一份關(guān)于雙方股權(quán)期權(quán)爭議的《裁決書》中，紐諾教育又依據(jù)《期權(quán)激勵協(xié)議》要求以原價收回杜榮榮的股權(quán)，并要求其支付相應(yīng)違約金。2021年7月，該請求最終被駁回。
同時，杜榮榮還表示，2020年紐諾家合伙企業(yè)曾進行過一次工商變更，顯示其股東與股權(quán)均有變更。收到短信提醒后才知道，王榮輝主持的股東大會上，有人在股東決議等文件上代自己假冒簽名，目前已向相關(guān)部門舉報。
對于和杜榮榮的糾紛，王榮輝表示兩次糾紛中的《期權(quán)激勵協(xié)議》并不是同一份文件，紐諾教育敗訴的《期權(quán)激勵協(xié)議》中約定：離職時間距行權(quán)時間≤兩年，回收價格為出資額。紐諾的成立時間是2016年1月11日，杜榮榮于2018年3月、5月兩次提出離職，10月份正式完成工作交接。工作時間不滿兩年，因此按照出資額回購她的股權(quán)，價格是9.6萬元。
紐諾教育與另一位歷史股東徐詩情也發(fā)生過糾紛。2017年王榮輝曾發(fā)文歡迎徐詩敏擔任紐諾艾瑪國際保育園（TIT園）園長。
2017年徐詩敏加入的同時也參與投資，《判決書》顯示，“紐諾·艾瑪國際保育園4號園”由徐詩敏、廣州紐諾教育科技有限公司（簡稱“紐諾公司”）共同出資設(shè)立，紐諾公司出資額21萬元、持股比例51%，徐詩敏出資額40萬元、持股比例49%。
但在經(jīng)營過程中，徐詩敏表示自己從未見過財務(wù)報表，也未獲得分紅。隨后該園區(qū)被關(guān)閉，徐詩情要求退股。王榮輝表示，2017年紐諾鼓勵內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，希望和員工共同發(fā)展，推出了合伙人計劃。此后投資人進入，希望將園區(qū)的股權(quán)全部收到公司，于是和園長協(xié)商，公司按照年化10%的利息收購園長持有的股權(quán)。徐詩敏要求公司以3倍的價格回購她的股權(quán)，公司沒有同意。
財務(wù)報表方面，“接到法院判決之后，公司依照判決提交了財務(wù)賬冊。法院多次通知徐詩敏行使權(quán)利，徐詩敏無正當理由不按時執(zhí)行，被一審法院裁定按撤訴處理。徐詩敏的行為完全是浪費司法資源?！蓖鯓s輝表示。
此外，因簽訂合同時的一條競業(yè)定制條款，雙方還出現(xiàn)了另外的糾紛。雙方規(guī)定，在擔任股東期間，徐詩敏不能從事早托業(yè)務(wù)相關(guān)工作。2018年5月，徐詩敏離職，后進入廣州雅居樂公司工作，但因為競業(yè)條款被紐諾教育起訴，要求其支付違約金50萬元。
徐詩敏稱自己與紐諾4號園存在勞動關(guān)系，且已于2018年5月27日解除，退出合作。但因紐諾公司完全管控相關(guān)財務(wù)等，她上訴后才得以查閱公司財務(wù)，形式上無法退出合作，因此持續(xù)受競業(yè)禁止限制，徐詩敏認為該約定因違背公序良俗而無效。
最終法院認定，雖然兩者還存在股東知情權(quán)、請求變更公司登記、公司證照返還、公司解散等糾紛，但雙方合同關(guān)系并未解除，因此競業(yè)約定有效，最終判定徐詩敏支付10萬元違約金。
對此，紐諾教育表示，公司和徐詩敏的糾紛已經(jīng)解決了，全部為終審判決。按照雙方關(guān)于園區(qū)的《合作協(xié)議》約定，競業(yè)禁止期限是《合作協(xié)議》履行期間和結(jié)束滿兩年后。目前園區(qū)拆遷已經(jīng)沒有了，紐諾希望完成園區(qū)注銷，盡快結(jié)束競業(yè)禁止期限，這樣對徐詩敏有利。但因徐詩敏是園區(qū)股東，注銷需要她配合，否則公司也沒法完成注銷。
在王榮輝做紐諾教育之前，一起合作“親親袋鼠”的合伙人符欣，已不愿提起雙方多年前的糾紛，僅表示，“2014年正式拆分后我們便再無聯(lián)系，直到最近她的后續(xù)合伙人、老鄉(xiāng)、校友、還有上下游合作伙伴都陸續(xù)找到我?；仡櫤蟀l(fā)現(xiàn)我們在和他合伙期間，都有過不被尊重、受到不公平對待的不快經(jīng)歷?！?/p>
合伙創(chuàng)業(yè)羅生門：20%原始股，還是30%FA服務(wù)合同？
“她公然把我描述成一個當年上來就問她要30%股份的貪婪的FA，這個完全不是事實，是我不能忍受的，當年的我可以選擇退讓和妥協(xié)，今天的我不能再被玷污和抹黑?！蓖鯓s輝合作伙伴、最早發(fā)聲的李曉艷這樣表示。
愛企查信息顯示，2017年-2019年間，紐諾教育拿到了3輪融資，2017年3月完成近千萬元pre-A輪融資，2018年4月完成6500萬元A輪融資，2019年4月，又宣布完成數(shù)千萬元B輪融資，總?cè)谫Y金額在1億元以上。
雙方的糾紛正是來自首次融資。在王榮輝的自述中，李曉艷的角色是：“介紹了一家投資機構(gòu)給我們，算是一個中介，行業(yè)標準一般都是投資額的2%到3%，當時應(yīng)該拿6萬至9萬塊錢。但是她的要求是30%的股權(quán)。最后經(jīng)過協(xié)商，按照投資額的5%支付了李曉艷中介費，共15萬元。
但在李曉艷的敘述中，雙方的關(guān)系似乎并不止于此。
兩人的初識還要追溯到大學，早年間兩人是大學本科的校友和老鄉(xiāng)。王榮輝大學畢業(yè)那天，李曉艷和男友還幫忙為王榮輝打包行李，送其離校。但畢業(yè)后，聯(lián)系漸少。
2015年8月，兩人又恢復(fù)了往來。彼時的王榮輝為了自己當時加盟“親親袋鼠網(wǎng)”的早教中心能有更大發(fā)展找到李曉艷，并在這個過程中希望李曉艷與自己一起合伙，李曉艷則在一家互聯(lián)網(wǎng)電商營銷和流量分發(fā)精準營銷的新三板公司擔任副總裁。
2015年10月，王榮輝給李曉艷發(fā)郵件表示，“希望能夠進一步確定你加入我們團隊的事宜?！崩顣云G在開始接觸這個項目后開始詳細了解母嬰育兒領(lǐng)域，一方面因為有要孩子的計劃，希望能成為一個合格的好媽媽。另一方面，早期托育領(lǐng)域主要還是依靠老人看護，她看到育齡女性尤其職業(yè)女性的市場空白，決定和王榮輝一起創(chuàng)業(yè)嘗試孵化這個項目。
一份2015年11月15日的紐諾育兒學院《商業(yè)計劃書》中顯示，李曉艷的職位為聯(lián)合創(chuàng)始人、COO。
李曉艷早年供職于《21世紀經(jīng)濟報道》，曾采訪過雷軍、李開復(fù)、徐小平、曾李青等12位國內(nèi)知名超級天使投資人，出版了《我為什么要投資你》書籍，擁有較多的投資機構(gòu)資源。加入紐諾教育后便主要負責融資和分管公司品牌線上運營、公司重大合作項目業(yè)務(wù)拓展。
李曉艷、王榮輝以及相關(guān)工作人員也多次就“公司的四個方面發(fā)展規(guī)劃”“紐諾育兒商業(yè)模式”“紐諾品牌建設(shè)維度及推廣方案”等具體經(jīng)營事宜方面進行郵件、電話和線下討論。
據(jù)李曉艷的微信公號發(fā)文顯示，2016年4月，王榮輝主動向其承諾，會給其不低于20%的原始股和期權(quán)。彼時的各類文件中，李曉艷的股權(quán)比例也明確標為20%。
但到了2016年10月，雙方的關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。10月18日，王榮輝給李曉艷發(fā)了一封“股權(quán)置換協(xié)議”的郵件，雙方的合作模式突然從承諾的20%股份，變成了以未來完成各種對賭任務(wù)結(jié)果，才能獲得對應(yīng)百分之零點幾股權(quán)的“傭金+極少量股權(quán)”合作模式。
至于王榮輝提到的30%FA融資服務(wù)合同，李曉艷則表示從未見過。
即使價碼變小，但彼時雙方依然存在合作關(guān)系。李曉艷在微信公號文章中表示，因擔心此時翻臉，之前的付出都將付諸東流，可能一分錢都拿不到，所以選擇接受了該股權(quán)置換協(xié)議。但讓她沒想到的是，王榮輝竟然再次反悔。
2017年初，李曉艷應(yīng)約在廣州天河漫咖啡與王榮輝談股權(quán)置換協(xié)議履行問題，李曉艷稱：“這是一場對方有備而來的商談。全程王女士用接近屈辱和脅迫的方式以各種理由讓我放棄《股權(quán)置換協(xié)議》里約定的給予我的權(quán)益。我無法判定非法和合法之間的界限，但期間經(jīng)歷的過程是我今生截止目前經(jīng)歷過的最屈辱的經(jīng)歷，這種屈辱對我一個受過高等教育的人來說無法用語言描述?！?/p>
最終王榮輝此前承諾的20%原始股、《股權(quán)置換協(xié)議》均違約沒有全部履行。李曉艷隨后退出紐諾教育，兩人就此不再聯(lián)系。
對于李曉艷的文章，王榮輝回應(yīng)，商業(yè)計劃書中的內(nèi)容，最初發(fā)給李曉艷的BP里沒有她，是她把自己加進去的，放到聯(lián)合創(chuàng)始人的位置。聯(lián)合創(chuàng)始人首先應(yīng)該是股東。股份可以是通過出資取得，或者通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓取得，李曉艷都沒有。她不是股東，更不是聯(lián)合創(chuàng)始人。
對于李曉艷朋友圈中所說“王榮輝開著1個半死不活的小早教中心”。王榮輝表示，“你們可以在網(wǎng)上搜索到我之前大量的媒體報道，2015年我已經(jīng)和鮑秀蘭、耶魯大學教授、德國著名睡眠專家等同臺演講了?！?/p>
有關(guān)聊天記錄中承諾的股權(quán)，王榮輝表示，“我想給她股權(quán)和我最終給了她股權(quán)，這不是兩回事兒嗎？我最開始不懂融資，李曉艷曾經(jīng)做過多年財經(jīng)記者，又寫過《我為什么要投資你》一書，聊天的時候她又說了很多大人物，我那時候真的認為她好厲害，同時一起從新疆出來打拼，我怎么比她差這么多。我把商業(yè)計劃書發(fā)給她，她還愿意幫我站臺，幫我找投資人。我非常感謝她，也很信任她，就想邀請她一起做事情?！?/p>
王榮輝還表示，當時的投資人也反對此安排，認為20%股權(quán)比例太高，投資人投資300萬才5%股權(quán)，李曉艷什么都沒做，也沒有行業(yè)經(jīng)驗憑什么拿20%的股權(quán)。
口頭的20%股權(quán)作廢后，王榮輝又去找了李曉艷“引入”的投資人，“他說他是同一天認識的我和李曉艷，李曉艷怎么能算中介呢？就算李曉艷真的是融資中介，也不能給0.9%股權(quán)+現(xiàn)金這么高的中介費?！?/p>
“無論之前有多少高光時刻，如今都是創(chuàng)業(yè)失敗、負債累累。不知道李曉艷這個時候為什么還要歪曲對六七年前的事實？她說的那些，足以讓她自己無法在創(chuàng)投圈立足了，除了澄清她的不實言論，我不想說太多?！蓖鯓s輝表示。
同時李曉艷也在微信公眾號文章中表示，“已對所有不實信息、侵犯隱私、名譽有損的信息和言論都做了司法公正和證據(jù)保全，我不會主動傷害誰，但必要的時候我會拿起法律的武器維護自己的正當權(quán)益?！?/p>
被曝家長退費難，辭退孕期員工？
據(jù)“三言財經(jīng)”報道，從家長維權(quán)群統(tǒng)計的信息來看，不少家長從2021年10月底便協(xié)商進行退款，至今未有結(jié)果。王榮輝3月18日的財商課直播中，大量家長涌入直播間留言，希望能得到退款事宜的正面回應(yīng)，但王榮輝沒有解答。
此外據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，2020年就有家長因退費問題與紐諾產(chǎn)生糾紛。2020年1月15日，黃某1的母親袁某以黃某1的名義與紐諾公司簽訂《紐諾艾瑪保育園入園協(xié)議》，約定購買3個月全天班課程包18020元，及3個月餐費1980元，共計2萬元。
但因疫情影響未能開課，黃某主張解除合同，退還款項，卻遭到拒絕，紐諾提出應(yīng)由雙方依據(jù)公平原則共同承擔。最終法院認定應(yīng)全額退還。
裁判文書網(wǎng)中，和此案件情況類似的便有4位家長。除了家長面臨退費的問題，紐諾教育員工也在聲討薪資。王榮輝的個人社交平臺上，有不少紐諾教育前職員、家長身份、以及網(wǎng)友在其作品中發(fā)表評論，表達討薪、退費的訴求。
對于和家長的糾紛，王榮輝表示，2020年疫情停業(yè)6個月左右，7月復(fù)課時正好趕上一波孩子畢業(yè)去幼兒園，涉及退費的孩子多達2000多名、金額超過2000萬，最終通過訴訟解決的大約1%，整體占比是非常少的。多數(shù)家長對紐諾的退費比例是滿意的。已判決的，我們已經(jīng)全部完成了退費。
值得注意的是，裁判文書網(wǎng)中，做育兒生意的紐諾公司還曾與一名孕期員工產(chǎn)生勞動糾紛。2019年4月，黃秋婷因出現(xiàn)“先兆流產(chǎn)”被醫(yī)生兩次建議休息一周，但由于釘釘系統(tǒng)沒有審批人，無法完成請假手續(xù)，黃秋婷便向自己的上司、人事專員等說明情況并報備。到2019年5月7日，黃秋婷卻收到《自動離職通知書》，表示黃秋婷已連續(xù)曠工10天，按自動離職處理。
最終判處紐諾公司支付黃秋婷病假、孕期工資及違法解除勞動關(guān)系賠償金。
除了家長和員工，王榮輝“負債一億”中投資人占了大頭，王榮輝對投中網(wǎng)表示，“家長已經(jīng)提出退費的大概是300多萬，沒有申請退費、還在托育的家長繳費大概是600多萬。員工的工資欠了不到200萬。銀行貸款1000多萬，我個人無限連帶擔保的。剩下大約7000多萬是欠投資人的，已經(jīng)有投資方起訴了?！?/p>
有廣東省創(chuàng)投圈人士透露，第一輪參與投資的廣東省文投已做好起訴準備。
目前王榮輝在抖音平臺擁有60.2萬粉絲，每周四、五固定進行直播。發(fā)布的內(nèi)容以育兒話題和親子關(guān)系等為主。
對于外界各種聲音，王榮輝在直播中曾有所表示：“自己現(xiàn)在不管別的，只想好好直播做內(nèi)容，然后賣課退費還債?！鼻曳Q，已做好用五年、十年、甚至二十年時間去解決退費的準備。
同時，也有人為王榮輝發(fā)聲，王榮輝的律師在微信公眾平臺發(fā)文《我是王榮輝的律師，我來告訴你誰是騙子》，言辭激烈，開篇即指“看到李XX的小作文！壓不住的火！欺負人沒夠是吧？”對于李曉艷提及的融資問題，則表示，“兩個投資人，其中一個投資人是您引薦給王老師的，另一個投資人是自己主動找王老師來投資的，跟您可一點關(guān)系都沒有?！痹撐恼履壳耙驯蛔孕袆h除。
對于刪除原因，王榮輝表示，是她請張律師刪了文章。原因很簡單，“我不想再去扯了，我們共同認為不要把輿論焦點引導(dǎo)這種無聊的八卦上，應(yīng)該做有意義的事情?！?/p>
據(jù)張律師所發(fā)文章和王榮輝提供信息顯示，天使輪投資的毅聰資本梁少聰，在朋友圈兩次發(fā)文表示，“我陪伴了公司六年，有些話不想說，太不堪了，企業(yè)還繼續(xù)經(jīng)營時間換空間，不要逼我說真相?！薄傲昵拔沂峭瑫r認識的王老師和曉艷，作為投資人對紐諾盡調(diào)時，李曉艷不是創(chuàng)始人，確定投資后才知道曉艷還有FA協(xié)議，我覺得不太合理?！?/p>
李曉艷在微信公眾號中也提及和梁總的關(guān)系，“這中間，梁總作為第三方來找我調(diào)停和說和，最終，一如我第一次在個人朋友圈里第一次寫的，也許不想再和不值得的人和事糾纏，也考慮到整件事情里作為我成長營師弟的梁總可能也對此前的事不知情，最終，我選擇了和解，放棄了所有王女士和我承諾的紐諾股份?！?/p>
創(chuàng)業(yè)路上的聚散離合
創(chuàng)業(yè)圈內(nèi)有句話：“成功者多有相似，而散伙者各有不同”。
合伙做生意本可以是互惠共贏好事，但因為公司經(jīng)營的理念，或是利益的分配，導(dǎo)致最后南轅北轍，甚至反目成仇，這樣的故事不在少數(shù)。
國美的黃光裕與陳曉的控股權(quán)之爭、共同創(chuàng)立了海南萬通的萬通六公子最終解散、真功夫夫妻離婚后導(dǎo)致股東內(nèi)斗.....不合理的股權(quán)設(shè)置、利益分配不平衡、合伙人理念沖突等，都可能是掃興散伙的原因。
俞敏洪、徐小平和王強曾被外界稱為“新東方的三駕馬車”。三個合伙人在現(xiàn)實的創(chuàng)業(yè)過程中，也同樣矛盾重重。2006年，新東方成功上市，幾位合伙人因此身價倍增，但是后期因為經(jīng)營理念的不和，對于分完股份后的權(quán)利分配仍存在分歧，最終，徐小平、王強離開新東方，“戰(zhàn)爭”宣告結(jié)束。不過，再見還是同學、朋友。
徐小平曾有言：“人生最悲哀的事情，是年輕的時候不懂愛情，創(chuàng)業(yè)的時候不懂股權(quán)?！焙芏嗪匣飫?chuàng)業(yè)失敗的案例，與股權(quán)架構(gòu)的不清晰、不合理不無關(guān)系。
“天下無不散之宴席”，創(chuàng)業(yè)好比人生，聚散離合似乎是常態(tài)。不過，分庭不抗禮、中國“第一創(chuàng)業(yè)團隊”——“攜程四君子”的故事提供了另外一個范本。
梁建章、季琦、沈南鵬、范敏，是攜程四大創(chuàng)始人，既有共同的夢想，又各有專長。范敏曾經(jīng)說過：(對于利益)剛開始不要計較，殺出一條血路再說。但是到后來，公司上了軌道，就要真計較，不能假計較，一切以商業(yè)規(guī)則來辦事。真計較的一個原則，就是以公司利益為重，而不是個人利益為重。對于利益的問題，季琦也有相同的理念。創(chuàng)業(yè)路上，即便有過分歧，他們四人有一致的原則：以共同的事業(yè)為大。
如今他們分頭作戰(zhàn)，在各自的領(lǐng)域有所深耕。2019年攜程20周年慶的會場上，“攜程四君子”再聚首，讓大家再次共同回首他們的創(chuàng)業(yè)故事。
京師律所刑委會副主任孫建章律師建議，合伙創(chuàng)業(yè)，必須要把雙方的利益，關(guān)心的問題談開談透。且全部事項都要形成書面文件，不輕信口頭承諾。比如股權(quán)架構(gòu)從創(chuàng)業(yè)初期就要設(shè)計好，包括各自的比例，表決方式等。如無特殊情況，最好不要代持。最好提前咨詢專業(yè)人員，有條件的情況下，組成專業(yè)團隊參與。最后，契約只約束君子不約束小人，所以必須提高契約精神。
李曉艷對契約精神也有自己的理解：“我們做創(chuàng)投的也經(jīng)常被劃到金融圈，我自己的體會其實金融的本質(zhì)功能雖然是‘杠桿’，但真正支持它背后的是信用——即信譽和契約精神，它比黃金還可貴。我認為契約精神的本質(zhì)就是言而有信，你要么不答應(yīng)，如果你答應(yīng)了就要言而有信?！?/p>