正在閱讀:

涉嫌銷售品牌假貨,193家店被曝光

掃一掃下載界面新聞APP

涉嫌銷售品牌假貨,193家店被曝光

如何有效捍衛(wèi)被水貨假貨“搶走”的生意,成為品牌和市場最關(guān)注的問題。

圖片來源:Unsplash-Jess @ Harper Sunday

文|青眼

青眼獲悉,近期,英國美妝品牌Zelens更新涉嫌銷售品牌假貨的網(wǎng)店名單,數(shù)量已達88家。無獨有偶,絲塔芙前不久也公布了15個“高仿”店鋪名單。

而據(jù)青眼不完全統(tǒng)計,截止目前已有數(shù)10個品牌發(fā)布打假聲明,公開曝光了193家網(wǎng)店,這些店鋪遍布淘寶、抖音、快手各大平臺,如何有效捍衛(wèi)被水貨假貨“搶走”的生意,成為品牌和市場最關(guān)注的問題。

近200家店鋪被曝光

早在今年1月,青眼號外就注意到Zelens在官方微博上發(fā)布了一則聲明,稱銷售正品渠道僅包括4個,同時公布了一長串假冒店鋪名單,彼時有61家網(wǎng)店被曝光。不到3個月時間,這份名單已經(jīng)增至88家。

截自“英國ZELENS”官方微博

Zelens并非個例,近期,絲塔芙在一份聲明中明確,其品牌授權(quán)銷售渠道僅為ceptaphil絲塔芙旗艦店(天貓平臺)、絲塔芙京東自營官方旗艦店、品牌線上授權(quán)的專賣店及平臺自營渠道、品牌線下授權(quán)的零售商渠道,并公開了15家非官方授權(quán)店鋪名單。絲芙蘭表示,沒有對這15家電商平臺的店鋪授權(quán)或供貨,并提醒廣大消費者謹慎選擇。

圖源自絲塔芙Cetaphil官方微博

值得注意的是,在這15家店中有不少打著“直營”“免稅”的名義,使消費者極易混淆誤認為是官方授權(quán)店,誤以為其售賣的產(chǎn)品來自官方。據(jù)青眼調(diào)查,目前在各平臺上已查詢不到這些店鋪的消息。

據(jù)青眼了解,目前ceptaphil絲塔芙旗艦店(天貓平臺)已有147萬粉絲,其明星產(chǎn)品大白罐月銷達7萬+,其規(guī)格250g售價99元、550g售價168元。不過,其他淘寶C店的價格遠低于官方售價。比如,在淘寶ceptaphil會員店內(nèi),550g的大白罐僅售82.5元,價格不到官方店的一半。

青眼發(fā)現(xiàn),這家淘寶ceptaphil會員店并不在上述15家的“黑名單”內(nèi),為了解真實情況,青眼咨詢其“是否有官方授權(quán)”,對方客服只回復“保證百分百原裝正品,并支持專柜驗貨”。然而僅隔兩天,這家店鋪就已改名為“大白罐會員店”,上述大白罐產(chǎn)品也已下架。對于為何改名和下架產(chǎn)品一事,截止目前,商家暫未回復。

絲塔芙官方客服則告訴青眼,“淘寶ceptaphil會員店不是我們的正規(guī)授權(quán)渠道,無法保證產(chǎn)品品質(zhì)和使用效果”。

同一店鋪,左1圖3月15日14時截圖,左2圖3月17日16時截圖

事實上,不僅是Zelens、絲塔芙店鋪被“山寨”,這種冒牌行為在美妝領(lǐng)域已經(jīng)泛濫成災(zāi)。據(jù)青眼不完全統(tǒng)計,目前有12個品牌公開了山寨店鋪名單或進行打假活動,其中絲塔芙、Zelens等共5個進口美妝品牌,及國貨品牌且初共曝光了193家店鋪,另外柏瑞美、芙清等國貨品牌也被假貨困擾。可見,除了有知名度的國際大牌,現(xiàn)在越來越多的新銳品牌和國外小眾品牌開始被“造假商”盯上。

同時,在這些“非官方授權(quán)”的店鋪中,也存在不少店鋪在官方維權(quán)后二次上架產(chǎn)品的現(xiàn)象。如據(jù)LABORATORIOS VINAS官方發(fā)布消息顯示,涉嫌售賣Vinas月光精華假貨的wvastn營銷海外店、普潤茶潤等店鋪在官方公開警告后,存在二次上架的情況。為何能夠如此猖狂?某行內(nèi)人士解釋道:“假化妝品成本低、利潤大,暴利的驅(qū)使讓不法分子以身試法。特別是爆品,廣為消費者熟知,還免去宣傳推廣的成本?!?/p>

此外,芙清官方在拼多多打假時還公開了這一套售假閉環(huán)鏈路:“制造假貨—印刷假的二維碼—進入假的查詢網(wǎng)站—顯示購買產(chǎn)品為正品”。

花西子也曾公開透露,早在2019年5月就發(fā)現(xiàn)市場上多個渠道出現(xiàn)了與“花西子”產(chǎn)品高度相似的產(chǎn)品。其中有些直接是高仿假貨,全面造假,從產(chǎn)品包裝盒到頁面視覺等各個方面仿冒產(chǎn)品,甚至偽造花西子所屬公司的公章和品牌授權(quán)書,假冒防偽查驗網(wǎng)站,屬于一條龍式制假售假。

“不僅是新銳品牌,小眾品牌也有假貨,造假商不會放過任何賺錢的時機,假貨還會分英文版、外貿(mào)版、過鑒定APP版,能過鑒定的不代表它是真貨,造假能玩出花來。”小紅書某美妝博主表示。

從在包裝及成分上進行仿制,到如今的造假商還為假貨做好授權(quán)證明、開發(fā)配套的查詢流程,讓消費者信以為真。足以證明如今在美妝行業(yè),造假已經(jīng)形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

直播平臺成假貨流通新陣地

不僅各種造假手段層出不窮,假貨的流通市場也在全渠道蔓延。抖音、快手等新興電商直播平臺在催化新品牌、小眾品牌崛起的同時,也正在成為假貨的新流通陣地。上述品牌所曝光的店鋪,就有一部分是分布在直播平臺。

據(jù)黑貓投訴發(fā)布《2021十大消費亂象》顯示,其中直播帶貨虛假宣傳問題首當其沖,“直播”相關(guān)投訴超7萬條,突出問題就包括產(chǎn)品質(zhì)量差,甚至知假售假。

在小紅書上,關(guān)于“直播間假貨”的筆記已達3800+篇,有不少消費者反映在直播間買到假貨,而且明星藝人也時有爆雷。

截自小紅書(3月25日14時截圖)

直播電商的火熱,吸引了不少明星、網(wǎng)紅下海“撈金”,但去年朱梓驍曾被爆出直播間賣假貨,帶貨的化妝品大部分發(fā)自華強北;辰亦儒更是在直播間被消費者直接控訴“賣假貨”;1元秒殺、9.9元的精華液小樣、29.9元的大牌口紅多次出現(xiàn)在明星網(wǎng)紅直播間,真假令人質(zhì)疑。

“目前來看,在1688、拼多多、淘寶、微博、小紅書、抖音等渠道都有不同形式的假貨出現(xiàn),且屢禁屢犯,一個假貨鏈接被投訴刪除,它有可能又會以另外一種方式在另一個地方出現(xiàn)。”花西子打假相關(guān)負責人認為,假貨蔓延已經(jīng)嚴重侵害了化妝品行業(yè)的健康發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)緊密協(xié)作共同來打擊假貨。

對品牌而言,假貨不僅侵占了正規(guī)產(chǎn)品的市場份額,也會嚴重損害品牌形象和口碑;對渠道而言,假貨侵入使得渠道生態(tài)環(huán)境魚龍混雜,干擾了消費者的選擇;對行業(yè)而言,泛濫的假貨成為了行業(yè)發(fā)展過程中的“絆腳石”,拖住了整個行業(yè)的發(fā)展步調(diào)。

“凈網(wǎng)”是持久戰(zhàn)

目前來看,品牌們的打假成效似乎并不“樂觀”。青眼發(fā)現(xiàn),在一些電商平臺,依然可以發(fā)現(xiàn)許多非官方渠道的商品,甚至是“高仿”門店信息。

針對此類現(xiàn)象,國家對假貨的相關(guān)政策也在不斷收緊。據(jù)央視新聞報道,為正確審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件,依法保護消費者合法權(quán)益,最高人民法3月2日發(fā)布了《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,并將于3月15日起施行。其中第十一條規(guī)定,平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品,其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害、消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任的,人民法院應(yīng)予支持。

去年1月1日實施的《化妝品監(jiān)督管理條例》也明確規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的責任。對于假貨泛濫的現(xiàn)象,阿里早已成立了打假聯(lián)盟,近兩年抖音、小紅書等平臺自身也在加強管理。如抖音電商構(gòu)建了“假貨防治全景視圖系統(tǒng)”,該系統(tǒng)全年刪除侵權(quán)鏈接超23萬條,處罰達人侵權(quán)行為超3萬次,封殺侵權(quán)店鋪超1萬個。

“由于造假源頭難以查證,加之巨大的利益驅(qū)使,即使面臨違法的風險,許多‘小作坊’依然鋌而走險,導致化妝品的假冒產(chǎn)品層出不窮,打假形勢十分嚴峻?!庇谢瘖y品企業(yè)公開呼吁,這是全行業(yè)共同面臨的問題,除了企業(yè)之外,更需要多方聯(lián)合實施更有力的打假措施,讓假貨無處遁形。同時也應(yīng)該警醒消費者,養(yǎng)成正品意識,共同打擊制假售假的違法犯罪行為。

從消費者的角度而言,“建議消費者到品牌官方授權(quán)的正規(guī)渠道購買,這是最可靠的方式?!蹦称放品揭脖硎荆I到假貨一定要勇于維權(quán),向官方舉報,用法律來嚴懲這些害群之馬。

“將打假進行到底”不光是一句口號,更需要國家、平臺、品牌、消費者等多方的聯(lián)合行動,唯有此才能讓正規(guī)企業(yè)和消費者享受到產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的紅利。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

涉嫌銷售品牌假貨,193家店被曝光

如何有效捍衛(wèi)被水貨假貨“搶走”的生意,成為品牌和市場最關(guān)注的問題。

圖片來源:Unsplash-Jess @ Harper Sunday

文|青眼

青眼獲悉,近期,英國美妝品牌Zelens更新涉嫌銷售品牌假貨的網(wǎng)店名單,數(shù)量已達88家。無獨有偶,絲塔芙前不久也公布了15個“高仿”店鋪名單。

而據(jù)青眼不完全統(tǒng)計,截止目前已有數(shù)10個品牌發(fā)布打假聲明,公開曝光了193家網(wǎng)店,這些店鋪遍布淘寶、抖音、快手各大平臺,如何有效捍衛(wèi)被水貨假貨“搶走”的生意,成為品牌和市場最關(guān)注的問題。

近200家店鋪被曝光

早在今年1月,青眼號外就注意到Zelens在官方微博上發(fā)布了一則聲明,稱銷售正品渠道僅包括4個,同時公布了一長串假冒店鋪名單,彼時有61家網(wǎng)店被曝光。不到3個月時間,這份名單已經(jīng)增至88家。

截自“英國ZELENS”官方微博

Zelens并非個例,近期,絲塔芙在一份聲明中明確,其品牌授權(quán)銷售渠道僅為ceptaphil絲塔芙旗艦店(天貓平臺)、絲塔芙京東自營官方旗艦店、品牌線上授權(quán)的專賣店及平臺自營渠道、品牌線下授權(quán)的零售商渠道,并公開了15家非官方授權(quán)店鋪名單。絲芙蘭表示,沒有對這15家電商平臺的店鋪授權(quán)或供貨,并提醒廣大消費者謹慎選擇。

圖源自絲塔芙Cetaphil官方微博

值得注意的是,在這15家店中有不少打著“直營”“免稅”的名義,使消費者極易混淆誤認為是官方授權(quán)店,誤以為其售賣的產(chǎn)品來自官方。據(jù)青眼調(diào)查,目前在各平臺上已查詢不到這些店鋪的消息。

據(jù)青眼了解,目前ceptaphil絲塔芙旗艦店(天貓平臺)已有147萬粉絲,其明星產(chǎn)品大白罐月銷達7萬+,其規(guī)格250g售價99元、550g售價168元。不過,其他淘寶C店的價格遠低于官方售價。比如,在淘寶ceptaphil會員店內(nèi),550g的大白罐僅售82.5元,價格不到官方店的一半。

青眼發(fā)現(xiàn),這家淘寶ceptaphil會員店并不在上述15家的“黑名單”內(nèi),為了解真實情況,青眼咨詢其“是否有官方授權(quán)”,對方客服只回復“保證百分百原裝正品,并支持專柜驗貨”。然而僅隔兩天,這家店鋪就已改名為“大白罐會員店”,上述大白罐產(chǎn)品也已下架。對于為何改名和下架產(chǎn)品一事,截止目前,商家暫未回復。

絲塔芙官方客服則告訴青眼,“淘寶ceptaphil會員店不是我們的正規(guī)授權(quán)渠道,無法保證產(chǎn)品品質(zhì)和使用效果”。

同一店鋪,左1圖3月15日14時截圖,左2圖3月17日16時截圖

事實上,不僅是Zelens、絲塔芙店鋪被“山寨”,這種冒牌行為在美妝領(lǐng)域已經(jīng)泛濫成災(zāi)。據(jù)青眼不完全統(tǒng)計,目前有12個品牌公開了山寨店鋪名單或進行打假活動,其中絲塔芙、Zelens等共5個進口美妝品牌,及國貨品牌且初共曝光了193家店鋪,另外柏瑞美、芙清等國貨品牌也被假貨困擾。可見,除了有知名度的國際大牌,現(xiàn)在越來越多的新銳品牌和國外小眾品牌開始被“造假商”盯上。

同時,在這些“非官方授權(quán)”的店鋪中,也存在不少店鋪在官方維權(quán)后二次上架產(chǎn)品的現(xiàn)象。如據(jù)LABORATORIOS VINAS官方發(fā)布消息顯示,涉嫌售賣Vinas月光精華假貨的wvastn營銷海外店、普潤茶潤等店鋪在官方公開警告后,存在二次上架的情況。為何能夠如此猖狂?某行內(nèi)人士解釋道:“假化妝品成本低、利潤大,暴利的驅(qū)使讓不法分子以身試法。特別是爆品,廣為消費者熟知,還免去宣傳推廣的成本?!?/p>

此外,芙清官方在拼多多打假時還公開了這一套售假閉環(huán)鏈路:“制造假貨—印刷假的二維碼—進入假的查詢網(wǎng)站—顯示購買產(chǎn)品為正品”。

花西子也曾公開透露,早在2019年5月就發(fā)現(xiàn)市場上多個渠道出現(xiàn)了與“花西子”產(chǎn)品高度相似的產(chǎn)品。其中有些直接是高仿假貨,全面造假,從產(chǎn)品包裝盒到頁面視覺等各個方面仿冒產(chǎn)品,甚至偽造花西子所屬公司的公章和品牌授權(quán)書,假冒防偽查驗網(wǎng)站,屬于一條龍式制假售假。

“不僅是新銳品牌,小眾品牌也有假貨,造假商不會放過任何賺錢的時機,假貨還會分英文版、外貿(mào)版、過鑒定APP版,能過鑒定的不代表它是真貨,造假能玩出花來?!毙〖t書某美妝博主表示。

從在包裝及成分上進行仿制,到如今的造假商還為假貨做好授權(quán)證明、開發(fā)配套的查詢流程,讓消費者信以為真。足以證明如今在美妝行業(yè),造假已經(jīng)形成完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

直播平臺成假貨流通新陣地

不僅各種造假手段層出不窮,假貨的流通市場也在全渠道蔓延。抖音、快手等新興電商直播平臺在催化新品牌、小眾品牌崛起的同時,也正在成為假貨的新流通陣地。上述品牌所曝光的店鋪,就有一部分是分布在直播平臺。

據(jù)黑貓投訴發(fā)布《2021十大消費亂象》顯示,其中直播帶貨虛假宣傳問題首當其沖,“直播”相關(guān)投訴超7萬條,突出問題就包括產(chǎn)品質(zhì)量差,甚至知假售假。

在小紅書上,關(guān)于“直播間假貨”的筆記已達3800+篇,有不少消費者反映在直播間買到假貨,而且明星藝人也時有爆雷。

截自小紅書(3月25日14時截圖)

直播電商的火熱,吸引了不少明星、網(wǎng)紅下?!皳平稹?,但去年朱梓驍曾被爆出直播間賣假貨,帶貨的化妝品大部分發(fā)自華強北;辰亦儒更是在直播間被消費者直接控訴“賣假貨”;1元秒殺、9.9元的精華液小樣、29.9元的大牌口紅多次出現(xiàn)在明星網(wǎng)紅直播間,真假令人質(zhì)疑。

“目前來看,在1688、拼多多、淘寶、微博、小紅書、抖音等渠道都有不同形式的假貨出現(xiàn),且屢禁屢犯,一個假貨鏈接被投訴刪除,它有可能又會以另外一種方式在另一個地方出現(xiàn)?!被ㄎ髯哟蚣傧嚓P(guān)負責人認為,假貨蔓延已經(jīng)嚴重侵害了化妝品行業(yè)的健康發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)緊密協(xié)作共同來打擊假貨。

對品牌而言,假貨不僅侵占了正規(guī)產(chǎn)品的市場份額,也會嚴重損害品牌形象和口碑;對渠道而言,假貨侵入使得渠道生態(tài)環(huán)境魚龍混雜,干擾了消費者的選擇;對行業(yè)而言,泛濫的假貨成為了行業(yè)發(fā)展過程中的“絆腳石”,拖住了整個行業(yè)的發(fā)展步調(diào)。

“凈網(wǎng)”是持久戰(zhàn)

目前來看,品牌們的打假成效似乎并不“樂觀”。青眼發(fā)現(xiàn),在一些電商平臺,依然可以發(fā)現(xiàn)許多非官方渠道的商品,甚至是“高仿”門店信息。

針對此類現(xiàn)象,國家對假貨的相關(guān)政策也在不斷收緊。據(jù)央視新聞報道,為正確審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件,依法保護消費者合法權(quán)益,最高人民法3月2日發(fā)布了《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,并將于3月15日起施行。其中第十一條規(guī)定,平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品,其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費者造成損害、消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任的,人民法院應(yīng)予支持。

去年1月1日實施的《化妝品監(jiān)督管理條例》也明確規(guī)定了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的責任。對于假貨泛濫的現(xiàn)象,阿里早已成立了打假聯(lián)盟,近兩年抖音、小紅書等平臺自身也在加強管理。如抖音電商構(gòu)建了“假貨防治全景視圖系統(tǒng)”,該系統(tǒng)全年刪除侵權(quán)鏈接超23萬條,處罰達人侵權(quán)行為超3萬次,封殺侵權(quán)店鋪超1萬個。

“由于造假源頭難以查證,加之巨大的利益驅(qū)使,即使面臨違法的風險,許多‘小作坊’依然鋌而走險,導致化妝品的假冒產(chǎn)品層出不窮,打假形勢十分嚴峻?!庇谢瘖y品企業(yè)公開呼吁,這是全行業(yè)共同面臨的問題,除了企業(yè)之外,更需要多方聯(lián)合實施更有力的打假措施,讓假貨無處遁形。同時也應(yīng)該警醒消費者,養(yǎng)成正品意識,共同打擊制假售假的違法犯罪行為。

從消費者的角度而言,“建議消費者到品牌官方授權(quán)的正規(guī)渠道購買,這是最可靠的方式。”某品牌方也表示,買到假貨一定要勇于維權(quán),向官方舉報,用法律來嚴懲這些害群之馬。

“將打假進行到底”不光是一句口號,更需要國家、平臺、品牌、消費者等多方的聯(lián)合行動,唯有此才能讓正規(guī)企業(yè)和消費者享受到產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的紅利。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。