文|音樂先聲 朋朋
編輯|范志輝
音樂人在流媒體上賺了多少錢？
3月24日，Spotify在旗下網(wǎng)站Loud&Clear上公布了2021年音樂人收入情況的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，Spotify向音樂版權(quán)方（詞曲版權(quán)方和錄音版權(quán)方）共計支付了70億美元的版權(quán)費用，占行業(yè)總收入的近25%，有52600名音樂人在這一平臺上獲得了1萬美元以上的收入。
乍看這是一個喜人的數(shù)據(jù)，不過從整體大盤來看，就不那么樂觀了。
數(shù)據(jù)顯示，2021年在Spotify上發(fā)行作品的音樂人共有800萬，這么一對比，我們便不難發(fā)現(xiàn)這個比例甚至不足百分之一，在音樂流媒體上實現(xiàn)穩(wěn)定創(chuàng)收的音樂人還是少得可憐。
而在全球音樂產(chǎn)業(yè)全面復(fù)蘇的大背景下，音樂人群體是否真的從中享受了行業(yè)紅利？這個群體本身，又發(fā)生著怎樣的變化？
“注水”的音樂人群體
在Loud&Clear公布的數(shù)據(jù)中，Spotify依據(jù)不同的收入門檻將音樂人劃分為不同的層級。
其中，在版權(quán)收入超過1萬美元的音樂人中：16500名音樂人的版權(quán)收入在5萬美元以上；9500名音樂人的版權(quán)收入在10萬美元以上；2170名音樂人的版權(quán)收入在50萬美元以上；1040名音樂人的版權(quán)收入超過100萬美元。
Spotify還指出，在收入超過1萬美元的層級中，有15140位（約占28%）通過TuneCore、CD Baby和DistroKid等平臺上傳自己的音樂。
經(jīng)過統(tǒng)計分析，這幾個層級的音樂人數(shù)量同比2020年都有不同程度的增長。比如，收入超過1萬的音樂人數(shù)量比去年增加了10,100人，更是2017 年數(shù)據(jù)的（23,400 人）的兩倍多。
當視野集中于頭部藝人的時候，版權(quán)分配機制確實為音樂人帶來了不菲的創(chuàng)收。但是，在2021年Spotify坐擁的音樂人數(shù)量高達800萬人，相較之下，收入在1萬美元以上的音樂人占比不過是0.66%。
那么，到底是什么限制了其他音樂人的收入呢？
Spotify在數(shù)據(jù)中指出，在800萬的音樂人群體中，有540萬人發(fā)行的歌曲少于10首。而這一部分音樂人中的許多人“尚處于職業(yè)生涯的早期，僅僅是業(yè)余愛好者，或者說并沒有將流媒體作為其職業(yè)生涯的一部分”。
同時，Spotify提到，平臺上有16.5萬名音樂人發(fā)行了10首及以上的歌曲，并且平均每月有1萬名以上的聽眾；而通過與Songkick、Ticketmaster以及其他數(shù)十家現(xiàn)場和虛擬票務(wù)平臺的數(shù)據(jù)進行整合，共有19.9萬名音樂人在2019年以來進行過現(xiàn)實或虛擬的演出活動。
在考慮到收入估算誤差的同時，Spotify指出目前在其平臺活躍的專業(yè)音樂人數(shù)量應(yīng)當在20萬左右。
這意味著，雖然音樂人數(shù)量出現(xiàn)了全球性的爆炸式增長，但也向我們傳遞出一個事實，即在音樂作品發(fā)行門檻降低的同時，大批量“玩票”性質(zhì)的所謂音樂人涌入到市場中。
虛假繁榮背后的音樂人亂象
反觀國內(nèi)，音樂人“注水”現(xiàn)象也同樣存在。
隨著非獨家版權(quán)時代的來臨，國內(nèi)音樂流媒體之間的“天王天后”之爭逐漸退居次位。與此同時，平臺之間開啟了獨立音樂人的爭奪戰(zhàn)，各類音樂人扶持計劃一度甚囂塵上，紛紛瞄準了個體音樂人的三年獨家期。
就公開數(shù)據(jù)顯示，截至2021年年底，網(wǎng)易云音樂入駐獨立音樂人數(shù)量超40萬，而騰訊音樂人的數(shù)據(jù)是30萬。因此，我們可以姑且認為中國至少有40萬音樂人記錄在冊。
而從播放數(shù)據(jù)上，獨立音樂人也確實占據(jù)了很大一批的份額。
研究機構(gòu)Midia數(shù)據(jù)顯示，目前獨立音樂人的歌曲播放量占Spotify總播放量的31%。對比國內(nèi)，截至2020年末，來自獨立音樂人的原創(chuàng)作品在網(wǎng)易云音樂上的歌曲播放占比達到了45%。
但是，在音樂人入駐數(shù)量、原創(chuàng)歌曲數(shù)量頻攀新高的同時，核心版權(quán)的數(shù)量似乎并沒有顯著的提升。某種程度上，也在華語樂壇形成了這樣的局面，即每天有數(shù)以千計的音樂作品投入流媒體平臺，而“華語樂壇要完”的論斷卻頻頻見諸報端。
不可否認，音樂工業(yè)力的下沉無疑是對于生產(chǎn)力的極大解放，讓各種音樂都有了發(fā)聲機會，但在國內(nèi)不健全的市場機制之下，平臺方卻難逃“數(shù)據(jù)黑產(chǎn)”的精準“薅羊毛”。
就平臺方而言，在獨立音樂人的爭奪之戰(zhàn)中，音樂人注冊變得更為友好開放。用戶可以選擇成為翻唱音樂人和原創(chuàng)音樂人。就翻唱音樂人而言，只需上傳人聲干聲文件，而原創(chuàng)音樂人則可以有選擇地上傳授權(quán)文件，純音樂、電子、remix作品只需上傳音樂作品的分軌文件。
這般產(chǎn)業(yè)環(huán)境，無形中利好了大批量的翻唱賬號，甚至出現(xiàn)了上傳“盜錄”、“盜播”的音樂人賬號。而這樣的版權(quán)“真空地帶”實際上也是一種隱患，潛藏著各個版權(quán)糾紛問題。同時，我們在B站等平臺上也看到不乏有人隨意編寫分軌、鉆審核的空子，甚至僅僅是為了“白嫖”會員。
然而，平臺方也很難通過保障原創(chuàng)性，來保證音樂人作品的“含金量”。
近幾年，各個音樂平臺都推出音樂人扶持計劃，為激勵更多原創(chuàng)作品入駐平臺，許多計劃都提出了與音樂人進行流量分成的結(jié)算規(guī)則。這一結(jié)算規(guī)則的運行邏輯十分簡單，即基于音樂人作品的播放數(shù)據(jù)，按照比例劃分版權(quán)收入和廣告收益。
而這本利于提升音樂人收益的舉措也給了“互聯(lián)網(wǎng)黑產(chǎn)”可乘之機，他們提供從注冊、發(fā)布到保證播放量再到獲得收益的“一條龍”服務(wù)。
在拼多多、淘寶等平臺，只需支付9.9到19.9不等的價格，就會有商家提供音樂人認證的服務(wù)。并且，還有商家出售低質(zhì)量、殘次的音樂作品的分軌文件用于參與各類扶持計劃，從平臺開出的扶持獎勵中分得一杯羹。
在產(chǎn)業(yè)的下游，則由不法商家編寫自動掛機的系統(tǒng)，無需人工干預(yù)便可以產(chǎn)生不俗的播放量成績。同時，這些商家還提供評論撰寫、刷榜等業(yè)務(wù)，全方位“圍剿”流媒體平臺，創(chuàng)造出歌曲亮眼的“數(shù)據(jù)”成績。
事實上，流媒體平臺對音樂人“開閘”的底層邏輯，更像是一場“零成本”投資，將海量的音樂投入平臺，隨后由聽眾和市場作為把關(guān)人選擇出優(yōu)秀的作品。
然而，當我們試圖刺破音樂人數(shù)據(jù)的虛假繁榮，會發(fā)現(xiàn)整個行業(yè)的音樂水準為其買了單。而在猖獗的“數(shù)據(jù)黑產(chǎn)”背后，平臺方也付出了代價。
結(jié)語
誠然，流媒體平臺的盛行給更多的音樂人帶來了機會。
根據(jù)RIAA的數(shù)據(jù)，在CD鼎盛時代，位列前50的藝術(shù)家占據(jù)了美國音樂市場銷售額的25%，到了2021年，Spotify上位列前50的藝術(shù)家只占據(jù)了美國市場銷售額的12%。
但是，去中心化的大背景下，音樂人數(shù)量提升隨之而來的是對音樂質(zhì)量的非議。
盜錄盜播賬號興起，大量玩票性質(zhì)的音樂進入市場，圍繞音樂平臺的“數(shù)據(jù)黑產(chǎn)”甚囂塵上，實際上都在詰問著流媒體平臺的音樂人審核機制和版權(quán)收入分配機制。
真正能引導(dǎo)華語樂壇走向繁榮的，是優(yōu)質(zhì)音樂作品之間的良性競爭，而如今對于音樂人數(shù)量的“注水”，不過是在損耗整個音樂行業(yè)的信譽。
如何引導(dǎo)音樂人產(chǎn)出優(yōu)秀的作品、規(guī)避版權(quán)分配機制的亂象、帶領(lǐng)優(yōu)秀的音樂人走出“數(shù)據(jù)困局”、拒絕行業(yè)的無效內(nèi)卷，值得每一位從業(yè)者思考。
或許，是時候擠擠中國音樂人的水分了。