文|獵云網(wǎng)
編輯|王非
近日，一篇《賣了4套房，創(chuàng)業(yè)12年，如今負(fù)債1億，無(wú)家可歸》的文章引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。而隨著相關(guān)各方的持續(xù)下場(chǎng)，也讓該事件幾度翻轉(zhuǎn)，變得撲朔迷離。
截至目前，女創(chuàng)業(yè)者事件已有紐諾教育創(chuàng)始人王榮輝、前合伙人李曉艷、毅聰資本創(chuàng)始合伙人梁少聰、王榮輝律師通過各種途徑發(fā)聲。
最新的發(fā)聲，則是李曉艷二度下場(chǎng)，針對(duì)王榮輝律師《我是王榮輝律師，我來(lái)告訴你誰(shuí)是騙子！》一文中相關(guān)指責(zé)的回應(yīng)：
1、自己本無(wú)邀功之意，也犯不著此時(shí)發(fā)作，并且直指王榮輝沒有契約精神，“不論我功勞大小我們當(dāng)初簽署的各種協(xié)議您履行了多少自己還是知道的?！?/p>
2、王榮輝律師明顯誅心、帶節(jié)奏，需要讓子彈飛一會(huì)。并揶揄道，王榮輝已經(jīng)開啟了財(cái)商教育直播課，自己后續(xù)會(huì)考慮律師的“發(fā)財(cái)”建議，去進(jìn)行直播。
3、梁總在朋友圈的發(fā)言，是因?yàn)椴恢?016年10月，認(rèn)識(shí)紐諾教育前發(fā)生的事實(shí)，并表示“我無(wú)意去了解你和她是真的惺惺相惜還是利益使然?！?/p>
李曉艷還表示，“疫情是個(gè)筐，啥都能裝，我自己也在創(chuàng)投圈投資創(chuàng)業(yè)，疫情期間也一直艱難生存，企業(yè)失敗不能把屬于自身個(gè)體的一些短板和錯(cuò)誤歸咎于疫情，疫情，我們當(dāng)然希望它早日過去，但，還是不要讓它背這個(gè)鍋了吧。愿所有創(chuàng)業(yè)者都關(guān)關(guān)難過關(guān)關(guān)過，步步難行步步行，畢竟，馬上就春天了——這句話，與所有創(chuàng)業(yè)者共勉?！?/p>
創(chuàng)業(yè)12年、賣房4套、負(fù)債1億，如今靠直播“賺錢退費(fèi)”
創(chuàng)業(yè)以前，王榮輝是一家外企的金融公司人力資源總監(jiān)負(fù)責(zé)人。
為了女兒的早期教育王榮輝在2009年，賣掉第一套房子投入300萬(wàn)元開始創(chuàng)業(yè)，加盟了一家早教中心。接下來(lái)，早教機(jī)構(gòu)陸續(xù)又開了兩家，王榮輝為此也在2011年賣掉了第二套房子；2013年，王榮輝開辦了第一個(gè)托育園，并在2016年賣掉第三套房子，以拓展更多的托育園。
2015年9月，紐諾教育品牌啟動(dòng)，次年1月公司正式成立，宣告著王榮輝以早教為核心的創(chuàng)業(yè)之路，正式步入正途。此后，投資方的支持、規(guī)模的擴(kuò)張交織進(jìn)行。
紐諾教育完成的最后一輪融資是在2019年4月，此次數(shù)千萬(wàn)元B輪融資由廣發(fā)信德領(lǐng)投，廣州中小企業(yè)發(fā)展基金跟投。王榮輝也在自述文章中表示，此時(shí)的自己已經(jīng)把公司做成了全國(guó)最大的托育直營(yíng)連鎖品牌，珠三角擴(kuò)展到近40家園，估值達(dá)5個(gè)多億，前來(lái)合作的風(fēng)投絡(luò)繹不絕······
如無(wú)意外，2020年的春天，紐諾教育或許還將完成新一輪融資。然而，疫情這只黑天鵝就這么悄然無(wú)息地降臨，并最終促成了紐諾教育的困境以及創(chuàng)始人自述文章的誕生。
受第一波疫情影響，紐諾教育幾十家直營(yíng)的保育園，關(guān)園停課6個(gè)月，波及500多名老師，3000多名孩子。隨后，疫情的反復(fù)沖擊，終究是耗空了公司多年積攢下的現(xiàn)金流。哪怕王榮輝拿出全家的積蓄，還個(gè)人擔(dān)保找銀行貸款1000多萬(wàn)，甚至于變賣第四套房產(chǎn)，也終究沒能挽救頹勢(shì)：老師員工流失、投資機(jī)構(gòu)起訴、家長(zhǎng)要求退款······紛至沓來(lái)。
目前，王榮輝關(guān)聯(lián)的5家在業(yè)的企業(yè)存在多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)信息。此外，王榮輝還因糾紛被凍結(jié)210萬(wàn)股權(quán)。即使面臨如此困境，王榮輝也在自述文章中強(qiáng)調(diào)，自己不會(huì)跑路，也不會(huì)躲避，她還說只要自己活著就會(huì)承擔(dān)起一切責(zé)任，努力償還一切債務(wù)。
還債的方式，則是效仿羅永浩，做起了直播。近日，王榮輝通過視頻號(hào)直播賣課，直播間內(nèi)墻上張貼著“賺錢退費(fèi)”的標(biāo)語(yǔ)。
來(lái)源：直播截圖
一石千浪：前合伙人、律師接連下場(chǎng)
3月17日，王榮輝寫完自述文章后，很快就在創(chuàng)投圈引起廣泛關(guān)注。眾人的關(guān)心詢問，也很快傳遞到李曉艷那里，她則在3月18日及時(shí)發(fā)聲，講述了事件的另一面。
疑似王榮輝前合伙人李曉艷發(fā)布長(zhǎng)文，詳述了她運(yùn)用自己的資源幫助王榮輝拿到投資后，立刻被踢出了項(xiàng)目，承諾的股份、談的合作條件等均未兌現(xiàn)，此后還有很多合作人也連續(xù)被踢出了公司。
來(lái)源：截圖
對(duì)此，王榮輝昨日在朋友圈回應(yīng)稱自己?jiǎn)栃臒o(wú)愧，同時(shí)表示李曉艷的大量邀功完全不屬實(shí)，她短暫的出現(xiàn)之前，紐諾早已有了自己的商業(yè)模式和課程體系，跟她毫無(wú)關(guān)系。
來(lái)源：截圖
而李曉艷的這一發(fā)言更是引發(fā)了自稱為王榮輝律師的強(qiáng)烈不滿：“看到李XX的小作文！壓不住的火！欺負(fù)人沒夠是吧？”并直言，王榮輝和李曉艷雖是同門，更是新疆老鄉(xiāng)，后者卻是做出了“老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，背后來(lái)一槍”的不義之舉。
關(guān)于李曉艷幫忙引薦投資人一事，王榮輝律師表示，“兩個(gè)投資人，其中一個(gè)投資人是您引薦給王老師的，另一個(gè)投資人是自己主動(dòng)找王老師來(lái)投資的”，更是毫不客氣地指出，“投資人之后確實(shí)找您了，原因是啥，您心里沒數(shù)嗎？”
而對(duì)于踢出合伙人行列，這名律師則表示，主要是李曉艷提供的是融資顧問的服務(wù)，即FA，獲得投資后，按照行業(yè)慣例可以獲得2-3%的服務(wù)費(fèi)。然而，李曉艷則借用投資人的意思“曉艷必須在項(xiàng)目里是合伙人”，以此施壓王榮輝，索要30%的股權(quán)。最終在毅聰資本創(chuàng)始合伙人梁少聰?shù)木又姓{(diào)停下，李曉艷收下了王榮輝按照5%比例支付的15萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。
王榮輝律師在文章中指出，梁少聰陪伴了公司6年，深知王老師為人，對(duì)王榮輝的描述是“一個(gè)有情懷的女性創(chuàng)業(yè)者，為了教育事業(yè)賭上了所有，你們還問我人品有沒有問題?！?/p>
梁少聰更是直言：“我陪伴了公司六年，有些話不想說，太不堪了，企業(yè)還繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間換空問，不要逼我說真相?！?/p>
來(lái)源：截圖
此外，王榮輝律師更是針對(duì)李曉艷提到的踢出其他合伙人，進(jìn)行了一一回應(yīng)。最后，這名律師更是霸氣表示，讓李曉艷將聯(lián)系方式、住址、身份證號(hào)給王榮輝發(fā)過去，等著起訴狀。
值得一提的是，出于對(duì)王榮輝的支持，這名律師自稱，“從疫情開始，我沒收過王老師一分錢律師費(fèi)，無(wú)論是懷著孕挺著肚子，還是生完娃帶著吸奶器，都自己出錢，千里迢迢從北京去廣州給王老師處理法律糾紛的鐵桿支持者！”
而無(wú)論是自己，還是在讀家長(zhǎng)、前員工，還有各路朋友、同行，之前不知道王老師這么難，知道之后紛紛伸出援助之手。怒斥李曉艷“小丑跳梁，小人得志，落井下石”、“蹭熱點(diǎn)。踩一腳?。ㄟ€）吐口痰！”
此舉則引發(fā)李曉艷再度下場(chǎng)，首先解釋了自己首次發(fā)聲的動(dòng)機(jī)，“在朋友圈所發(fā)的內(nèi)容完全沒有抒發(fā)任何個(gè)人委屈也不帶任何個(gè)人恩怨，我就是想讓大家看到在被有意打造的‘關(guān)愛媽媽關(guān)愛孩子’、‘情懷女性創(chuàng)業(yè)者’等諸多人設(shè)下面，更多看不到、更多元的事實(shí)和信息，你們看見的，只是她想讓你們看見的?！?/p>
而這也引發(fā)了開頭所言，李曉艷“自證清白”的二度下場(chǎng)。
回過頭來(lái)看，王榮輝本人的發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)自己“不會(huì)跑路，不會(huì)躲避。會(huì)承擔(dān)起一切我該承擔(dān)的責(zé)任，努力償還一切該償還的債務(wù)?！?/p>
李曉艷在首次發(fā)聲中細(xì)數(shù)自己給予王榮輝在商業(yè)模式、投資資源等方面的幫助，并譴責(zé)其在后續(xù)公司步入正軌后將自己踢出公司掃地出門。
在自稱為“王榮輝律師”的文章中，則怒斥李曉艷落井下石，更是“騙子”，并引用毅聰資本創(chuàng)始合伙人梁少聰?shù)呐笥讶Πl(fā)言，力證王榮輝人品沒有問題。
而這也引來(lái)了李曉艷的二次發(fā)聲，駁斥相關(guān)指責(zé)，并進(jìn)一步表示，“企業(yè)失敗不能把屬于自身個(gè)體的一些短板和錯(cuò)誤歸咎于疫情?！?/p>
至此，這一事件也終究是成為了“羅生門”。至于后續(xù)的最新進(jìn)展，我們也只能持續(xù)保持關(guān)注，真相自有水落石出那一天。