文|文化產(chǎn)業(yè)新聞  胡鈺敏

2022年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、著名導(dǎo)演劉家成建議：要進(jìn)一步壓實(shí)短視頻平臺(tái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體責(zé)任；加大對(duì)短視頻平臺(tái)侵權(quán)行為的打擊力度；在“先授權(quán)后使用”的基本原則下，建立短視頻二創(chuàng)授權(quán)機(jī)制。

長(zhǎng)短視頻版權(quán)之爭(zhēng)由來(lái)已久，兩會(huì)上的提案再次引起關(guān)注。激烈爭(zhēng)吵過(guò)，相關(guān)法律條文也特別修改過(guò)?？墒牵瑸楹伍L(zhǎng)短視頻版權(quán)之爭(zhēng)還是難以徹底解決？長(zhǎng)視頻堅(jiān)決抵制短視頻的侵權(quán)行為本質(zhì)上是為了維護(hù)自己的利益，那么，向短視頻“霸權(quán)”的解題思路，能從本質(zhì)上為自己贏得利益嗎？

長(zhǎng)視頻維權(quán)“心酸”史

2021年4月，73家影視公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、視頻網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)布聲明，共同呼吁廣大短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得對(duì)相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。

5月27日，愛(ài)奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷同步上線，《老友記》最后一季結(jié)束17年后六大主演全部到場(chǎng)的重聚特輯，而后B站上線了很多《老友記》重聚特輯的相關(guān)內(nèi)容，愛(ài)優(yōu)騰三家在官博分別發(fā)出了一封聲明，譴責(zé)正版上架后幾小時(shí)內(nèi)，B站上就出現(xiàn)了大量盜版視頻，最后B站下線了侵權(quán)內(nèi)容。

6月3日，第九屆中國(guó)網(wǎng)路視聽(tīng)大會(huì)“網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)峰會(huì)”上，愛(ài)奇藝、優(yōu)酷和騰訊視頻三大高管紛紛對(duì)短視頻開(kāi)炮，“豬食論”一時(shí)間掀起熱議，長(zhǎng)視頻與短視頻之爭(zhēng)火藥味十足。

12月15日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則（2021）》，提出不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視等各類(lèi)視聽(tīng)節(jié)目片段。至此，二創(chuàng)版權(quán)審核的責(zé)任落到了短視頻平臺(tái)審核的頭上。

但當(dāng)處理具體侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，平臺(tái)又會(huì)濫用“避風(fēng)港原則”，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后采取通知?jiǎng)h除做法，難以對(duì)侵權(quán)者形成威懾。從發(fā)現(xiàn)一條侵權(quán)視頻，到投訴，再到下架，周期很長(zhǎng)，有的平臺(tái)甚至可能一到兩周時(shí)間都不處理。一個(gè)幾分鐘的短視頻通過(guò)快速傳播，有一兩天的時(shí)間所有的價(jià)值都已經(jīng)得到變現(xiàn)了。那么后期處理的意義也就被大幅削減，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)也變小了。

（“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果網(wǎng)絡(luò)提供商被告知侵權(quán)，則有刪除義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)；如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)提供商的服務(wù)器上存儲(chǔ)，有沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)責(zé)任。）

影視維權(quán)到底難在哪里？

影視版權(quán)問(wèn)題為何無(wú)法根治？總結(jié)起來(lái)，痛點(diǎn)有以下幾方面：

1. 維權(quán)成本高：確權(quán)費(fèi)用高、公證費(fèi)用高、訴訟費(fèi)用高、時(shí)間成本高；

2. 維權(quán)難度大：移動(dòng)端取證難、算法推薦識(shí)別難、主體定位難、損害證明難；

3. 維權(quán)收益低：短視頻“二創(chuàng)”制作門(mén)檻低、制作成本低，因而賠償金額也較低；

4. 維權(quán)周期長(zhǎng)：取證時(shí)間長(zhǎng)、訴訟周期長(zhǎng)、維權(quán)鏈路長(zhǎng)。

一位長(zhǎng)視頻平臺(tái)內(nèi)部人士講述了“滿是辛酸淚”的維權(quán)過(guò)程：

正常的維權(quán)流程是，機(jī)器配合人工逐一篩查出平臺(tái)上的侵權(quán)視頻，之后為了留存證據(jù)，一般會(huì)進(jìn)行公證。法院有時(shí)候不認(rèn)可公證的視頻內(nèi)容是跳著放的，或者拖拽進(jìn)度條播放的，而是要求每個(gè)視頻一秒一秒不間斷地播放。這種情況下，取證成本就會(huì)水漲船高。另外，訴訟費(fèi)用也不低。這樣一來(lái)，權(quán)利人都要承擔(dān)一些隱形的、不被大眾知道的費(fèi)用。

而且，現(xiàn)在維權(quán)難度也在加大，變得很難鑒別。比如說(shuō)，一些短視頻內(nèi)容其實(shí)是某部劇，但這個(gè)視頻的標(biāo)題并不是劇名，或者任何相關(guān)的描述。通常搜索侵權(quán)片段都是通過(guò)關(guān)鍵詞，這種情況下，權(quán)力方還需要想各種方法，把侵權(quán)短視頻定位出來(lái)，這需要消耗大量人力物力財(cái)力。

有時(shí)候，案子很長(zhǎng)時(shí)間才能拿到結(jié)果。而一些作品已經(jīng)過(guò)了窗口期，維權(quán)效果已經(jīng)大大縮減了。

更關(guān)鍵的是，是否侵權(quán)很難找到可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在短視頻侵權(quán)行為，主要是切條、剪輯兩種方式。整段切條顯然是侵權(quán)行為，但是壓縮剪輯類(lèi)的短視頻則很難界定。這類(lèi)視頻除了剪輯，往往還會(huì)加上解說(shuō)和第三方配樂(lè)，完成之后是一支重新包裝的短視頻內(nèi)容。雖然這類(lèi)UP主辯稱(chēng)這是自己的二創(chuàng)，但其仍然是基于原有的影視版權(quán)內(nèi)容來(lái)完成、以復(fù)述劇情為主，這和原創(chuàng)的概念是有天壤之別的。

 

宣發(fā)與版權(quán)之間的矛盾

不可否認(rèn)的是，短視頻具備強(qiáng)大的宣發(fā)實(shí)力與潛力，這點(diǎn)優(yōu)勢(shì)除了體現(xiàn)在短視頻宣發(fā)成就了許多高票房影片外，還體現(xiàn)在短視頻賬號(hào)的解說(shuō)和評(píng)論為小眾、陳年老舊作品帶來(lái)新的熱度，實(shí)現(xiàn)了影視作品的長(zhǎng)尾效應(yīng)。有不少人是在短視頻平臺(tái)通過(guò)觀看剪輯后才想去追的原劇。

 

在版權(quán)方看來(lái)，UP主剪輯的短視頻對(duì)原劇的宣推作用更像是侵權(quán)者的一廂情愿。對(duì)影視內(nèi)容任意剪輯、配樂(lè)，基本上都會(huì)損傷原版內(nèi)容的精髓。未經(jīng)授權(quán)的短視頻內(nèi)容根本不可控，很多不該發(fā)布的核心劇情被隨意拋出，讓版權(quán)方頭痛不已。

但從另一角度來(lái)看，倘若影視版權(quán)只能從版權(quán)方授權(quán)才能使用，那么因?yàn)槎?chuàng)內(nèi)容出圈的帶動(dòng)原創(chuàng)內(nèi)容傳播的事例可能就變得少之又少，即二創(chuàng)內(nèi)容的成本過(guò)高會(huì)傷害二創(chuàng)作者的積極性。

UGC二次創(chuàng)作的部分內(nèi)容的確能夠幫助影視作品宣傳，但二創(chuàng)內(nèi)容是否涉及侵權(quán)問(wèn)題，作品宣發(fā)效用的發(fā)揮與影視作品的版權(quán)保護(hù)在現(xiàn)階段還是較為矛盾的狀態(tài)。在這一點(diǎn)上，宣發(fā)與版權(quán)保護(hù)如何平衡也應(yīng)該受到行業(yè)重視。

攘外不如先安內(nèi)

事實(shí)上，早在短視頻興起之前，長(zhǎng)視頻就始終面臨著盈利模式單一、增長(zhǎng)乏力、長(zhǎng)期虧損等問(wèn)題。與其說(shuō)短視頻直接沖擊了長(zhǎng)視頻，不如說(shuō)是長(zhǎng)視頻常年透支經(jīng)營(yíng)的結(jié)果在近兩年集中爆發(fā)。

多年以來(lái)，長(zhǎng)視頻的虧損根源在于采購(gòu)成本過(guò)高。而高成本下不能持續(xù)出爆款，既是長(zhǎng)視頻盈利難，也是用戶大量出走的原因之一。

財(cái)報(bào)顯示，2019年，愛(ài)奇藝內(nèi)容分銷(xiāo)、在線廣告、會(huì)員服務(wù)三大收入來(lái)源合計(jì)252.5億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為222.5億元；2020年，三大收入合計(jì)259.7億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為208.9億元；到了2021年，總營(yíng)收為306億元，內(nèi)容成本為207億元。

騰訊財(cái)報(bào)也顯示，2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元，騰訊視頻占比較大。去年，騰訊公司副總裁也曾透露，騰訊視頻過(guò)去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過(guò)了500億元，未來(lái)三年仍將投入超過(guò)千億元。

投入如此之多，但卻幾乎沒(méi)有高口碑好劇。

另外，“愛(ài)奇藝們”此前推出的超前點(diǎn)播、會(huì)員廣告等一系列操作，引發(fā)了用戶不滿與出走。

從這個(gè)角度看，長(zhǎng)視頻的解題思路或許錯(cuò)了。

對(duì)于長(zhǎng)視頻來(lái)說(shuō)，最大的敵人永遠(yuǎn)是自己。視頻網(wǎng)站的本質(zhì)是什么？一個(gè)內(nèi)容輸出的平臺(tái)。短視頻不會(huì)打敗長(zhǎng)視頻，優(yōu)秀的影視內(nèi)容永遠(yuǎn)都會(huì)是用戶的剛需。

這點(diǎn)不妨看看同行優(yōu)秀代表－Netflix。

Netflix的2021年第四季度財(cái)報(bào)顯示，Netflix季度內(nèi)營(yíng)收為77.09億元美元，同比增長(zhǎng)16.0%，凈利潤(rùn)為6.07億美元，超越了市場(chǎng)預(yù)期的3.74億美元。

在即將到來(lái)的第94屆奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上，Netflix再度成為最大贏家。在23個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的提名中，Netflix一共拿了27項(xiàng)提名，連續(xù)3年獲得最多奧斯卡提名。

正是憑借強(qiáng)大的原創(chuàng)能力和成熟的制片體系，讓Netflix在短視頻崛起的時(shí)代也能一路狂奔，全球訂閱付費(fèi)用戶已超2億人。

結(jié)語(yǔ)

版權(quán)之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是利益的爭(zhēng)奪，但是長(zhǎng)視頻平臺(tái)對(duì)于自己權(quán)益的維護(hù)一直是以“霸權(quán)”短視頻的方式，卻鮮少看到自身權(quán)益流失的本質(zhì)問(wèn)題。

與其靠圍攻短視頻、向短視頻“討利益”來(lái)尋求一條出路，倒不如先潛心“安內(nèi)”，修煉內(nèi)在，思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。

參考資料：細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鈦媒體，鋅刻度，略大參考，新浪科

美編：申浩言

推廣：唐恒憶