記者 | 趙孟

編輯 | 翟瑞民

20年418份議案和建議，這是全國人大代表周洪宇的履職答卷。

1982年，周洪宇從華中師范大學(xué)歷史系畢業(yè)，歷任副教授、教授、博士生導(dǎo)師，是國內(nèi)研究陶行知的權(quán)威。2001年，周洪宇從學(xué)界跨入仕途，成為武漢市江岸區(qū)副區(qū)長，2003年當(dāng)選為全國人大代表。當(dāng)年，他因提交義務(wù)教育免費建議轟動一時，該建議在兩年后變成現(xiàn)實。

自從2003年當(dāng)選全國人大代表以來，這位教育專家每年平均都會提交20多份議案、建議，有“議案大王”之稱。周洪宇的議案、建議不僅數(shù)量“龐大”，而且質(zhì)量頗高，他反復(fù)提出出臺家庭教育促進法建議、出臺長江保護法等建議，已落地成為現(xiàn)實。

是什么讓他保持源源不斷的建議熱情？20年履職生涯他的收獲和遺憾又是什么？適逢本屆任期最后一年，周洪宇接受界面新聞專訪，分享自己20年的履職感受。

“當(dāng)代表不是當(dāng)官”

界面新聞：作為一名履職達20年的全國人大代表，并且持續(xù)每年提出20多份議案、建議，你的動力來源是什么？

周洪宇：我們的代表工作都是兼職的，這跟西方的議員有本質(zhì)的不同，但我們也要為選民服務(wù)，因為我們也是人民選出來的，要敢于為人民發(fā)聲。我一開始就清楚，當(dāng)代表不是當(dāng)官，如果你想當(dāng)官，當(dāng)代表就沒有意義了。我是做教育的，希望通過這樣一個渠道，深入中國教育的實際，了解中國教育的國情，再提出一點自己的建議，幫助推動教育往前發(fā)展。

要把這項事業(yè)、或者說使命完成好，就必須研究它，所以我說代表工作要研究化、研究工作要理論化、理論要實踐化。我們要本著做代表的初心，要經(jīng)常到基層老百姓中間去，要看到隨著社會及形勢的變化，老百姓的想法和愿望也在變化，我們代表要努力把他們的心聲傳遞出來，這樣做代表也才有新鮮感，才會有動力。

界面新聞：你每年提的議案、建議很多，有些甚至多年反復(fù)提，你提交議案和建議的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

周洪宇：一方面，對于重大的、不能不解決的問題，要不斷地提出，直到能夠徹底的解決；同時，對一些帶有長遠性、前瞻性、戰(zhàn)略性的問題，也要努力把它提出來，可能在當(dāng)下不能馬上看得到成效，但是只要認定它有意義，那么也需要不斷地提，保持有關(guān)部門和社會對這個問題的關(guān)注度，它總有一天會變成現(xiàn)實。

界面新聞：今年兩會你提交的議案、建議有多少份？

周洪宇：最終確定下來的是29份，我一直盡量保持在30份以內(nèi)，跟往年差不多。雖然說建議數(shù)量沒有限制，但太多難免給人粗制濫造的印象，29份已經(jīng)不少了。

界面新聞：你今年的議案、建議中有很大一部分是關(guān)于教育的，尤其對“雙減”政策格外關(guān)注，為此你做了哪些調(diào)研？

周洪宇：畢竟我長期在教育領(lǐng)域工作，所以議案建議還是以教育為重點?！半p減”政策實施后，我?guī)ьI(lǐng)華中師范大學(xué)國家教育治理研究院和長江教育研究院等教育智庫，在東、中、西部6個省份，對130余所中小學(xué)的1萬多名學(xué)生進行調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，“雙減”工作取得明顯成效；另一方面，“雙減”工作還存在一些問題，或者說困難。教培市場規(guī)模正在收縮，學(xué)校作為教育主陣地的作用進一步強化，所以教師需要在工作上付出更多時間和精力，承擔(dān)更多無形的職業(yè)成長壓力。

對此，我提出要合理減輕教師負擔(dān)，并且為教師提供有效激勵與保障。針對這些問題和困難，我們專門組織專家撰寫了一份4萬多字的《關(guān)于進一步推進“雙減”政策落地構(gòu)建良好教育新生態(tài)的建議》，此外還有好幾份短一些的建議，從不同方面，打出一套關(guān)于“雙減”建議的“組合拳。

如何當(dāng)好全國人大代表？

界面新聞：你目前擔(dān)任湖北省人大常委會副主任，從學(xué)者到官員，再到立法機構(gòu)工作，同時作為一名全國人大代表，你感受有何不同？

周洪宇：學(xué)者的追求是求真，但到了政府機構(gòu)工作后你會發(fā)現(xiàn)許多事情都是錯綜復(fù)雜的，解決起來受制約的因素很多，并非輕而易舉，你必須從務(wù)實的角度去推進，這是最大的不同。作為學(xué)者，你認定什么事有價值，就要去堅持，更多的是“單線思維”。我以前是純粹的學(xué)者，再加上是做教育史研究的，與現(xiàn)實又是離得最遠的?？傻秸块T后，涉及到一些具體的問題，就不得不考慮它的來龍去脈，它的成因和走向，從操作層面考慮的要多些，有些可能因為財力不夠，有些可能因為輿論支持不夠，暫時還沒有辦法推動。換句話說，政府官員更多要從務(wù)實角度考慮問題。所以到政府部門工作之后，就要形成復(fù)雜的思維，“求真”和“務(wù)實”結(jié)合起來，找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c與突破點。  

界面新聞：你每年都能提交議案、建議超過20份，有哪些經(jīng)驗可以給別的代表參考？

周洪宇：我從2003年開始做全國人大代表，當(dāng)年就提了19份議案、建議，尤其是提出義務(wù)教育免費的建議，引起很大關(guān)注，并在兩年后變成現(xiàn)實，給了我很大鼓舞。一般來說，剛當(dāng)上代表的第一年，基本上很少發(fā)言，也不會提什么建議，更談不上提出立法議案，主要是觀摩老代表們?nèi)绾温穆?，處于學(xué)習(xí)觀摩階段；第二年看出點門道，開始在小組會上講一講，提一兩個建議；第三年有了更多經(jīng)驗，敢在全團大會上發(fā)言，寫幾份建議；第四年不僅敢大會小會發(fā)言、提建議并且會提議案，第五年就各方面都比較成熟，但一屆任期也就滿了。所以，他們說，為什么沒有在你身上看到這種緩慢變化，為什么你一開始就能提那么多，而且“出手不凡”，能提出應(yīng)實行義務(wù)教育免費、司法公職人員應(yīng)入職宣誓、促進中部大崛起這些事關(guān)國計民生的大建議。當(dāng)時，作為中央分配給地方的代表名額，全國人大常委會負責(zé)代表培訓(xùn)工作的副秘書長何曄暉同志正好被安排在湖北代表團履職，參加活動，她留心觀察了一段時間，找我談話，讓我給全國人大代表講講課，還建議我總結(jié)履職經(jīng)驗，撰寫實踐體會，現(xiàn)身說法，以更好發(fā)揮代表作用。時任全國人大常委會副委員長、民進中央主席許嘉璐先生也鼓勵我試試，我表示自己也是一個新代表，沒有資格做這件事，最后推辭不過，只得勉強披掛上陣。

由于這個緣故，我就試著將自己第一個五年履職過程寫成一本書，后來寫著寫著發(fā)現(xiàn)容量太大，就分成《怎樣做人大代表》和《怎樣寫人大議案》兩本書于2008年分別由人民大學(xué)出版社與湖北人民出版社出版，被全國人大培訓(xùn)中心提供給代表培訓(xùn)使用。這些年經(jīng)常有領(lǐng)導(dǎo)和代表建議，應(yīng)該系統(tǒng)總結(jié)一下這20年個人的履職經(jīng)驗，重新撰寫出書，給新代表參考，這就有了最近交給湖北人民出版社出版的《如何當(dāng)好人大代表叢書》（包括《如何做好人大代表》《如何提出人大建議》《如何寫好人大議案》）。

提建議順應(yīng)國家大趨勢

界面新聞：當(dāng)年你提出義務(wù)教育免費，為提出這項建議你做過哪些工作？

周洪宇：我是做教育史研究出身的，知道近現(xiàn)代我國一批教育界有識之士早就在呼吁義務(wù)教育免費，比如民國時期教育家陶行知、舒新城等人就在倡導(dǎo)推動此事。但那個年代條件不成熟，沒有實現(xiàn)。新中國成立后，國家積極普及義務(wù)教育，使實行免費義務(wù)教育具備了條件。就我個人經(jīng)歷而言，2002年中央統(tǒng)戰(zhàn)部組織我們到香港考察培訓(xùn)，當(dāng)時香港理工大學(xué)劉佩瓊教授給我們介紹諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、著名經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼教授的政府基本公共職能理論，其中就包括提供義務(wù)教育，義務(wù)教育是純公共產(chǎn)品，經(jīng)費必須由政府承擔(dān)，而不能由民眾自己籌措。我又聯(lián)想到2001年我在美國紐約哥倫比亞大學(xué)做高訪，也去了不少美國中小學(xué)實地考察，義務(wù)教育經(jīng)費都是政府承擔(dān)的。于是我就將這些理論與中國教育實際結(jié)合起來，向人大提出實行免費義務(wù)教育的建議，主張義務(wù)教育是純公共產(chǎn)品，應(yīng)該由政府公共財政出錢全額承擔(dān)。現(xiàn)在，政府公共財政理論已經(jīng)成為一個常識，但那時我們許多人包括我自己并不是太清楚。

當(dāng)選全國人大代表需要先到基層調(diào)研，我在湖北孝感考察農(nóng)村教育時，發(fā)現(xiàn)這里有的學(xué)校跟20多年前還是差不多，改革開放都這么久了，為什么有些地方的基礎(chǔ)教育依然變化不太大？引起了我的進一步思考。

界面新聞：回顧這次建議，你認為它變成現(xiàn)實的關(guān)鍵是什么？

周洪宇：很重要的一點，我認為是建議的可操作性，實際上在此之前也有人提出過義務(wù)教育免費的建議，但都沒有引起波瀾，因為當(dāng)時沒能系統(tǒng)論證其合理性和可操作性，所以我在提建議的過程中，從任務(wù)書、路線圖、時間表、責(zé)任人四個方面，都給出了具體操作步驟?？紤]到實際情況，也提出“分類承擔(dān)，分步實施”八個字作為工作推進原則。

界面新聞：這次建議對于你此后的代表工作有何啟發(fā)？

周洪宇：這次建議給我的啟發(fā)是，首先要做一個有心人，善于把各方面的知識、經(jīng)驗聯(lián)系起來，我接受的教育和在美國、香港地區(qū)考察的收獲，共同構(gòu)成了這次建議的理論基礎(chǔ)；其次，要善于反思，總結(jié)自己建議的得失，在建議過程中不斷學(xué)習(xí)、反思、完善自己的建議同樣重要。凡是成功的建議都不是偶然的，都是有規(guī)律的，要去發(fā)現(xiàn)規(guī)律，運用規(guī)律。

當(dāng)然還有一個最重要的原因，就是順應(yīng)國家大趨勢，因勢而謀、順勢而行、乘勢而上。當(dāng)時國家財力增長，對教育的投入也在增加，新一屆政府也希望有所作為，在這樣一個歷史的重要時期，我們提出這樣的建議，可謂天時地利人和，雖然中間經(jīng)歷了一些波折，但最終落地了。后來，我提出建立國家憲法宣誓制度、制定長江保護法等，也是順勢而為的結(jié)果。

界面新聞：作為教育專家，你也提出了不少非教育領(lǐng)域的建議，包括長江保護法在你多年的呼吁之下變成現(xiàn)實，你是如何跨領(lǐng)域研究并提出建議的？

周洪宇：我并不是學(xué)法律的，一開始是學(xué)歷史，后來研究教育史、教育政策，然后去政府，再后來到湖北省人大工作，分管教科文衛(wèi)委員會，所以對這方面的法律知識就更熟悉一些，但本質(zhì)上我并不是一個法學(xué)專家，也需要“借腦、借手”。實際上，西方的議員雖然是專職，但他們也并非對任何領(lǐng)域都熟悉，也有自己的助手和團隊。我在2006年就組建了教育智庫，代表工作、省人大工作和智庫工作相輔相成，相互促進，才能提出具有一定價值，具有可操作性的建議。

20年履職經(jīng)歷是否有遺憾？

界面新聞：除了兩會期間，作為全國人大代表，平時你們跟政府各部門溝通嗎？如何傳達你們?nèi)粘５穆曇簦?/p>

周洪宇：當(dāng)然有，而且我們的聲音，只要具有可操作性，很快就會得到回應(yīng)。我舉個例子，去年12月，我到全國人大常委會開會，正好碰到教育部懷進鵬部長，我向他提了兩個建議。一是，華中師范大學(xué)國家教育治理研究院和長江教育研究院在每年兩會前夕，都會邀請教育界代表委員和教育界專家學(xué)者出席座談會，我希望教育部也能安排領(lǐng)導(dǎo)出席加強與教育界代表委員們的會前溝通，以促進工作。二是，教育部每年兩會前夕都會給我們代表委員寄送教育部年度工作要點、教育熱點問答以及年度建議提案選題參考，以幫助人大代表議政建言，但是文件寄到我們手上大約是2月20號左右，距離兩會開始還有十多天，我希望他們能提前一些時間寄出。懷部長非常重視這兩個建議，重視與代表委員的會前溝通工作，當(dāng)天回部里就做了安排。果然，今年過完春節(jié)2月9日我就收到了他們的文件。他們還安排司局領(lǐng)導(dǎo)出席我們舉辦的會前座談會加強溝通，而且教育部自己也組織了一個規(guī)格空前、內(nèi)容扎實的教育界代表委員座談會，那天懷部長親自帶領(lǐng)全體在京部長及各司局一把手三十余人聽取十余位代表委員的意見建議，還邀請我出席。我感到這給各部委重視代表委員建議提案辦理帶了一個好頭。

界面新聞：兩會代表委員們的建議除了書面答復(fù)，國家部委跟你們還會有進一步溝通嗎？

周洪宇：不僅是書面答復(fù)，之前我連續(xù)幾年提過有關(guān)南方供暖的建議，涉及到的部委就給我打電話溝通。后來我去北京，他們幾個司長和副司長專門跟我見面，聽取我的意見，并告訴我他們下一步工作安排。目前總體來看，很多重要的議案、建議，有關(guān)部門都是認真對待的，作出的書面答復(fù)也比以前更認真、負責(zé)，以前有些答復(fù)是幾百個字，現(xiàn)在一般都是兩三千字，有的還是四五千字長篇回應(yīng)，從各個方面都做出了解釋。

界面新聞：回顧20年全國人大代表履職經(jīng)歷，你有什么遺憾嗎？

周洪宇：如果要說遺憾，可能是一些建議暫時還沒有變成現(xiàn)實。比如我很早就一直呼吁，建議確立教師的國家公務(wù)人員地位，將其作為特殊公務(wù)員或者說教育公務(wù)員對待。在日本、韓國等國家，教師都屬于國家公務(wù)員。經(jīng)過努力，這項建議往前走了一步，2018年中央發(fā)文，確立了公辦中小學(xué)教師作為國家公職人員的特殊法律地位。但是，國家公職人員并不等于公務(wù)員，兩者的社會地位、政治地位、法律地位、經(jīng)濟地位還是有差距的。希望后來的代表們能繼續(xù)努力推進。