文|新摘商業(yè)評論 葡萄
近期，脈脈在2022春招季公布了新的商業(yè)路線：做職場的“大眾點評”。
簡單理解，就是以“點評內容+榜單聚合+職位”的方式，幫助求職者找到高分的優(yōu)質工作，優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)人才市場的供需匹配。
這家創(chuàng)辦九年的公司，上一次融資還是2018年的B輪融資。創(chuàng)始人林凡曾透露，脈脈將在2019年以100億美元的估值上市，但在18年被北京網(wǎng)信辦要求整改后，至今也沒有再傳出上市計劃。
曾經，林凡稱要把脈脈做成一家“千億美元”的公司，但在因為匿名言論多次陷入風波后，脈脈不僅離這個目標越來越遠，就連上市也變得遙遙無期。
此番脈脈試水職場點評，是脈脈商業(yè)化轉型的翹板？亦或者又是一次試錯？
亟待轉型的“互聯(lián)網(wǎng)茶水間”
成立九年，脈脈總共進行過四輪融資：2013年A輪融資500萬美元，2014年B輪融資2000萬美元，2017年C輪融資7500萬美元，2018年D輪融資2億美元。原本想在2019年上市美國，卻因頻繁陷入輿論風波而被迫擱置。
匿名社交是脈脈的殺手锏，也是其頻頻出圈的利器：美團收購摩拜，ofo貪腐，拼多多員工過度加班去世等消息，都是從脈脈最先流出，脈脈也因此得名“互聯(lián)網(wǎng)茶水間”。
但其實脈脈與互聯(lián)網(wǎng)大廠之間的關系卻遠算不上親密，起碼在脈脈的四輪融資中，投資方均是資本機構，沒有一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
脈脈曾經透露，公司于2016年底已經實現(xiàn)盈虧平衡，但在2019年10月，林凡又表示“公司接近盈利”，可以看出，歷經幾年的發(fā)展，脈脈仍未找到一條行之有效的盈利模式。
廣告、會員和招聘是脈脈的三大主要營收來源，占比分別是40%、40%以及20%，其中招聘只占到兩成。
在廣告部分，主要是開屏廣告、信息流廣告等廣告業(yè)務，這部分營收很難有大的提升空間。
在會員版塊，脈脈分為個人用戶和企業(yè)用戶，用戶購買會員可以查看其他人脈的聯(lián)系方式，個人會員費用從每個月68元到每年1880元不等，企業(yè)用戶會員年費則為16800元。所服務的對象包括有人脈需求的普通用戶，有招聘需求的HR等。
會員收入是脈脈一項穩(wěn)定的營收來源。官方表示，截止2020年6月底，脈脈實名注冊用戶已經達到1.1億。
此前，招聘業(yè)務的營收僅占到20%，在面臨boss直聘、智聯(lián)招聘、前程無憂等平臺的夾擊時，脈脈并沒有逆襲出一條優(yōu)勢路線。反而常因為互動反饋慢、匹配效率低等原因被大家詬病，且一直沒能成為求職者和招聘者的招聘首選。另外，脈脈上充斥著企業(yè)的負面言論，謠言能被不受拘束地傳播，也讓招聘者選擇脈脈時心存顧慮。
近兩年互聯(lián)網(wǎng)增長整體趨緩，脈脈的成本高企，營收體量卻始終沒有大的突破，亟需轉型打破局面。除此之外，在改變招聘方式的同時，通過平臺規(guī)范點評來改善社區(qū)氛圍，改變近幾年來的負面危機，也是脈脈此番上線職場點評的部分原因。
脈脈的匿名版塊成為了“職場內幕”曝光區(qū)，負面輿論的傳播很容易影損壞企業(yè)苦苦經營的形象，因此很多互聯(lián)網(wǎng)公司對于脈脈是不看好的，例如B站就曾以“不正當競爭”起訴脈脈并勝訴。對于用戶而言，一方面可以獲得信息增量，但另一方，以抱怨、腹黑和傳謠為主的社區(qū)調性，也讓部分用戶覺得太過消極。
在脈脈更新后的“職得去”版塊中可以看到，主版塊的點評區(qū)中，主要以正向、友好的評論為主，而帶有明顯情緒傾向的點評則被標注“該內容存在爭議，請謹慎辨別”。
初心很好，但在實際操作中，脈脈似乎依舊沒能達到預期的目標。
脈脈點評，難入招聘
在領英關閉中國服務之前，脈脈和領英并稱為中國兩大職場社交平臺，但在后面的發(fā)展中卻走向了兩個不同的方向。脈脈以職場社交為主，主要為職場人士提供交流平臺，而領英則從職場社交發(fā)展成一個招聘平臺。
如今，早期放下招聘業(yè)務主打社交的脈脈，想要通過求職點評回到做招聘平臺的初衷。然而，強社交的做法實際上在讓脈脈遠離招聘。
與其早期竟品領英對比。之前的財報顯示，領英的業(yè)務中，招聘業(yè)務占到了將近80%，二廣告和會員僅占到20%，招聘是領英主要的營收來源，但在脈脈上，招聘僅占到主營收的20%。
領英能成為海外最大的招聘平臺，最主要是重視人才庫的建設，在領英上，通過大數(shù)據(jù)建立了覆蓋全球的人才數(shù)據(jù)庫，為會員、公司、職業(yè)等建立畫像，招聘者可準確篩選合適的人選。另一方面，領英始終堅持實名社交，創(chuàng)始人里德·霍曼夫曾稱匿名社交會毀掉會員對平臺的信任，因此堅持會員實名并展示真實職業(yè)檔案。
在人才庫這一點上，領英通過大數(shù)據(jù)畫像，可以做到精準匹配，增加求職篩選的通過率，服務的是B端，也即幫助企業(yè)挖掘精英人才。
而脈脈的職場點評服務的是C端，讓求職者綜合各方評價來挑選合適的崗位。且不談這種做法與大數(shù)據(jù)庫相比，其準確性和匹配效率到底相差多少，就從評價出發(fā)，用戶的點評是否能真實反應職位情況，也非常值得商榷。
這就又要回到脈脈的社交屬性上。
雖然和領英一樣，脈脈也為職場人士建立了人脈互動和信息分享的平臺，但脈脈這幾年出圈，都是因為其匿名板塊頻頻曝光的“內幕”。
互聯(lián)網(wǎng)公司很多內幕消息都是從脈脈傳出，小到薪酬、工作環(huán)境，大到社會輿論事件，脈脈在一定程度上成為職場員工發(fā)聲的平臺。此前的拼多多員工猝死事件、阿里女員工性騷擾事件、各企業(yè)裁員風波等，都從脈脈發(fā)酵再流通全網(wǎng)。
發(fā)聲便利之余，不少謠言和情緒性的言論也從脈脈傳出。由于消息傳播速度快，單方面匿名發(fā)布的信息又難辨真假，一不留神就會謠言滿天飛，因此脈脈又被稱為互聯(lián)網(wǎng)PR們最害怕的平臺。
匿名屬性方便了員工發(fā)泄情緒，但很難保證評價的客觀性。脈脈上有很多罵公司、罵崗位的言論，它們可能是用戶們一時的主觀評價，但在其他用戶眼里就會留下負面印象。三言兩語的主觀評價，就能左右職場人士對公司、崗位的總體觀感。
對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，脈脈并不是一個非常討喜的平臺。從成立以來，脈脈就被以侵害名譽權為由，收到多家互聯(lián)網(wǎng)公司的起訴，包括百度、B站、boss直聘、餓了么等，而且多以敗訴告終。當脈脈上充斥著各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的負面信息，甚至為了保護言論自由而不惜站在企業(yè)對面，脈脈想發(fā)力招聘，似乎也很難獲得企業(yè)的信任。
據(jù)悉，脈脈為職場點評開了新的板塊叫“職得去”，“職得去”有意和脈脈社區(qū)進行區(qū)分，公司點評下基本只展示正向的評論，對于情緒性的評價標注了“該內容存在爭議，請謹慎辨別”，似乎是有意做一種正面形象宣傳。然而，正如前文所言，社區(qū)板塊才是脈脈的重點，用戶還是會從社區(qū)板塊中形成對企業(yè)的印象。加入“職得去”板塊，在一個自由言論社區(qū)強行樹立宣傳板，也許只能在春招中哄騙一下應屆生。
對于用戶而言，如何選擇性地相信點評信息也是一個難點。點評企業(yè)不同于點評商品，后者存在一個相對客觀的標準，而前者是一個主觀性很強的評價。每個人對同一個崗位的適應程度不同，感受到的體驗也不同。職場點評無法像大眾點評一樣有一個相對科學的匹配邏輯，當每個人存在自身視角下的偏見，職場點評也就只是帶著偏見尋找偏見。
當年，為了在與領英的競爭中獲勝，脈脈選擇了更迎合大眾心理的職場社交，而沒有大力發(fā)展更需要專業(yè)度的招聘業(yè)務，如今，當社交成為了脈脈的平臺調性，想要拐個彎重做招聘，其專業(yè)性和可信度都成為了難以克服的關卡。
誰能為脈脈招聘買單
社交屬性使得脈脈做職場點評具有優(yōu)勢，然而招聘和點評不是一回事，職場點評服務的是求職者，但招聘服務的是人才市場，是一個搭橋的業(yè)務，屬于雙向服務，其中涉及的專業(yè)性是需要常年積累的。
脈脈想要從職場點評入手去切招聘市場，并非易事。
開拓招聘業(yè)務，脈脈首先要和Boss直聘、智聯(lián)招聘、獵聘、前程無憂等招聘平臺做斗爭。
其中數(shù)據(jù)顯示，boss直聘2021年前三季度的平均MAU為2880萬，截至2021年6月，boss直聘服務了721萬家企業(yè)，其中中小企業(yè)占比83.6%。能達到如此巨大的活躍量，一方面是boss直聘用“一對一直聊”提升B、C端用戶的使用體驗，溝通效率遠高于只能在軟件內聯(lián)系且用戶反饋速度慢的脈脈；另一方面，boss直聘前期在宣傳營銷方面投入了大量資金，銷售費用率一度高于70%，脈脈要想搶用戶，不可避免需要投入大量的營銷基金，脈脈砸的起錢嗎？
再拿獵聘相比，獵聘在高端人才招聘市場上占據(jù)領先位置，高端人才也是脈脈想對標的客戶。據(jù)財報顯示，獵聘在2021年第三季度的營收達到了6.8億元，平臺的企業(yè)用戶、獵頭用戶和個人用戶分別達到了94.6萬、19萬、7160萬。獵聘在高端人才市場的優(yōu)勢，主要是利用獵頭來幫助企業(yè)找到合適的求職者，平臺的獵頭數(shù)量達到19萬，相比之下，脈脈的職場點評模式，似乎沒有獵頭更具有匹配準確的優(yōu)勢。
目前脈脈APP的“職點評”板塊中，可以看到脈脈已經盡可能優(yōu)化產品設計。主辦塊是求職點評和招聘的崗位，還可以查看各職級的薪資（部分有相對完整的數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)還在豐富中）和訪問企業(yè)號。
除此之外，登陸脈脈還會發(fā)現(xiàn)，在主板塊的“求職揭秘”中，頁面展示了公司的正向評價，對情緒傾向性的評價則標注“謹慎相信”，但是當我們點擊“查看評分”，里面展示的評價卻層次不齊，且大部分依然還是匿名用戶的評論。
可以看出，現(xiàn)在脈脈的點評業(yè)務的邏輯還很混亂，既要展示正面評價討好招聘方，又不想放棄評價的真實性。這樣的脈脈招聘，能獲得招聘企業(yè)的青睞嗎？
對于求職者而言，即使脈脈提供了接觸更多信息的平臺，但求職者卻可以在脈脈上查看崗位點評，在其他線下或線上途徑投遞簡歷。
脈脈似乎忘記了一點，招聘業(yè)務的核心在招聘而非其他，如果求職者不能在平臺中投遞崗位，哪怕點評做得多好，實際也收效甚微。脈脈在招聘業(yè)務上顯然還沒有其他平臺的技術專業(yè)度和宣傳積累，假如要退而求其次，實施付費查看點評，很明顯可操作性也很低。
職場“大眾點評”，究竟由誰來買單，招聘業(yè)務又能給脈脈帶來多大增量，都要畫上一個大問號。