文|鋅刻度 鄒姍

編輯|高智

“刪減版的《老友記》不如不看?！?/p>

近日，愛(ài)優(yōu)騰多家長(zhǎng)視頻平臺(tái)聯(lián)合上線(xiàn)《老友記》掀起熱議，除了網(wǎng)友們對(duì)刪減情況的調(diào)侃和不滿(mǎn)，這似乎也標(biāo)志著國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站又一輪IP版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的開(kāi)始。

版權(quán)，近年來(lái)可謂讓長(zhǎng)視頻平臺(tái)的又愛(ài)又恨，愛(ài)其背后的利益和流量，恨其競(jìng)爭(zhēng)之激烈。一個(gè)背景是，長(zhǎng)視頻平臺(tái)的增速紛紛放緩，甚至于有下跌的可能性，對(duì)存量IP的爭(zhēng)奪便成為了眼下趨勢(shì)。

而版權(quán)問(wèn)題的另一面，則是一度被擺上臺(tái)面的長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)。尤其是自去年4月起，以愛(ài)奇藝為首的長(zhǎng)視頻平臺(tái)開(kāi)始聯(lián)手圍攻短視頻，集中火力打擊二次創(chuàng)作。

這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)持續(xù)已久，而長(zhǎng)視頻平臺(tái)的態(tài)度也越來(lái)越醉翁之意不在酒——結(jié)合短視頻對(duì)長(zhǎng)視頻帶來(lái)的沖擊，以及長(zhǎng)視頻自身的窘境來(lái)看，主動(dòng)出擊的長(zhǎng)視頻看似在爭(zhēng)奪版權(quán)，實(shí)則試圖搶回流失的觀(guān)眾以及尋找一條擺脫困境之路。

然而，長(zhǎng)視頻的解題思路或許錯(cuò)了。畢竟，無(wú)論是盈利困境、用戶(hù)流失還是難出爆款，追根溯源，問(wèn)題仍在于長(zhǎng)視頻平臺(tái)自身的發(fā)展瓶頸以及行業(yè)積弊。

一場(chǎng)雙標(biāo)的博弈，難逃囚徒困境

長(zhǎng)短視頻的版權(quán)之爭(zhēng)，之所以質(zhì)疑聲不斷，一個(gè)重要的原因是，在版權(quán)保護(hù)這件事上，長(zhǎng)視頻平臺(tái)顯得有些“雙標(biāo)”。

最近的事件是，2021年《魷魚(yú)游戲》爆紅之后，愛(ài)奇藝和優(yōu)酷都未忍住“流量”的誘惑，想方設(shè)法想要蹭一波熱度。然而苦于沒(méi)有版權(quán)，只能打著擦邊球入場(chǎng)，結(jié)果不僅沒(méi)因此獲利，反倒飽受用戶(hù)質(zhì)疑。

這其中，先有涉嫌“抄襲”的優(yōu)酷，其公開(kāi)的一張新綜藝海報(bào)，使用了明顯的《魷魚(yú)游戲》符號(hào)和色調(diào)——三角形、圓形、正方形，而“兒時(shí)游戲”、“強(qiáng)劇情”、“智力與體力大挑戰(zhàn)”幾個(gè)關(guān)鍵詞，也很難讓人不聯(lián)想到《魷魚(yú)游戲》。

后有上線(xiàn)劇情解說(shuō)并標(biāo)明“原創(chuàng)”的愛(ài)奇藝，在愛(ài)奇藝搜索《魷魚(yú)游戲》，看到上萬(wàn)個(gè)相關(guān)視頻。其中，“《魷魚(yú)游戲》韓劇全集速看”、“《魷魚(yú)游戲》懸疑劇”等命名極具混淆性的視頻，不僅標(biāo)明了“原創(chuàng)”，還模糊了“解說(shuō)”這一關(guān)鍵詞，往往給用戶(hù)一種“有版權(quán)的正片全集”的錯(cuò)覺(jué)，實(shí)則均為視頻解說(shuō)。

愛(ài)優(yōu)騰今年曾多次聲討抖音、B站、快手等短視頻平臺(tái)，認(rèn)定未經(jīng)授權(quán)對(duì)視頻的切條、搬運(yùn)、速看、合輯等均為侵權(quán)行為。不曾想，在巨大的流量池面前，長(zhǎng)視頻平臺(tái)前一秒還在高呼版權(quán)保護(hù)，下一秒就蹭起熱度進(jìn)行二次創(chuàng)作，這番操作，多少有些“打臉”。

事實(shí)上，回溯歷史，則不難發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)視頻平臺(tái)的“雙標(biāo)”，早已有跡可循。

在長(zhǎng)視頻行業(yè)內(nèi)部，此前其實(shí)也存在諸多版權(quán)紛爭(zhēng)。

其中，鋅刻度搜索發(fā)現(xiàn)，據(jù)愛(ài)企查公開(kāi)信息，愛(ài)奇藝也曾多次陷入侵權(quán)危機(jī)。在2020年至2021年，樂(lè)視就曾多次起訴愛(ài)奇藝侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)公開(kāi)的民事判決書(shū)，樂(lè)視公司訴稱(chēng)，被告愛(ài)奇藝公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的愛(ài)奇藝網(wǎng)站和視頻軟件上向公眾提供涉案作品的在線(xiàn)播放服務(wù)，侵害了原告樂(lè)視公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉案作品包括《三十歲，你好》、《上海迷霧》、《勇士之城》和《食來(lái)孕轉(zhuǎn)》等。

而面臨侵權(quán)質(zhì)疑，愛(ài)奇藝多次曾辯稱(chēng)，作品由用戶(hù)上傳，被告為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)適用“避風(fēng)港原則”。

一面為了自身利益，呼吁提倡擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“合理使用”和法定許可，避免過(guò)度的版權(quán)保護(hù)限制傳播和帶來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一面又攻擊短視頻平臺(tái)的二次創(chuàng)作，呼吁加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，長(zhǎng)視頻平臺(tái)似乎仍停留于一種利己的競(jìng)爭(zhēng)思維，而非真正從行業(yè)大局出發(fā)的版權(quán)意識(shí)。

此外，眾所周知，在當(dāng)年各家視頻網(wǎng)站還主要采買(mǎi)歐美影視劇和日本動(dòng)畫(huà)的時(shí)代，優(yōu)酷、騰訊視頻、愛(ài)奇藝、樂(lè)視四家的采買(mǎi)部門(mén)相互抬價(jià)競(jìng)購(gòu)的獨(dú)家放映權(quán)是常態(tài)，其結(jié)果是誰(shuí)也不可能賺到錢(qián)，變成了一個(gè)個(gè)貼錢(qián)給原作者且對(duì)用戶(hù)免費(fèi)的大號(hào)播放器。

而在長(zhǎng)視頻平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化階段，各大平臺(tái)也曾長(zhǎng)期依靠資本力量，大面積采購(gòu)影視IP，并封鎖IP版權(quán)、開(kāi)發(fā)權(quán)、使用權(quán)，壟斷IP的利益空間，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)既讓長(zhǎng)視頻平臺(tái)自身陷入了入不敷出的窘境，也對(duì)創(chuàng)作者的權(quán)益造成了一定影響?？傻搅搜巯?，面對(duì)短視頻創(chuàng)作者，長(zhǎng)視頻平臺(tái)也開(kāi)始主張“追討”版權(quán)的利潤(rùn)，這似乎有些有失公允。

畢竟，二次創(chuàng)作侵權(quán)問(wèn)題在維權(quán)實(shí)踐中長(zhǎng)期存在困境，長(zhǎng)短視頻平臺(tái)各有其理。當(dāng)長(zhǎng)視頻平臺(tái)在版權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)不斷搖擺，態(tài)度反復(fù)“雙標(biāo)”，那么持續(xù)已久的長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)便容易僅僅停留在無(wú)意義的口水仗上，陷入囚徒困境——為自己的利益，舍棄共同的利益，最終大家的利益都受損，最終導(dǎo)致兩敗俱傷，甚至可能波及諸多創(chuàng)作者和用戶(hù)利益。

槍口為何瞄準(zhǔn)短視頻?

既然自身的立場(chǎng)總站不住腳，為何長(zhǎng)視頻平臺(tái)還要在版權(quán)問(wèn)題上如此較勁，槍口死死瞄準(zhǔn)短視頻?

或許更重要的原因是，長(zhǎng)視頻平臺(tái)苦短視頻久矣。近年來(lái)，短視頻平臺(tái)的實(shí)力日趨強(qiáng)勁，用戶(hù)量以及觀(guān)看時(shí)長(zhǎng)不斷增加，與此同時(shí)，廣告以及盈利方面的實(shí)力也明顯提升，對(duì)長(zhǎng)視頻造成了不少壓力。

從具體的數(shù)據(jù)來(lái)看更為直觀(guān)。QuestMobile發(fā)布的《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)秋季大報(bào)告》顯示，2021年9月份，短視頻APP整體月活用戶(hù)規(guī)模達(dá)到9.25億，超過(guò)在線(xiàn)視頻APP的9.03億。

而在用戶(hù)時(shí)長(zhǎng)方面，《2021年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，短視頻人均單日使用時(shí)長(zhǎng)逐年遞增，2021年達(dá)到125分鐘。而長(zhǎng)視頻的人均單日使用時(shí)長(zhǎng)是98分鐘。

至于廣告營(yíng)收，財(cái)報(bào)顯示，愛(ài)奇藝的廣告營(yíng)收已從2018年的93億降至2020年的68億元人民幣。同期，短視頻行業(yè)的廣告收入增長(zhǎng)近30%。艾瑞咨詢(xún)2020年7月發(fā)布的《2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)年度洞察報(bào)告》則顯示，在廣告主最關(guān)注的線(xiàn)上媒體營(yíng)銷(xiāo)方式中，51.7%的廣告主最關(guān)注短視頻營(yíng)銷(xiāo)，而選擇長(zhǎng)視頻營(yíng)銷(xiāo)的僅有16.5%。

另一方面，短視頻平臺(tái)在宣發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)上開(kāi)辟出了視頻行業(yè)另一巨大的潛在市場(chǎng)，為行業(yè)整體提供了一條增量思路，畢竟優(yōu)秀的二創(chuàng)視頻相當(dāng)于影劇綜的宣傳片。正如B站UP主王小七Fire曾在接受觀(guān)察者網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)舉例解釋稱(chēng)，愛(ài)奇藝出品的《沉默的真相》和《隱秘的角落》因劇情扎實(shí)，剪輯視頻用愛(ài)發(fā)電通過(guò)安利帶動(dòng)觀(guān)眾去平臺(tái)看劇;而像《鹿鼎記》這樣褒貶不一的劇集，也因?yàn)榧糨嫷耐虏鄱鴰?lái)了不少熱度，雖是“黑紅”，但話(huà)題度和流量仍是被播出平臺(tái)和版權(quán)方利用。

在某社交平臺(tái)6381人參與的投票中，5408人選擇了支持影視剪輯號(hào)，給出的理由是“看了二次剪輯的作品才會(huì)去看原作”“我感興趣的短視頻幾乎全是這類(lèi)”兩項(xiàng)。

而這也激發(fā)了創(chuàng)作者的熱情，有了短視頻平臺(tái)給的生存空間以及消費(fèi)市場(chǎng)空間的減少，不少民間剪輯師甚至迎來(lái)了事業(yè)的春天，在抖音、快手、B站等短視頻平臺(tái)上，粉絲過(guò)百萬(wàn)、千萬(wàn)的視頻博主不在少數(shù)。

就連以愛(ài)優(yōu)騰芒為代表的73家影視機(jī)構(gòu)在聯(lián)合聲明中也曾承認(rèn)，“豐富、有趣的短視頻作品滿(mǎn)足了人們創(chuàng)作、展示、分享及利用碎片化時(shí)間觀(guān)看作品的消費(fèi)訴求?！?/p>

但顯然，短視頻的增長(zhǎng)之快，引發(fā)了長(zhǎng)視頻的不安。畢竟，當(dāng)短視頻迅速發(fā)展時(shí)，長(zhǎng)視頻平臺(tái)卻不斷陷入會(huì)員漲價(jià)風(fēng)波、超前點(diǎn)播之爭(zhēng)、裁員寒冬，以及燒錢(qián)大戰(zhàn)后難解的歷史遺留問(wèn)題。

自顧不暇，卻也不能坐以待斃，于是，長(zhǎng)視頻行業(yè)內(nèi)昔日三家互相纏斗的對(duì)手，似乎有了一致對(duì)外的決心，并只能將攻擊點(diǎn)放在長(zhǎng)期處于灰色地帶，尚難明確界定范圍的二創(chuàng)視頻版權(quán)問(wèn)題上。

至于二創(chuàng)視頻是否構(gòu)成侵權(quán)，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所合伙人律師翟常波曾在接受觀(guān)察者網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)表示，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，屬于 “合理使用”的范疇，所以并非二次創(chuàng)作短視頻的行為一定屬于侵權(quán)。

值得注意的是，2012年，時(shí)任騰訊主要?jiǎng)?chuàng)辦人兼首席行政官，同時(shí)身兼中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)、《著作權(quán)法》第三次修改專(zhuān)家委員會(huì)委員的陳一丹，曾公開(kāi)支持”避風(fēng)港“原則，他認(rèn)為：“版權(quán)應(yīng)當(dāng)以增加文化活力為己任，而不是為了保護(hù)或鼓勵(lì)既得的商業(yè)利益?！贝撕螅本┩鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)教授從立先等專(zhuān)家學(xué)者，也在騰訊研究院等媒體上表態(tài)，呼吁擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“合理使用”和法定許可，避免過(guò)度的版權(quán)保護(hù)限制傳播和帶來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，法律對(duì)“適當(dāng)引用”并沒(méi)有明確的限定，需要結(jié)合具體情況加以判斷，而在實(shí)際情況中，這種需要具體界定的情況就成了灰色地帶，為長(zhǎng)視頻平臺(tái)反向追責(zé)短視頻平臺(tái)提供了空間：在自身需要”繁榮發(fā)展“時(shí)，提倡擴(kuò)大合理使用，而在試圖封鎖市場(chǎng)時(shí)，又轉(zhuǎn)而反對(duì)”避風(fēng)港“原則，要求控制版權(quán)。其中的雙標(biāo)，有點(diǎn)明顯。

長(zhǎng)視頻，攘外不如先安內(nèi)

不難看出，要想靠圍攻短視頻，向短視頻“討利益”來(lái)尋求一條出路，其實(shí)并不能解決長(zhǎng)視頻行業(yè)的本質(zhì)問(wèn)題，甚至可能南轅北轍，無(wú)功而返。

盈利難，是老生常談的問(wèn)題。而高成本下不能持續(xù)產(chǎn)出爆款，既是長(zhǎng)視頻盈利難，也是用戶(hù)大量出走的原因之一。

財(cái)報(bào)顯示，2019年，愛(ài)奇藝內(nèi)容分銷(xiāo)、在線(xiàn)廣告、會(huì)員服務(wù)三大收入來(lái)源合計(jì)252.5億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為222.5億元;2020年,三大收入合計(jì) 259.7億元，當(dāng)年內(nèi)容成本為208.9億元;到了2021年，Q3 愛(ài)奇藝營(yíng)收 76 億，而內(nèi)容成本支出高達(dá) 53 億元。

而騰訊財(cái)報(bào)也顯示，2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元，騰訊視頻占比較大。去年，騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷也曾透露，騰訊視頻過(guò)去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過(guò)了500億元，未來(lái)三年仍將投入超過(guò)千億元。

投入如此之多，濺起的水花卻寥寥。就連愛(ài)奇藝曾備受好評(píng)的迷霧劇場(chǎng)，也在2021年遇冷，《八角亭謎霧》作為2021年迷霧劇場(chǎng)的開(kāi)場(chǎng)之作，5.7分的網(wǎng)絡(luò)評(píng)分遠(yuǎn)不如預(yù)期，潮水般的負(fù)面評(píng)價(jià)，更是讓這部劇遠(yuǎn)離了爆款的行列。至于《偶像練習(xí)生》、《青春有你》、《中國(guó)新說(shuō)唱》等爆款綜藝，受“倒奶事件”影響后，愛(ài)奇藝和騰訊的王牌綜藝都遭遇停播，靠粉絲經(jīng)濟(jì)獲取收益的路徑也被斬?cái)唷?/p>

在如此困境下，長(zhǎng)視頻平臺(tái)獲得盈利的關(guān)鍵，就落在了邊際成本遞減上：通過(guò)持續(xù)擴(kuò)大的會(huì)員規(guī)模，攤薄自身在版權(quán)采買(mǎi)上的成本。但現(xiàn)實(shí)卻是，長(zhǎng)視頻平臺(tái)的付費(fèi)會(huì)員數(shù)量增長(zhǎng)也已陷入瓶頸。

以愛(ài)奇藝為例，據(jù)愛(ài)奇藝2021 年一季度財(cái)報(bào)顯示，其一季度會(huì)員規(guī)模為 1.053 億，與 2020 年一季度的 1.189 億相比，不僅沒(méi)有增長(zhǎng)甚至還同比減少了 1360 萬(wàn)。

何以至此?“愛(ài)奇藝們”此前推出的超前點(diǎn)播、會(huì)員廣告等一系列“迷惑”操作，曾引發(fā)用戶(hù)不滿(mǎn)與出走，甚至直呼“吃相難看”，也對(duì)長(zhǎng)視頻平臺(tái)的數(shù)據(jù)造成一定影響。而各個(gè)平臺(tái)的用戶(hù)時(shí)長(zhǎng)變化以及會(huì)員規(guī)模，就是用戶(hù)對(duì)自己獲取信息方式 "用眼投票" 的結(jié)果。盡管2021年，“愛(ài)奇藝們”最終迫于壓力宣布取消超前點(diǎn)播，但出走的會(huì)員還能否回來(lái)，還得打個(gè)問(wèn)號(hào)。

從這個(gè)角度來(lái)看，長(zhǎng)視頻面臨困境的解題思路或許錯(cuò)了。與其目的不純地集中火力“攘外”，倒不如潛心“安內(nèi)”，思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。事實(shí)上，也只有如此，才能真正解長(zhǎng)視頻行業(yè)的“燃眉之急”。