文 | 娛樂硬糖 魏妮卡
編輯 | 李春暉
百度百科最近創(chuàng)建了一個(gè)新詞兒，叫“冒名洗歌”。出自于網(wǎng)易云音樂向監(jiān)管部門舉報(bào)事件，定義的是一種新形式的侵權(quán)盜版現(xiàn)象。
普通群眾乍一聽，可能覺不出“冒名洗歌”和其他抄襲洗歌的區(qū)別，怎么就是一種新形式的侵權(quán)盜版了？
如今的華語樂壇，破億神曲涉嫌抄襲的事屢見不鮮。網(wǎng)友時(shí)常調(diào)侃網(wǎng)紅歌創(chuàng)作者是“老裁縫”——疑似抄襲兩首以上的歌，把每首歌的不同部分修修剪剪，然后銜接在一起成為“原創(chuàng)新歌”。
比如眼下華語樂壇TOP10的熱歌中，《白月光與朱砂痣》疑似抄襲doriko的《夕陽坂》+KTV公益歌《拒絕黃賭毒》；《醒不來的夢》疑似抄襲SARA的《我的心好冷》+孟庭葦?shù)摹缎母邸?至上勵(lì)合的《棉花糖》；《千千萬萬》疑似抄襲蘭雨的《最后一次的溫柔》+煙把兒樂隊(duì)的《紙短情長》。
那么，這個(gè)“冒名洗歌”和“音樂裁縫”等洗歌行為又有什么不同？
B站UP主“路哥會(huì)寫歌”有一期視頻，用爆款歌曲《刪了吧》來講音樂圈的“內(nèi)卷”有多嚴(yán)重。與《刪了吧》同一歌名，卻改了詞曲創(chuàng)作人，旋律又極其相似的“原創(chuàng)歌”，不下20首。更夸張的是，這些署名的演唱歌手，也在雷同原唱歌手許佳豪（網(wǎng)名：煙）的名字，取名許家豪、許嘉豪、許佳嚎等等。
也即是說，現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作者，連“裁縫”都不愿意做了，直接冒名頂替。
如今原創(chuàng)音樂人又大多聲名不顯，把歌名一樣、歌手名雷同的歌上傳到不同的音樂平臺(tái)上，還真能達(dá)到以假亂真、冒名頂替的效果。同時(shí)，讓原本沒有版權(quán)的音樂平臺(tái)，變相擁有了原創(chuàng)作品的版權(quán)。
還說許佳豪的《刪了吧》，原作品最早在網(wǎng)易云音樂上線并走紅，但利群男孩的《刪了吧》版本卻在QQ音樂上收藏量達(dá)到100w+，煙嗓的《刪了吧》新版更登上了酷狗音樂TOP500第9位。
UP主“路哥會(huì)寫歌”用“內(nèi)卷”來形容這種現(xiàn)象還是美化了，這完全是一種侵權(quán)行為。音樂市場的洗歌產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)形成“凡有熱歌，必有洗歌”的畸形現(xiàn)象，現(xiàn)在又變本加厲，升級成了“凡有熱歌，必有冒名歌”。
從“音樂裁縫”到“冒名洗歌”，原創(chuàng)音樂劣幣逐良幣？
有內(nèi)容創(chuàng)作的地方就有抄襲，音樂圈也不例外。
少上綜藝、不愛炒作的音樂才子許嵩，一直是網(wǎng)紅歌的熱門抄襲對象。李袁杰的《離人愁》疑似抄襲《清明雨上》，宋孟君的《獨(dú)上西樓》疑似抄襲《多余的解釋》，花僮的《我看花》疑似抄襲《如果當(dāng)時(shí)》，羅聰?shù)摹逗唵蔚男腋！芬伤瞥u《有何不可》等等。
這些被網(wǎng)友稱為“音樂裁縫”的網(wǎng)絡(luò)歌手，不是升個(gè)調(diào)、降個(gè)調(diào)，就是變個(gè)節(jié)奏，多縫合幾首歌，便堂而皇之地騙過消費(fèi)“音樂快餐”的門外漢受眾。
許嵩及其經(jīng)紀(jì)公司既往不咎也就罷了，但偏有人還想薅抄襲事件的羊毛，炒出一波又一波的熱度。
前有李袁杰上綜藝蹭熱度，調(diào)侃自己“裁縫大師”、“李原截”的外號(hào)，最后以“國風(fēng)曲子都是大相徑庭”來搪塞自己被指抄襲的侵權(quán)行為。
后有羅聰一副受害者姿態(tài)，表示受到了網(wǎng)絡(luò)暴力，經(jīng)紀(jì)公司孔雀音樂發(fā)文否認(rèn)抄襲，并警告要追究造謠者的法律責(zé)任。隨后，許嵩的經(jīng)紀(jì)公司海蝶音樂首次發(fā)文回應(yīng)稱羅聰抄襲事件，稱部分旋律相似，并搜集資料交給專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定。
本以為該抄襲事件就此打住，可羅聰?shù)膽B(tài)度卻變本加厲，回懟網(wǎng)友評論，稱現(xiàn)在網(wǎng)上天天都在播放自己的歌，這是許嵩不能比的。
這話硬糖君聽了都生氣，但羅聰?shù)母璞仍S嵩播放量高是事實(shí)，也反映了當(dāng)前音樂市場劣幣逐良幣的現(xiàn)象確實(shí)越來越嚴(yán)重。
以洗歌抄襲為主的灰色產(chǎn)業(yè)鏈越來越猖獗，“音樂裁縫們”嘗到甜頭，又衍生出“先上車后補(bǔ)票”的行為：即不買版權(quán)便改詞、填詞外文歌曲，等歌紅了后再補(bǔ)買版權(quán)。
“先上車后補(bǔ)票”的行為完全是走捷徑的僥幸心理。歌沒火，自然沒人管你侵沒侵權(quán)。歌火了，自然有錢補(bǔ)個(gè)版權(quán)費(fèi)。早年華語樂壇很多當(dāng)紅歌手，都是靠翻唱歌曲走紅。唱片公司買下版權(quán)，填詞做出適合歌手的高水準(zhǔn)中文版，比如鄧麗君、SHE等都有諸多翻唱金曲。但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)越來越多的“先上車后補(bǔ)票”行為，不僅填詞水平低下、折損原版，而且?guī)牧耸袌鲲L(fēng)氣，讓越來越多的投機(jī)份子零成本走紅。
如今，“先上車后補(bǔ)票”行為又進(jìn)一步衍生出“冒名洗歌”，完全不用付版權(quán)費(fèi)了。
他們直接試圖冒名頂替原創(chuàng)音樂的熱歌，冒名頂替原創(chuàng)音樂的歌手，一首同名的《刪了吧》，出現(xiàn)多個(gè)雷同原唱“許佳豪”姓名的網(wǎng)紅歌手許家豪、許嘉豪等。
在酷我音樂上，還有姓名雷同的“隔壁老樊”的“隔壁老攀”。他甚至還上傳了所有“隔壁老樊”的同名“原創(chuàng)歌”，真是音樂圈的“粵利粵”對“奧利奧”了。
誰在縱容“冒名洗歌”？
被稱為“洗歌”第一人的宋孟君，曾和樂評人鄧柯進(jìn)行了知名的口水戰(zhàn)。鄧柯指宋孟君《一厘米的距離》抄襲周杰倫的《夜曲》，宋孟君否認(rèn)抄襲，但承認(rèn)副歌雷同《夜曲》，而且他還表示主動(dòng)讓音樂平臺(tái)下架。可音樂平臺(tái)系統(tǒng)自查并沒有構(gòu)成抄襲，又給上架了。
如今6年過去了，宋孟君絲毫沒受洗歌抄襲事件影響，不僅成為影視圈、綜藝圈、音樂圈三棲藝人，還在前公司極韻文化的支持下，組建了自己公司云貓文化，賺得盆滿缽滿。
這期間，宋孟君發(fā)行了《王者榮耀》、《安琪拉的魔法書》、《李白》、《中國有吳亦凡》、《嘻哈有中國》等。是不是乍看以為是熱門游戲、綜藝的官方宣傳歌曲？但實(shí)際上都是和《王者榮耀》《中國有嘻哈》官方并無關(guān)聯(lián)的蹭熱度歌曲。
根據(jù)娛樂資本論報(bào)道，宋孟君的云貓文化利用實(shí)時(shí)輿論熱點(diǎn)監(jiān)測系統(tǒng)，從寫歌到上線一首歌，最快僅需4小時(shí)。2017年，云貓文化人均產(chǎn)出近100首歌，每月發(fā)行量高達(dá)30-60首歌曲，產(chǎn)量完全碾壓黃金時(shí)代的三大唱片。而且，云貓文化每首歌的成本僅在1萬-30萬之間，總計(jì)版權(quán)收入已達(dá)上千萬。
宋孟君的這門音樂生意，受益的不止他一個(gè)。根據(jù)天眼查顯示，云貓文化之前控股的歷史股東為南京極韻文化，而59%控股極韻文化的是北京華強(qiáng)致遠(yuǎn)科技，華強(qiáng)致遠(yuǎn)科技又是廣州酷狗計(jì)算機(jī)科技100%控股公司。也即是說，云貓文化之前的實(shí)際控制方是酷狗音樂。
而現(xiàn)在，云貓文化占股51%的控股方是廣西墨琴創(chuàng)業(yè)投資。而100%控股廣西墨琴創(chuàng)業(yè)投資的，又是北京徵箏音樂文化。這家公司里，各占50%的兩個(gè)大股東分別是，北京羽鐘娛樂文化和北京商琴文化管理。這兩家公司的兩大合伙人又分別是，騰訊音樂的董事顧德峻、法人楊奇虎。
也即是說，云貓文化的背后，先有酷狗音樂投資，后有騰訊音樂間接涉足。洗歌行為之所以愈演愈烈，是因?yàn)樗睦骀湕l上，卷進(jìn)的音樂平臺(tái)越來越多。從音樂裁縫到冒名洗歌，既是網(wǎng)絡(luò)歌手及公司蹭熱度斂財(cái)?shù)耐稒C(jī)跟造成的，也是利益相關(guān)方音樂平臺(tái)默許縱容的結(jié)果。
尤其“冒名洗歌”行為誕生后，某一方音樂平臺(tái)想要提供另一方音樂平臺(tái)的熱歌，直接通過冒名頂替的歌手洗歌唱一遍同名歌，便能變相擁有熱歌的版權(quán)。畢竟比起動(dòng)輒上百萬的熱歌版權(quán)費(fèi)，不如直接“冒名洗歌”操作簡單。
維權(quán)難、懲罰輕，音樂侵權(quán)亟待監(jiān)管
2020年末、2021年初，影視圈發(fā)生了一個(gè)大事件：編劇宋方金發(fā)布了一封聯(lián)合111位編劇、導(dǎo)演、制片人、作家的公開信，呼吁抵制拒為抄襲道歉、借綜藝炒作的于正、郭敬明。隨后，常年否認(rèn)抄襲的于正、郭敬明發(fā)文道歉，并就此銷聲匿跡。
于正、郭敬明的“封殺”殺雞儆猴，整頓了影視圈的抄襲行為。抄襲，也成了影視圈人人喊打的行為。去年，吳中天在熱門綜藝中執(zhí)導(dǎo)的短片《售》涉嫌抄襲英國電影大師希區(qū)柯克的冷門短片《最佳房屋》，最終吳中天道歉并退賽。
對比之下，音樂圈的抄襲行為卻越來越囂張，不僅不道歉，還生意越做越大。各方對抄襲行為的縱容，讓原創(chuàng)音樂人既得不到版權(quán)保護(hù)，又不受輿論重視。
硬糖君前文提到的，無論是羅聰抄襲許嵩一事，還是后來知名的花粥抄襲事件、張杰作曲人維權(quán)《他不懂》被《獨(dú)角戲》抄襲事件，音樂創(chuàng)作維權(quán)總無后續(xù)。侵權(quán)的人既沒有得到懲罰，也沒人公開道歉過。
網(wǎng)絡(luò)上能檢索到的抄襲賠償案件屈指可數(shù)。其中，索賠金額最高20萬元，最低2萬元。北京某傳播公司狀告廈門某傳媒公司及歌手小花所演唱歌曲《長得丑活得久》，“洗歌”旗下歌手小七原創(chuàng)歌曲《我愿意平凡地陪在你身邊》，被罰20萬元。再除去訴訟律師費(fèi)和耗費(fèi)精力，音樂維權(quán)壓根是賠本買賣。
而在歐美音樂圈，巨額賠償?shù)某u案例比比皆是。2015年Robin Thicke的《Blurred Lines》被判抄襲Marvin Gaye 1977 年的熱門曲子《Got to Give It Up》后，判罰740萬美元，約4700萬人民幣，懲到Robin Thicke幾乎傾家蕩產(chǎn)。
同樣在2019年，“水果姐”Katy Perry的歌曲《Dark Horse》抄襲說唱歌手Flame的《Joying Noise》一案，判決需向原告支付總共1800萬元人民幣賠款。雖然去年“水果姐”又因?yàn)樽C據(jù)不足，官司翻盤了，但賠償數(shù)額足以震驚整個(gè)音樂圈。只有這樣足夠重的懲罰，才能給猖獗的洗歌產(chǎn)業(yè)鏈一個(gè)法律威懾，讓音樂行業(yè)朝著更健康的方向發(fā)展。
任何一個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，版權(quán)維護(hù)都是最關(guān)鍵一步。目前華語樂壇，維權(quán)難、懲罰輕，導(dǎo)致投機(jī)份子幾乎沒什么侵權(quán)代價(jià)和負(fù)擔(dān)。抄襲洗歌行為越來越猖獗，認(rèn)真搞創(chuàng)作的原創(chuàng)音樂人，既得不到相應(yīng)的利益，還遭遇劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)狀。
監(jiān)管之手剛幫音樂行業(yè)解決了“獨(dú)家版權(quán)”不健康的壟斷競爭，當(dāng)前在恢復(fù)秩序中的音樂行業(yè)異常脆弱。它既需要監(jiān)管之手繼續(xù)完善制度，杜絕非正當(dāng)平臺(tái)競爭；也需要音樂平臺(tái)以身作則，不能只顧“冒名洗歌”的短期利益回報(bào)，縱容其侵犯原創(chuàng)音樂人的權(quán)益，損害音樂行業(yè)的長遠(yuǎn)利益。毀掉華語樂壇的，從來不是抖音神曲，而是縱容冒名、洗歌等侵權(quán)的行業(yè)環(huán)境。