記者 | 見習記者 朱恩民

編輯 | 翟瑞民

2022年1月13日上午，最高人民法院舉辦新聞發(fā)布會，發(fā)布《關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ê喎Q《解釋》）?！督忉尅访鞔_，對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實行賠償制度，加大對嚴重違法行為處罰力度，對惡意侵權者實行懲罰性賠償制度，將承擔比實際損失最高兩倍的懲罰性賠償金。

最高人民法院副院長楊臨萍介紹，懲罰性賠償，作為損害賠償填平原則的突破，旨在通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數(shù)額的賠償，達到充分救濟受害人、制裁惡意侵權人的效果，具有懲罰、震懾、預防等多重功能。此前民法典專門在侵權責任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任章第1232條新增加規(guī)定了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，有力回應了社會發(fā)展所提出的環(huán)境問題。

楊臨萍指出，生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點，生態(tài)環(huán)境領域違法成本低問題突出。《解釋》的起草，立足解決上述問題，同時圍繞審判實踐中亟待統(tǒng)一的懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、責任構(gòu)成以及懲罰性賠償金數(shù)額的確定等問題進行規(guī)范，充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)闹贫裙δ埽婪ㄌ岣攮h(huán)境違法成本，嚴懲突出環(huán)境違法行為，讓惡意侵權人付出應有代價。

楊臨萍表示，與普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則不同，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件更為嚴格。根據(jù)民法典第1232條規(guī)定，《解釋》明確了懲罰性賠償?shù)奶貏e構(gòu)成要件及其考量因素和典型情形：一是侵權人實施了不法行為；二是侵權人主觀具有故意；三是造成嚴重后果。同時，根據(jù)民事訴訟法上“誰主張，誰舉證”的規(guī)定，進一步明確由被侵權人對上述特別要件負舉證證明責任。

最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅進一步解釋，在判定某一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否具有違法性，應充分關注政府在環(huán)境治理體系中所處的主導地位。而造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產(chǎn)損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，應當認定為造成嚴重后果。

此外，劉竹梅強調(diào)，懲罰性賠償?shù)倪m用應遵循謙抑原則，聚焦于損害后果嚴重的侵權行為，避免侵權人動輒得咎。且此種嚴重后果，必須是已經(jīng)實際發(fā)生的、現(xiàn)實存在的人身損害、財產(chǎn)損失或者生態(tài)環(huán)境損害，不能僅是一種風險。

在懲罰性賠償金數(shù)額方面，《解釋》規(guī)定，人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額，應當綜合考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所獲得的利益或者侵權人所采取的修復措施及其效果等因素，但一般不超過人身損害賠償金、財產(chǎn)損失數(shù)額的二倍。

對于為何規(guī)定為二倍？劉竹梅表示，《解釋》起草中，經(jīng)過充分調(diào)研論證，為兼顧可操作性和靈活性，采取了彈性倍數(shù)的模式。同時，考慮到生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償以造成嚴重后果為要件，其損害基數(shù)往往較大，將其倍數(shù)設定為一般不超過損失數(shù)額的二倍，在遵循謙抑原則的同時，亦備特別情勢之需，“需要說明的是，二倍以內(nèi)的倍數(shù)規(guī)定，并不要求必須是整倍數(shù)，根據(jù)個案的具體情況，可以確定為小數(shù)?！?/p>

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度2016年在全國7個省市部分地方開始試點，從2018年開始在全國全面試行。2021年11月25日，生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司司長別濤在例行新聞發(fā)布會上介紹，截至11月底，全國各地共辦理了7600余件生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，賠償金額超過90億元。