文|陳根
作為1998年成立的全球頂級(jí)財(cái)富管理機(jī)構(gòu)，瑞銀集團(tuán)以安全保密聞名全球。于是，聲稱為客戶提供絕對(duì)安全保密的財(cái)富管理制度，使瑞士的銀行得以吸收到世界各地的巨額資產(chǎn)，這使瑞士成為世界上吸收離岸財(cái)富最多的國(guó)家。
曾經(jīng)憑借嚴(yán)格的保密制度，但注意，這只是曾經(jīng)，瑞銀集團(tuán)成為金融業(yè)界當(dāng)之無(wú)愧的高地，但這一看似“絕對(duì)安全”的保密制度，卻也在一定程度上為逃稅、洗錢(qián)、貪污等犯罪行為撐起了一把保護(hù)傘，成為了許多“灰色”或“黑色”錢(qián)財(cái)?shù)睦硐氡茈y所。而這種可以滋生陰暗的“安全”，從一開(kāi)始就已經(jīng)預(yù)示了必然滅亡的結(jié)局。
近年來(lái)，隨著監(jiān)管的加碼，瑞銀集團(tuán)延續(xù)百年的安全制度宣告落幕。曾經(jīng)讓瑞士人引以為傲，被奉為“鎮(zhèn)國(guó)之寶”的銀行保密法也再不能復(fù)興瑞士銀行業(yè)昔日的榮光，刪帖背后秘密難藏，這已經(jīng)是瑞銀集團(tuán)不可回避的現(xiàn)實(shí)。
被拋棄的美國(guó)富豪
金融業(yè)是瑞士經(jīng)濟(jì)的主要支柱，具有近百年歷史的瑞士銀行的保密制度又構(gòu)成了瑞士金融銀行業(yè)的基石。事實(shí)上，瑞士金融業(yè)績(jī)之所以如此卓越斐然，就與這個(gè)制度有著不可分割的淵源。
早在1934年，瑞士就開(kāi)始實(shí)施銀行保密制度。1934年《瑞士銀行法》的規(guī)定：瑞士銀行一律實(shí)行密碼制，為儲(chǔ)戶絕對(duì)保密；任何外國(guó)人和外國(guó)政府，甚至包括瑞士的國(guó)家元首和政府首腦以及法院等都無(wú)權(quán)干涉、調(diào)查和處理任何個(gè)人在瑞士銀行的存款，除非有證據(jù)證明該存款人有犯罪行為。
1977年，這種保密制度開(kāi)始從法律上生效。瑞士銀行聲稱，“只要你踏入銀行，與其發(fā)生的一切都將是你的秘密。即使你沒(méi)有辦業(yè)務(wù)，或是你已經(jīng)取消了賬戶，你的個(gè)人信息仍然是秘密”。
這種絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)保密制度吸引了全球范圍內(nèi)的富豪。事實(shí)上，自成立起來(lái)，瑞銀私行和財(cái)富管理業(yè)務(wù)就以拓展高凈值客群為目標(biāo)，金融危機(jī)之后則進(jìn)一步聚焦、專注高資產(chǎn)凈值和超高資產(chǎn)凈值客戶。僅在美國(guó)、瑞士和大中華地區(qū)這些或增速快、或規(guī)模大的重點(diǎn)市場(chǎng)才將服務(wù)范圍下沉到富裕客群。
于是，憑借嚴(yán)格的保密制度和極低的銀行稅率，瑞士銀行的存款得以占到全球總儲(chǔ)蓄額的三分之一，瑞士的金融業(yè)也因此聞名遐邇。與富人為伍，為富人提供財(cái)富保密與保管——這正是瑞士銀行的高明之處。
正如歐洲的一個(gè)汽車(chē)品牌沃爾沃，曾經(jīng)也是打著安全的品牌理念讓自己的汽車(chē)脫穎而出。但試想，哪輛汽車(chē)的出產(chǎn)又不是經(jīng)過(guò)符合標(biāo)準(zhǔn)安全的安全測(cè)試才下線的呢？因此，從某種意義上而言，安全是一個(gè)品牌最基本也是最沒(méi)有營(yíng)銷價(jià)值的屬性。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種產(chǎn)品最基本的安全卻成為了一種消費(fèi)者可信賴的品牌價(jià)值屬性。
但與汽車(chē)不同的是，瑞銀集團(tuán)這種打著為客戶提供絕對(duì)信息安全保密的財(cái)富管理制度，卻是一種最有效的財(cái)富積累手段——要知道，富豪們的巨額財(cái)富除了瑞士銀行之外既無(wú)人知曉，也無(wú)人可取，而只要這些富豪們出現(xiàn)意外事故，假以時(shí)日，瑞士銀行就可以悄無(wú)聲息地將這些財(cái)富占為己有。
這也就不難理解為什么瑞銀集團(tuán)作為全球頂級(jí)財(cái)富管理機(jī)構(gòu)，能夠成為唯一一家采用財(cái)富管理業(yè)務(wù)為核心發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)際大行。根據(jù)中金公司研究報(bào)告，2019年底，瑞銀集團(tuán)財(cái)富管理業(yè)務(wù)僅占用集團(tuán) 32%的資產(chǎn)，卻貢獻(xiàn)了57%的營(yíng)收和61%的稅前利潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他大行。當(dāng)然，財(cái)富管理業(yè)務(wù)之所以能創(chuàng)造這么驚人的利潤(rùn)，其背后也有著巨大的秘密。
不僅如此，瑞銀集團(tuán)雖然聲稱為客戶提供絕對(duì)信息安全保密的財(cái)富管理制度，但所謂財(cái)富“安全”的背面，卻是各種不為人知的洗錢(qián)、腐敗、逃稅等犯罪行為。為了與各種不能見(jiàn)光的財(cái)富成為朋友，瑞士銀行則成為保管員，借助于其“華麗”的外衣為這些財(cái)富提供一種“合法”的流動(dòng)手段?？梢哉f(shuō)，這種“安全”，只不過(guò)是為許多“灰色”或“黑色”的錢(qián)財(cái)提供了理想避難所。當(dāng)然，這也正是富人，以及一些國(guó)家政要與非政府組織們所需要的服務(wù)。
然而，灰色的土壤難以培養(yǎng)真正的安全。灰色的土壤之所以能存在，往往是在特定的歷史階段與時(shí)期。常言道，利益才是永遠(yuǎn)的朋友。但在客戶的安全和自身的利益相較時(shí)，瑞銀集團(tuán)保護(hù)的，能且只能是自己而已。正如2008年美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的全球性金融危機(jī)使瑞銀集團(tuán)成為了美國(guó)司法部的討伐對(duì)象，瑞銀集團(tuán)被迫交出了美國(guó)客戶名單。畢竟，如果不交出美國(guó)客戶名單，瑞銀集團(tuán)就可能遭到美國(guó)司法部起訴，乃至喪失在美國(guó)本土的銀行營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
很顯然，成為美國(guó)與瑞士較量博弈犧牲品的，不是瑞銀集團(tuán)，而是瑞銀集團(tuán)下的美國(guó)客戶。于是，成為犧牲品的美國(guó)客戶，只能根據(jù)美國(guó)法律，補(bǔ)交稅金、支付罰款，而美國(guó)富豪們?cè)?jīng)那么信任的瑞士銀行的安全，也最終離他們而去。
沒(méi)落的保密制度
2014年7月1日，美國(guó)《外國(guó)賬戶稅務(wù)合規(guī)法案》（FACTA）正式生效實(shí)施，F(xiàn)ACTA法案要求全世界予以配合。與美國(guó)有關(guān)系的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)所屬國(guó)要與美國(guó)國(guó)稅局簽訂雙邊合規(guī)協(xié)定，旨在規(guī)定外國(guó)金融機(jī)構(gòu)建立合規(guī)審查機(jī)制，對(duì)客戶或賬戶持有人進(jìn)行信息盡職調(diào)查，辨別并向美國(guó)提供其掌握的美國(guó)納稅人賬戶信息，包括自然人以及美國(guó)納稅人持有比例超過(guò)10%的非金融機(jī)構(gòu)。
對(duì)所有與美國(guó)有業(yè)務(wù)關(guān)系的瑞士金融機(jī)構(gòu)，F(xiàn)ACTA法案是繞不開(kāi)的礁石。在FACTA法案面前，瑞士銀行對(duì)于美國(guó)客戶存在的價(jià)值幾乎已經(jīng)不復(fù)存在。除了美國(guó)富豪們外，如今，中國(guó)的投資者也面臨相同的風(fēng)險(xiǎn)警示。當(dāng)然也不僅僅是中國(guó)，所有加入CRS協(xié)議國(guó)家和地區(qū)的居民都面臨著這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
受到美國(guó)FACTA法案啟發(fā)，為提高國(guó)際稅收信息透明度、打擊跨國(guó)避稅、遏止有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，2014年2月13日，世界經(jīng)合組織在總部巴黎發(fā)布了全球稅收情報(bào)自動(dòng)交換新標(biāo)準(zhǔn)《金融賬戶信息自動(dòng)交換標(biāo)準(zhǔn)》（AEOI）。新標(biāo)準(zhǔn)及多邊協(xié)定基本參照美國(guó)FATCA法案制定，其中共同申報(bào)準(zhǔn)則（CRS）則是AEOI的核心內(nèi)容，對(duì)金融賬戶涉稅信息的交換提供了重要的制度框架。
從實(shí)質(zhì)層面看，CRS的主旨就在于促進(jìn)國(guó)家間的稅收情報(bào)自動(dòng)交換，打擊跨境逃避稅行為。從這一宗旨出發(fā)，意圖通過(guò)跨境金融賬戶避稅的主體將會(huì)面臨新的風(fēng)險(xiǎn)，而CRS的實(shí)施將會(huì)為參與國(guó)打擊跨境避稅提供便利。這就使一國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局與意圖通過(guò)跨境金融賬戶避稅的主體之間的博弈產(chǎn)生了新的變化。
從形式層面看，首先，在CRS的交換機(jī)制上，CRS規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)收集及報(bào)送非稅收居民個(gè)人和企業(yè)賬戶信息的要求和程序。其中，CRS的交換機(jī)制可以分為三個(gè)步驟：第一，通過(guò)一國(guó)金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)戶時(shí)對(duì)客戶開(kāi)展的盡職調(diào)查，識(shí)別他國(guó)稅收居民個(gè)人和企業(yè)所開(kāi)設(shè)的本機(jī)構(gòu)賬戶；第二，金融機(jī)構(gòu)向所在國(guó)稅務(wù)主管部門(mén)按年報(bào)送相關(guān)信息；第三，一國(guó)稅務(wù)主管部門(mén)與對(duì)應(yīng)國(guó)家稅務(wù)主管部門(mén)進(jìn)行信息交換。
CRS要求世界各國(guó)間進(jìn)行自動(dòng)系統(tǒng)化稅收情報(bào)交換，使納稅人原籍國(guó)與納稅人賬戶所在國(guó)自動(dòng)分享納稅人在境外包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)信息。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是在CRS信息交互的簽署國(guó)家里，所涉及的跨國(guó)居民稅務(wù)都要進(jìn)行稅務(wù)信息交互。
根據(jù)中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)CRS協(xié)議的解釋如下：
“標(biāo)準(zhǔn)”由主管當(dāng)局間協(xié)議范本和統(tǒng)一報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)兩部分內(nèi)容組成。主管當(dāng)局間協(xié)議范本是規(guī)范各國(guó)（地區(qū)）稅務(wù)主管當(dāng)局之間如何開(kāi)展金融賬戶涉稅信息自動(dòng)交換的操作性文件，以互惠型模式為基礎(chǔ)，分為雙邊和多邊兩個(gè)版本。統(tǒng)一報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)收集和報(bào)送外國(guó)稅收居民個(gè)人和企業(yè)賬戶信息的相關(guān)要求和程序。
根據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)展金融賬戶涉稅信息自動(dòng)交換，首先由一國(guó)（地區(qū)）金融機(jī)構(gòu)通過(guò)盡職調(diào)查程序識(shí)別另一國(guó)（地區(qū)）稅收居民個(gè)人和企業(yè)在該機(jī)構(gòu)開(kāi)立的賬戶，按年向金融機(jī)構(gòu)所在國(guó)（地區(qū)）主管部門(mén)報(bào)送賬戶持有人名稱、納稅人識(shí)別號(hào)、地址、賬號(hào)、余額、利息、股息以及出售金融資產(chǎn)的收入等信息，再由該國(guó)（地區(qū)）稅務(wù)主管當(dāng)局與賬戶持有人的居民國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局開(kāi)展信息交換，最終為各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)行跨境稅源監(jiān)管提供信息支持。具體過(guò)程如下圖所示：
注：以上CRS稅務(wù)信息交換示意圖來(lái)源于中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局
無(wú)疑，構(gòu)建全球稅收情報(bào)自動(dòng)交換制度和網(wǎng)絡(luò)是大勢(shì)所趨，這個(gè)制度將堵塞富人和跨國(guó)公司通過(guò)離岸避稅港藏匿資產(chǎn)并逃避納稅義務(wù)的渠道。2019年8月15日，在國(guó)際社會(huì)步步為營(yíng)的壓力下，瑞士進(jìn)入CRS全球金融賬戶涉稅信息交換的正式程序。
2019年9月，聯(lián)邦議會(huì)正式宣布，向包括中國(guó)在內(nèi)的新的一批33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收主管當(dāng)局交換非居民金融賬戶涉稅信息。舉個(gè)例子，如果你是中國(guó)大陸身份證的人，并在瑞士銀行有存款500萬(wàn)。那么，當(dāng)你瑞銀開(kāi)戶的時(shí)候，就會(huì)根據(jù)你的國(guó)籍填寫(xiě)相應(yīng)的稅務(wù)居民信息，中國(guó)公民通常所填寫(xiě)的就是中國(guó)大陸的身份證號(hào)為稅務(wù)交換信息。根據(jù)CRS的協(xié)議，瑞士銀行將會(huì)把你賬戶持有人名稱、納稅人識(shí)別號(hào)、地址、賬號(hào)、余額、利息、股息以及出售金融資產(chǎn)的收入等信息，報(bào)給瑞士稅務(wù)局，瑞士稅務(wù)局再將你的這些信息報(bào)給中國(guó)大陸稅務(wù)局。
當(dāng)瑞士迫于國(guó)際壓力，兌現(xiàn)諾言簽署了CRS該多邊協(xié)議那一刻開(kāi)始，就標(biāo)志著持續(xù)近百年、曾經(jīng)讓瑞士人引以為傲，被奉為“鎮(zhèn)國(guó)之寶”的的銀行保密制度終于落幕。然而至今，高傲的瑞士人卻依然不肯承認(rèn)。否則，全網(wǎng)搜索，為什么會(huì)發(fā)現(xiàn)與其安全風(fēng)險(xiǎn)的資訊只有零星半點(diǎn)，贊揚(yáng)其安全制度的文章卻有大篇幅的筆墨。
更加讓我困惑的是，為什么瑞士銀行明明在2019年的9月，就開(kāi)始了稅務(wù)交換，但至今，卻依然有大幅的新聞或推送在鼓吹瑞銀的安全。
具體來(lái)看，2019年9月，瑞士銀行進(jìn)入CRS正式交換程序，向33個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收主管當(dāng)局交換非居民金融賬戶涉稅信息的事情，33個(gè)稅收主管當(dāng)局包括：
Andorra, Argentina, Barbados, Belize, Brazil, Chile, China, Colombia, Cook Island, Costa Rica, Cura ao, Faroe Islands, Greenland, Hong Kong（China）, India, Indonesia, Liechtenstein, Malaysia, Mauritius, Mexico, Monaco, Montserrat, New Zealand, Russia, Saint-Kitts and Nevis, Saint Martin, Saint Vincent and the Grenadines, Sainte-Lucia, Saudi Arabia, Seychelles, Singapore, South Africa, and Uruguay.
中國(guó)赫然在列。也就是說(shuō)，早在2019年，瑞士銀行已經(jīng)啟動(dòng)了稅務(wù)信息的交換。按照協(xié)議規(guī)定，每年要交換一次，也就是說(shuō)這個(gè)稅務(wù)交換信息都已經(jīng)交換了3年了。那么，為什么到今天還有一些媒體或者大V在那里大贊瑞士銀行的信息保密事情？媒體從業(yè)人員故意欲蓋彌彰幫助瑞銀掩耳盜鈴，然后欺騙國(guó)人，又究竟為了什么？
而本人之所以寫(xiě)這篇文章，并且這么深入詳細(xì)的跟大家談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，就是基于國(guó)際稅務(wù)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)變化，以及中國(guó)國(guó)家稅務(wù)局的官方解釋，讓大家能切實(shí)認(rèn)識(shí)到瑞銀曾經(jīng)引以為傲的保密制度已經(jīng)在2019年終結(jié)了。
然而在昨天發(fā)生了一件讓人遺憾的事情，本人一篇關(guān)于瑞士銀行保密制度的文章在人民日?qǐng)?bào)上發(fā)出后的4個(gè)小時(shí)內(nèi)，就被一股神奇的力量干預(yù)并刪除。而本人文章內(nèi)容所涉及的，不過(guò)是瑞士銀行所為的事實(shí)而已，以及向國(guó)人客觀理性的披露有關(guān)CRS稅務(wù)交換協(xié)議下的瑞士銀行的真實(shí)情況而已，這些披露的信息只是瑞士銀行所打造的“安全”大廈的冰山一角。一些關(guān)于瑞銀的核心黑幕，尤其是對(duì)待中國(guó)大量的高凈值客戶的黑幕本人都還沒(méi)有涉及。
聲譽(yù)是銀行“硬通貨”
竭力隱瞞事實(shí)行為的背后，反而是難掩瑞銀集團(tuán)因超越自己分量和實(shí)力導(dǎo)致逐漸走向落寞的局促。眾所周知，聲譽(yù)就是銀行的“硬通貨”，聲譽(yù)是銀行通過(guò)長(zhǎng)期不斷努力建立起來(lái)的寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。國(guó)際銀行之間不僅需要在服務(wù)價(jià)格和質(zhì)量上競(jìng)爭(zhēng)，還需要在聲譽(yù)上一比高低，因此銀行必須把聲譽(yù)作為最重要的資產(chǎn)加以保護(hù)。
要知道，任何意外事件、政策調(diào)整和操作失誤帶來(lái)的負(fù)面后果都有可能對(duì)聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重影響，從而嚴(yán)重打擊客戶和市場(chǎng)信心，影響業(yè)務(wù)開(kāi)展和經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)并非一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)，幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)都可以影響和轉(zhuǎn)化為聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
然而，瑞銀集團(tuán)卻在近年來(lái)頻繁地陷入爭(zhēng)議和風(fēng)波中。除了2008年在次貸危機(jī)中受到重創(chuàng)的瑞士銀行又陷入到了在美國(guó)的逃稅風(fēng)波外，在印度“貧窮的茶商之子”的莫迪“打黑”背景下，瑞士也只能就范配合——2019年12月至2020年1月，瑞士當(dāng)局陸續(xù)對(duì)一些印度人，以及印度人設(shè)立的開(kāi)曼公司和信托發(fā)出通知：瑞士將向印度當(dāng)局分享他們?cè)谌鹗康你y行賬戶信息。
于是，以“保密”著稱的瑞士，在全球透明大勢(shì)和壓力下，開(kāi)始為莫迪打開(kāi)了追“黑錢(qián)”的大門(mén)?？梢哉f(shuō)，今日的瑞士，能留下什么保密的事情，那就是軍刀和手表，而其他再無(wú)“保密”了。在瑞士承諾簽署CRS那一刻，在瑞士最高院裁定UBS向各國(guó)稅局分享詳細(xì)客戶信息時(shí)，幾百年的“保密”就已經(jīng)徹底死了?，F(xiàn)在，無(wú)論是什么國(guó)家，只要簽署了CRS，只要是CRS協(xié)議的成員國(guó)，所在國(guó)政府只要想“莫迪式打黑”，瑞士一樣會(huì)提供信息配合。
相較于幾百年前的輝煌和榮光，瑞士銀行在今天以及未來(lái)的世界格局與趨勢(shì)中，顯然只是一個(gè)沒(méi)落貴族的形象。在各國(guó)政府都開(kāi)始意識(shí)到金融的重要性，并開(kāi)始重視與建立自身的金融安全體系時(shí)，瑞士這樣一個(gè)國(guó)土面積41284平方千米，相當(dāng)于我國(guó)甘肅省的面積42580平方千米的中歐國(guó)家，希望在金融領(lǐng)域參與到大國(guó)格局中來(lái)，就不言而欲就顯得有些尷尬。
但即便如此，中國(guó)政府還是以改革開(kāi)放的心態(tài)，一視同仁的開(kāi)放與接納愿意與中國(guó)共同發(fā)展的國(guó)家來(lái)參與中國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展。然而瑞銀一些管理人員對(duì)中國(guó)以及中國(guó)客戶還是帶著骨子里的輕視，尤其是曾經(jīng)“豬門(mén)”事件的發(fā)生。
2019年，瑞銀一份提到豬流感疫情的看上去無(wú)害的經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告中，作者畢業(yè)于牛津大學(xué)，在瑞銀工作了26年之久的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐納文（Paul Donovan）在討論豬流感對(duì)中國(guó)消費(fèi)者價(jià)格的影響時(shí)，使用“中國(guó)豬”這樣的措辭，在社交媒體上被譴責(zé)為“種族歧視”、“令人反感”。
盡管唐納文（Paul Donovan）很快就表示了道歉，但道歉卻并不代表能平息此事。在這份報(bào)告發(fā)布后的兩天內(nèi)，中國(guó)最大的證券公司之一海通證券旗下海通國(guó)際證券集團(tuán)有限公司宣布暫停與瑞銀證券業(yè)務(wù)往來(lái)。隨后，中國(guó)國(guó)企中國(guó)鐵建也解聘了瑞銀，不再讓后者擔(dān)任其債券發(fā)行交易的承銷商。
除了“豬門(mén)”事件外，同年，瑞銀集團(tuán)還因在將近10年內(nèi)向數(shù)千名客戶多收債券交易費(fèi)用而在香港被罰款4億港元（合5100萬(wàn)美元）。監(jiān)管機(jī)構(gòu)稱，該案暴露了這家瑞士銀行的“系統(tǒng)性”監(jiān)控缺失。
根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)，2008年至2015年期間，瑞銀財(cái)富管理部門(mén)的香港客戶被迫為債券和結(jié)構(gòu)性債務(wù)產(chǎn)品支付更高價(jià)格，因?yàn)樵撔袑?duì)其旗艦財(cái)務(wù)管理業(yè)務(wù)的客戶所請(qǐng)求的交易添加額外的“利潤(rùn)幅度”。與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還表示，瑞銀在發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為后，又花了兩年時(shí)間才提交報(bào)告，不當(dāng)行為涉及近3萬(wàn)筆交易和在香港管理的約5000個(gè)客戶賬戶。
最后，迫于香港監(jiān)管部門(mén)的壓力，UBS承諾將多收的金額連同利息全數(shù)退回受影響的客戶，以對(duì)客戶做出賠償。退回的款項(xiàng)總額大約是2億港元，并涉及于2008年至2017年期間以在買(mǎi)賣(mài)后增加利潤(rùn)幅度及收取高于標(biāo)準(zhǔn)披露水平或比率的費(fèi)用而多收的款項(xiàng)。多收款項(xiàng)的做法涉及約28,700宗交易，大約5,000個(gè)在香港管理的客戶的賬戶受影響。
香港證監(jiān)會(huì)行政總裁歐達(dá)禮先生(Mr Ashley Alder)表示：“證監(jiān)會(huì)期望所有中介人在管理客戶的買(mǎi)賣(mài)時(shí)秉持嚴(yán)格的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)。UBS 多年來(lái)有系統(tǒng)地向非常大量的客戶多收款項(xiàng)，其操守遠(yuǎn)遜于這些要求。雖然每次多收的款項(xiàng)只占每宗買(mǎi)賣(mài)的一小部分，但UBS的失當(dāng)行為涉及欺詐及廣泛地濫用客戶對(duì)其的信任，以致它得以在有關(guān)過(guò)程中賺取其不應(yīng)得到的龐大額外收入。這可以說(shuō)是香港證監(jiān)會(huì)行政總裁對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)少有的公開(kāi)的嚴(yán)厲譴責(zé)。
隨著聲譽(yù)價(jià)值的增加，很多東西可能都會(huì)改變。隨著可以干預(yù)媒體力量的養(yǎng)成，有些曾經(jīng)的價(jià)值觀也將不復(fù)存在。瑞銀，一家來(lái)自歐洲自由民主世界的國(guó)際銀行，一直在西方自由民主世界所標(biāo)榜的追求言論自由、民主、平等、法治精神中成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)際銀行，今天是否能秉承這些精神本人不知道。但我所能知道的是，我在人民日?qǐng)?bào)上關(guān)于瑞銀的文章只存活了幾個(gè)小時(shí)，然后就不見(jiàn)了。我不知道這是為什么，也不知道這背后是否與瑞銀有關(guān)，這個(gè)背后的秘密就交給廣大的人民群眾看待了。
我甚至在想，一篇客觀講述瑞士銀行的文章，一篇客觀讓國(guó)人認(rèn)識(shí)瑞士銀行當(dāng)前在國(guó)際稅務(wù)實(shí)際環(huán)境格局中現(xiàn)實(shí)情況的文章，為什么會(huì)被刪除？這是不是可以理解為外部勢(shì)力干預(yù)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我不知道，原諒我的認(rèn)知能力有限，只能交給大家自己思考了。
今天的世界已經(jīng)不是幾百年前的世界，不論是瑞銀，或是其他的銀行，秉承誠(chéng)實(shí)與客戶利益至上的理念才是品牌行穩(wěn)致遠(yuǎn)的強(qiáng)大基石。世界既然有開(kāi)始，必然有結(jié)束。瑞銀的保密制度在完成歷史使命之后，終將走向它必然衰亡的宿命。面對(duì)這樣一個(gè)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，我們需要有勇氣去面對(duì)與接受。這雖無(wú)情，卻是實(shí)情。