記者 | 陳慧東
2021年11月23日至12月20日，陜西金葉“妖性”十足，在連續(xù)20個交易日內(nèi)實現(xiàn)14次漲停，股價由3.8元/股直線拉升至12.46元/股，階段性漲幅228%。此前近兩年時間內(nèi)，陜西金葉股價一直在3元左右徘徊。
對于陜西金葉此番股價暴漲，投資者猶如霧里看花。
西安本地一家頭部券的商高層告訴界面新聞，目前部分投資者認為陜西金葉屬于電子煙概念；另有一部分投資者認為陜西金葉有可能被西鳳酒借殼。不過，他并不認同上述“爆炒”理由：一方面，雖然陜西金葉屬于電子煙概念，相關(guān)業(yè)務(wù)占比仍不確定，公司本身業(yè)務(wù)質(zhì)地較差；另一方面，目前西鳳酒借殼的可能性也不大。
既然炒作理由不足，陜西金葉又為何會連連大漲？上述券商人士認為，陜西金葉股價暴漲與游資不無關(guān)系。
一位陜西私募基金負責人則向界面新聞表示，“最近炒作陜西金葉的主力都是重慶的身份證，應(yīng)該是重慶幫在炒作。”
陜西金葉的短期暴漲究竟是得益于電子煙概念？亦或是公司背后真有重組“大招”？對于模棱兩可的概念傳言，是誰在炒作？誰又是這場暴漲中的最大受益者？
公司將水“攪渾”，重慶幫游資瘋狂炒作
陜西金葉公司層面最近也是動作頻頻，不斷將水“攪渾”。這體現(xiàn)在陜西金葉對公司所涉電子煙的說法不一一事上。
11月26日，有投資者在互動平臺提問稱，陜西金葉是否有電子煙業(yè)務(wù)？對此，公司回復(fù)稱，公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)仍以煙草配套產(chǎn)業(yè)（主要為煙標印刷）和教育產(chǎn)業(yè)為主。
然而，僅在半個月后，陜西金葉又在接受媒體采訪稱，“我們沒有公開回復(fù)說沒有（涉及電子煙業(yè)務(wù)），應(yīng)該是被斷章取義了。我們是有給中煙供過少量的聚乳酸產(chǎn)品，但是具體用途我們是不清楚的?！北藭r，公司股價正處在連漲狀態(tài)，已連續(xù)四個交易日漲停。
針對市場近期對公司所涉及的電子煙概念及借殼猜想，界面新聞12月17日前往陜西金葉辦公地址進行采訪，記者向公司前臺工作人員說明來意后，前臺工作人員與公司董秘辦相關(guān)負責人進行了溝通，隨后，前臺工作人員向記者稱：“董秘辦的人最近都很忙，不能接受采訪。”
由于股價異動，陜西金葉已分別在12月2日及12月20日兩次接到交易所關(guān)注函。關(guān)注函聚焦于股東及實際控制人是否計劃對公司進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組以及其他對公司有重大影響的事項，以及是否存在涉嫌內(nèi)幕交易的情形。
12月9日，陜西金葉對第一次關(guān)注函進行回復(fù)表示，公司不存在上述關(guān)注函所質(zhì)疑的情況。
值得注意的是，如此暴漲背后，陜西金葉在2021年只受到1家投資機構(gòu)關(guān)注。12月初，公司接待了知名私募中歐瑞博。中歐瑞博的調(diào)研問題主要聚焦于上市公司主要業(yè)務(wù)變化，以及教育業(yè)務(wù)的未來布局。
游資在推動陜西金葉這波股價上漲過程中扮演重要角色。東方財富龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，11月23日至12月31日，約一個月時間內(nèi)，陜西金葉曾24次登上龍虎榜。
前述陜西私募基金負責人向界面新聞表示，“應(yīng)該是重慶幫在炒作”。但就陜西金葉的股價表現(xiàn)來看，漲勢不像單純的炒作概念，更傾向于認為背后有實質(zhì)性動作，引發(fā)了投資者重啟對該公司的價值重估過程。至于這實質(zhì)性動作究竟屬于哪種性質(zhì)，最后能不能成功，都不確定。
在12月20日陜西金葉股價達到峰頂時，知名游資涪陵廣場路的常用席位方正證券重慶金開大道赫然出現(xiàn)在陜西金葉龍虎榜賣方榜首，賣出金額高達4.54億元。
公開資料顯示，涪陵廣場路為西南地區(qū)巨型打板游資，超短交易為主，炒作手法激進，偏好上市3年、市值50億元以上的老股票，市值以大盤股為主，價格上則以中低價股為主。緊跟題材、熱點板塊，一般當日進場隔日賣出。
事實上，在這波行情中，涪陵廣場路最早于12月14日開始建倉，12月14日至17日連續(xù)登上龍虎榜買一席位，發(fā)布凈買入1.47億元、2.85億元、0.48億元、0.47億元，合計凈買入5.27億元。在此期間，涪陵廣場路未出現(xiàn)在前五賣方席位中。
由于在2021年12月14日至12月20日，涪陵廣場路建倉至大筆賣出時間段內(nèi)，陜西金葉收獲5連板，可知涪陵廣場路獲利頗豐。
除此之外，國金證券重慶聚賢街分別在11月24日、11月30日、12月2日、12月3日登上陜西金葉龍虎榜，凈買入0.36億元后凈賣出0.49億元。在上述時間段內(nèi)，公司股價收獲5連板，重慶聚賢街也獲利匪淺。
另外，金田路和湖州勞動路兩路知名游資也選擇在12月20日高點賣出了陜西金葉。其中，光大證券深圳金田路凈賣出0.29億元；華鑫證券湖州勞動路浙北金融中心凈賣出金0.37億元。
股價翻倍背后，大股東的隱秘動作
作為西北地區(qū)上市公司“老面孔”，陜西金葉的歷史可追溯到創(chuàng)建于1940年5月的晉綏邊區(qū)洪濤印刷廠。1998年6月，公司在深交所上市，上市之初主營業(yè)務(wù)為煙、酒、藥、食品的包裝裝潢制品和高檔畫冊的印刷。2005年，萬裕文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱“萬裕文化”）通過資本運作成為陜西金葉控股股東，曾經(jīng)的云南首富袁漢源成為實際控制人。
重組至今，陜西金葉頻繁更換主營業(yè)務(wù)，先后涉足房地產(chǎn)、教育、貿(mào)易、醫(yī)養(yǎng)等領(lǐng)域。2019年5月，陜西金葉公告稱，擬采取支付現(xiàn)金方式收購“民辦高教之王”山西大任教育51%股權(quán)，被認為是山西大任教育將借殼上市之舉。
陜西金葉近年不斷加大在教育領(lǐng)域的投資力度，其設(shè)立的西北工業(yè)大學(xué)明德理工學(xué)院（以下簡稱“明德學(xué)院”）2021年升格為民辦院校，可謂是上市公司的現(xiàn)金奶牛。上市公司還為明德學(xué)院設(shè)立二級子公司，欲獨立運作明德學(xué)院，實現(xiàn)市場化辦學(xué)。
不過總體而言，陜西金葉業(yè)績持續(xù)萎靡，還陷入“增收不增利”怪圈。尤其在近五年來，公司營收數(shù)額有所增長，但歸屬母公司股東的凈利潤均不超0.3億元，甚至不及2014年的凈利潤水平。
界面新聞梳理財報發(fā)現(xiàn)，陜西金葉多名大股東通過融資融券在股價大漲前加了杠桿，目前已身價暴漲。
陜西金葉2021年三季報披露了大股東參與融資融券業(yè)務(wù)的情況說明。其中，第一大股東萬裕文化通過普通證券賬戶持有公司股票0.7億股，通過投資者信用證券賬戶持有公司股票0.37億股，合計持有公司股票1.07億股。
值得一提的是，袁漢源為陜西金葉實際控制人、董事局主席，袁漢源掌控著萬裕文化。且陜西金葉第二大股東重慶金嘉興實業(yè)有限公司（持股10.64%）、袁伍妹（持股2.06%）是袁漢源的一致行動人，與萬裕文化存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
在陜西金葉三季報的十大股東中，還有兩位自然人股東也加了杠桿。
第六大股東吳宣東通過普通證券賬戶持有公司股票5.2萬股，通過投資者信用證券賬戶持有公司股票440.5萬股，合計持有公司股票445.7萬股；第九大股東陳建才通過普通證券賬戶持有公司股票6.2萬股，通過投資者信用證券賬戶持有公司股票262.1萬股，合計持有公司股票268.3萬股。
趁著陜西金葉這波行情，已有股東高點減持套現(xiàn)。
12月13日盤后，陜西金葉公告稱，公司控股股東、實際控制人的一致行動人袁伍妹擬清倉減持，擬減持股份數(shù)量不超過1581.59萬股，即不超過當前本公司總股本的2.06%。按照減持數(shù)量和12月4日收盤價估算，上述股東此次減持套現(xiàn)約1.35億元。
目前，萬裕文化、重慶金嘉興實業(yè)有限公司、袁伍妹合計持有2.05億股，質(zhì)押率75.5%，占公司總股本比例20.09%。
高層內(nèi)訌，大股東“掏空”上市公司屢被質(zhì)疑
借殼猜想背后，陜西金葉有不少深層問題仍亟待解決。
一方面，2021年以來，陜西金葉曾因大股東利益輸送及資金占用事宜屢遭監(jiān)管層質(zhì)疑。
2021年6月，陜西金葉收到深交所下發(fā)的年報問詢函。這封問詢函聚焦于公司余額2.69億元的非流動資產(chǎn)持續(xù)三年未結(jié)算的原因及合理性，是否構(gòu)成利益輸送或資金占用；公司短期及長期借款高企，相關(guān)債務(wù)會否對公司流動性產(chǎn)生不利影響等問題。
年報問詢函顯示，根據(jù)2020年年報，報告期末陜西金葉其他非流動資產(chǎn)余額為2.69億元，其中預(yù)付工程款、設(shè)備款、征地款及項目投資款1.15億元，2018年、2019年相關(guān)科目余額分別為1.13億元和1.38億元。
對此，陜西金葉在回函中稱，公司上述款項系正常的經(jīng)營活動所形成，交易對方均為非關(guān)聯(lián)的第三方，因新冠疫情等多種因素影響，所涉及項目尚未最終完成，造成相關(guān)預(yù)付款項賬齡時間較長。目前，上述預(yù)付款項所涉及的項目進展正常，不存在減值跡象，也不存在利益輸送或資金占用現(xiàn)象。
近兩年，陜西金葉的其他非流動資產(chǎn)余額漲幅不容忽視。2017年年報顯示，公司其他非流動資產(chǎn)余額僅為0.25億元，短短3年內(nèi)，該數(shù)值增長了近10倍。
隨之而來的是愈發(fā)沉重的債務(wù)壓力。對于問詢函所質(zhì)疑的財報賬面2.42億元的貨幣資金余額，如何支付合計超9億元的短期及長期借款，陜西金葉稱，公司對已到期銀行借款均已如期償還，不存在逾期情形。公司經(jīng)營狀況良好，不存在財務(wù)困難，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量和流動性均正常。
時至今日，陜西金葉的債務(wù)問題仍然明顯存在。2021年三季報顯示，公司賬面上的貨幣資金余額為3.96億元，流動負債總額為17.36億元。
另一方面，陜西金葉控股股東與上市公司高層之間矛盾不斷，不僅引發(fā)監(jiān)管層多次發(fā)函，還暴露出公司多項對外投資項目存在錢賬不清、管理不善、風險不可控等問題。
2021年6月2日公告顯示，董事李國橋、李璟，監(jiān)事張華，副總裁梁新勝四名高管分別對上市公司向關(guān)聯(lián)方支付費用、對外投資項目的投后管理及風險把控、對外投資資金安全性等環(huán)節(jié)存在異議。