記者 | 黃姍
編輯 | 樓婍沁
就近日法國時(shí)尚公司SMCP集團(tuán)的股權(quán)糾紛爭議，中國紡織企業(yè)山東如意科技集團(tuán)（以下簡稱“山東如意”）向界面時(shí)尚作出獨(dú)家回應(yīng)稱：相關(guān)輿論是如意盧森堡公司的債券信托人GLAS“對中國企業(yè)進(jìn)行的惡意攻擊，旨在以低劣手段打壓如意，圖謀非法牟取SMCP股權(quán)超值收益。”
2021年12月8日，SMCP集團(tuán)宣布將于2022年1月舉辦股東大會(huì)，投票表決是否解散現(xiàn)任董事會(huì)。在SMCP集團(tuán)目前的五人董事會(huì)中，山東如意方面占兩席。其中一人為山東如意集團(tuán)董事主席邱亞夫。
解散董事會(huì)行動(dòng)發(fā)起人為該集團(tuán)當(dāng)前控股股東GLAS。路透社報(bào)道稱，GLAS指控山東如意方面“非法轉(zhuǎn)移”當(dāng)前持有的剩余SMCP集團(tuán)股份至私人離岸賬戶，并以此發(fā)起了解散董事會(huì)的請求。GLAS表示，還通過英國商事法庭的批準(zhǔn)，發(fā)布了一項(xiàng)全球凍結(jié)令，防止SMCP集團(tuán)股份被進(jìn)一步轉(zhuǎn)移。
對此，山東如意在發(fā)給界面時(shí)尚的一份詳細(xì)聲明中表示：
GLAS作為個(gè)別債券投資人通過違規(guī)程序更換的信托人，違背職業(yè)道德，暗箱操作、牟取非法利益。
股票質(zhì)押融資本是一個(gè)市場化的商業(yè)行為，債券到期后，GLAS 不是公開處置股票以清償債券本息，而是強(qiáng)行持有部分股票，更加坐實(shí)了 GLAS 不是代表全體債券投資人，而是代表個(gè)別債券投資人并合謀奪取控股權(quán)的指控。
由于個(gè)別債券持有人與GLAS非法串謀獲?。ㄉ綎|如意）盧森堡公司持有的SMCP公司股權(quán)超值收益，為此（山東如意）盧森堡公司已向英國法院提起對GLAS的訴訟，目前案件正在審理過程中。
目前山東如意通過盧森堡公司European TopSoho直接持有SMCP集團(tuán)股份。
2021年9月，山東如意盧森堡公司European TopSoho以股權(quán)質(zhì)押方式發(fā)售的2.5億歐元債務(wù)違約，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)移至GLAS手中。GLAS是債券投資人Blackrock（資管公司）和私募股權(quán)基金Carlyle下屬子公司共同委托的債權(quán)信托人。
SMCP集團(tuán)的控股權(quán)隨即由山東如意轉(zhuǎn)移至GLAS手中。目前，GLAS持有SMCP集團(tuán)29%股份和25%投票權(quán)。而山東如意持有的SMCP集團(tuán)股份下降至24%，而投票權(quán)下降至37%。這意味著，山東如意喪失了對SMCP集團(tuán)的控股權(quán)，但仍然在董事會(huì)中掌握投票權(quán)。
一位不愿具名資深律師在接受界面時(shí)尚采訪時(shí)表示：山東如意與GLAS之間的糾紛“看情節(jié)屬于股東間對公司控制權(quán)的爭奪，而不是所謂牟取股權(quán)超值收益。”
事實(shí)上，2021年10月28日，GLAS就發(fā)起了首次SMCP集團(tuán)股東大會(huì)請求。但SMCP在11月17日發(fā)布公告稱，集團(tuán)董事會(huì)投票否決了這項(xiàng)請求。
GLAS隨后在法國巴黎商事法庭以‘非法轉(zhuǎn)移’為由申請行政令，該法庭于11月30日批準(zhǔn)這項(xiàng)請求，責(zé)令SMCP集團(tuán)召開股東大會(huì)，就解散董事會(huì)與否進(jìn)行投票表決。
另有資深律師對界面時(shí)尚表示，相關(guān)事件的“本質(zhì)就是債權(quán)變股權(quán)，原股權(quán)控制人被排擠。具體到操作是否違法，還是要根據(jù)所在管轄區(qū)域的法律來判定?！?/p>
前述路透社報(bào)道稱，GLAS在一份聲明中指控，山東如意已經(jīng)以一歐元總值“非法轉(zhuǎn)移”了當(dāng)前持有的SMCP 16%股份，至一個(gè)位于英屬哥倫比亞群島的殼公司。該公司歸屬于山東如意董事長邱亞夫的孩子Chenran Qiu。
對于GLAS作出的"非法轉(zhuǎn)移"和"一歐元對價(jià)"的指控，如意集團(tuán)表示：
盧森堡公司代表如意和共同投資人，完全合法擁有未質(zhì)押的1200萬股SMCP公司股票，擁有自由支配權(quán)，不存在非法轉(zhuǎn)移的情形。
就這一風(fēng)險(xiǎn)事件，如意及時(shí)、多次向盧森堡公司的幾家共同投資人報(bào)告，并根據(jù)投資人的要求，緊急實(shí)施資產(chǎn)保護(hù)預(yù)案，將如意和共同投資人擁有的共同資產(chǎn)安全轉(zhuǎn)移，避免了國內(nèi)資產(chǎn)投資損失。
資產(chǎn)由風(fēng)險(xiǎn)賬戶轉(zhuǎn)出是為了保護(hù)共同投資人的合法權(quán)益，不存在非法轉(zhuǎn)移和1歐元對價(jià)的情形。
換句話說，山東如意承認(rèn)了轉(zhuǎn)出當(dāng)前持有的SMCP公司股票的行為，但強(qiáng)調(diào)，此舉是“為了保護(hù)盧森堡公司剩余1200萬股股票的安全，避免被GLAS惡意占有?！?/p>
而如意集團(tuán)之所以認(rèn)定債權(quán)信托人GLAS企圖“惡意占有”盧森堡公司剩余持股，存在風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)镚LAS此前在盧森堡法院申請對如意控股的European TopSoho的清盤申請?jiān)庥鲴g回：
GLAS在未對質(zhì)押股票進(jìn)行處置獲得確定償付對價(jià)的情況下， 竟然在盧森堡法院發(fā)起對盧森堡公司的清盤申請。
盧森堡法院已正式駁回GLAS對（如意）盧森堡公司的清盤申請，否決了GLAS的非法要求，維護(hù)了公司及共同投資人的利益。
前述不具名律師告訴界面時(shí)尚，“質(zhì)押物還沒有標(biāo)價(jià)好，他們就跑到盧森堡要清算。確實(shí)很不符合常規(guī)?！?/p>
這位律師還表示，“股權(quán)人轉(zhuǎn)移股權(quán)不需要他人批準(zhǔn)。除非企業(yè)章程（bylaw）有說多少價(jià)值以上的買賣必需經(jīng)過董事會(huì)之類的?！?/p>
但不管是GLAS對山東如意“非法轉(zhuǎn)移”SMCP股票的指控，還是山東如意反駁并指責(zé)GLAS利用輿論“惡意攻擊”，這兩位律師都表示，雙方透過媒體向外界發(fā)布的聲明都存在事實(shí)不清的情況。
例如，SMCP集團(tuán)注冊地在法國，其管轄權(quán)在法國，企業(yè)章程和條款均在法國的法律框架之下，債權(quán)信托人GLAS申請全球凍結(jié)令為何通過英國商事法庭？
而有關(guān)山東如意直接控股公司盧森堡公司在英國法院提起對GLAS的訴訟，其具體內(nèi)容是什么，界面時(shí)尚也尚未接到山東如意方面的答復(fù)。
有關(guān)該事件后續(xù)進(jìn)展，界面時(shí)尚將持續(xù)跟進(jìn)報(bào)道。