記者 | 翟星理 實(shí)習(xí)記者 梁穎欣
編輯 | 曹林華 劉海川
打假“英雄”王海又回來(lái)了。此前，王海因?yàn)榇蚣俦成稀扒迷p勒索”和“黑吃黑”的標(biāo)簽，幾乎從公眾視野中消失10年。
相比傳統(tǒng)的賣場(chǎng)，直播帶貨時(shí)代的打假更容易。王海說(shuō)，直播里的一些商業(yè)行為明顯違反常識(shí)，他決定站出來(lái)。2020年11月14日至12月13日，王海在微博上分別喊話辛巴和羅永浩，稱他們直播賣的某些產(chǎn)品涉嫌售假。隨后，辛巴道歉，羅永浩主動(dòng)承認(rèn)售假。
王海出手，放倒快手和抖音兩位“帶貨一哥”，讓他再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。但時(shí)代變了。以前王海打假，無(wú)論對(duì)他本人有什么質(zhì)疑，但當(dāng)他證明了打假對(duì)象存在欺騙消費(fèi)者的行為之后，外界對(duì)王海的打假行為一般是認(rèn)可的?？涩F(xiàn)在，像羅永浩一樣的被打假對(duì)象有大批粉絲，他們關(guān)注的焦點(diǎn)并不是王海的證據(jù)，而是羅永浩該不該被打假。
一
已經(jīng)有25年職業(yè)打假經(jīng)歷的王海仍然經(jīng)常被騙。最近一次是幾個(gè)月前，王海在南京街頭看到一個(gè)農(nóng)婦挑著擔(dān)子賣無(wú)花果。他覺(jué)得農(nóng)婦可憐，跑過(guò)去買了10塊錢。回到酒店，他發(fā)現(xiàn)都變質(zhì)了，十幾個(gè)無(wú)花果沒(méi)一個(gè)能吃。
這位打假第一人并不總會(huì)維權(quán)。一家共享單車平臺(tái)“暴雷”后，他300元的押金兩三年沒(méi)要回來(lái)，也沒(méi)想過(guò)維權(quán)。
或許是因?yàn)樗ΑＭ鹾：退膱F(tuán)隊(duì)忙于接受委托有償為消費(fèi)者和企業(yè)維權(quán)，近些年每年的毛收入過(guò)千萬(wàn)元，“自己的事情沒(méi)有精力事事維權(quán)，活得太累?！?/p>
但實(shí)在看不順眼的事情，他也會(huì)在微博上揭露，如果對(duì)方不肯認(rèn)錯(cuò)，他會(huì)盯著不放，直到把對(duì)手放倒。比如最近的辛巴和羅永浩，王海說(shuō)，他在微博上指出兩人帶的貨涉嫌欺騙消費(fèi)者之后，對(duì)方不但不認(rèn)錯(cuò)，還推卸責(zé)任，甚至挑釁他，“那就簡(jiǎn)單了，我就打到你認(rèn)輸?！?/p>
2020年11月14日，王海發(fā)微博質(zhì)疑辛巴團(tuán)隊(duì)銷售的燕窩并非真燕窩，涉嫌虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者。王海說(shuō)，他的團(tuán)隊(duì)此前曾接到消費(fèi)者投訴，稱快手平臺(tái)上的“帶貨一哥”辛巴團(tuán)隊(duì)售賣的燕窩疑為假貨。
王海發(fā)微博質(zhì)疑辛巴售賣的燕窩是風(fēng)味飲品后，辛巴團(tuán)隊(duì)反應(yīng)激烈，堅(jiān)稱涉事產(chǎn)品為真燕窩，并在直播間說(shuō)：“傾家蕩產(chǎn)也要告你（王海）?！?/p>
“其實(shí)我對(duì)辛有志（辛巴原名辛有志）了解并不多，以前只知道他是快手上帶貨的直播，搞過(guò)一場(chǎng)很高調(diào)的婚禮?！钡@一次，辛巴團(tuán)隊(duì)的張揚(yáng)和強(qiáng)硬在某種程度上激怒了王海，“打辛巴不存在什么難度，他的騙術(shù)很低級(jí)?！?/p>
僅過(guò)5天，王海在微博上發(fā)布辛巴燕窩的檢測(cè)報(bào)告，證實(shí)該產(chǎn)品實(shí)為糖水，而非燕窩。辛巴團(tuán)隊(duì)一敗涂地，公開(kāi)道歉并主動(dòng)賠償消費(fèi)者。
打假辛巴期間，王海的微博開(kāi)始受到大量消費(fèi)者投訴的私信，最多的時(shí)候一天有兩萬(wàn)多條。他注意到，有消費(fèi)者投訴直播帶貨界“抖音一哥”羅永浩。
2020年12月13日，王海發(fā)微博質(zhì)疑羅永浩在直播間售賣的鄧特艾克牌漱口水的產(chǎn)地、清潔效果涉嫌虛假宣傳、假冒進(jìn)口產(chǎn)品。羅永浩團(tuán)隊(duì)迅速回應(yīng)，堅(jiān)稱該漱口水確為進(jìn)口產(chǎn)品，態(tài)度強(qiáng)硬地要求王海刪除微博。
但僅過(guò)兩天，羅永浩團(tuán)隊(duì)主動(dòng)承認(rèn)其售賣的另一款產(chǎn)品“皮爾卡丹羊毛衫”確為假貨，將主動(dòng)退款并賠償消費(fèi)者。次日，王海又發(fā)微博稱羅永浩直播售賣的蘭蔻196色唇膏涉嫌售假或走私。
互聯(lián)網(wǎng)頂流羅永浩與打假第一人王海開(kāi)戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)上也開(kāi)始出現(xiàn)王海的公司涉嫌嚴(yán)重違法的信息。
戰(zhàn)局焦灼之際，2020年12月23日，廣州市場(chǎng)監(jiān)管部門公布“辛巴直播帶貨即食燕窩”事件調(diào)查結(jié)果，辛巴涉事直播公司存在引人誤解的商業(yè)宣傳行為，被責(zé)令停止違法行為、罰款90萬(wàn)元。而燕窩銷售方融昱公司則被罰款200萬(wàn)元。
隨即，快手也宣布對(duì)辛巴個(gè)人賬號(hào)封停60天。但王海認(rèn)為行政部門對(duì)辛巴的處罰過(guò)輕，稱將針對(duì)處罰結(jié)果啟動(dòng)行政復(fù)議或訴訟。
在與直播帶貨界頭部流量的戰(zhàn)爭(zhēng)中，勝利的天平似乎在向王海傾斜。
二
接受不同媒體采訪時(shí)，王海表示，打假辛巴、羅永浩的原因是他們行事張揚(yáng)，標(biāo)榜選品嚴(yán)謹(jǐn)。按照王海的打假經(jīng)驗(yàn)，公司選品的專業(yè)性極強(qiáng)，“不是一個(gè)網(wǎng)紅或者一個(gè)說(shuō)脫口秀的專業(yè)領(lǐng)域，根據(jù)常識(shí)，他們不懂選品?！?/p>
這似乎又是一個(gè)打假斗士揭露著名銷售方欺騙公眾的正義故事。不可否認(rèn)，故事充滿個(gè)人英雄主義色彩，但也許英雄本人也有自己的商業(yè)考量。
在微博上公開(kāi)打假后，王海算過(guò)，他的團(tuán)隊(duì)能聯(lián)系上的辛巴假燕窩事件的消費(fèi)者大約有2萬(wàn)名。如果每個(gè)消費(fèi)者都愿意委托王海幫助他們維權(quán)，獲賠后支付王海一半的賠償金，王海團(tuán)隊(duì)將獲得一筆巨額代理費(fèi)。
同樣，鄧特艾克牌漱口水事件的消費(fèi)者如果都愿意委托王海團(tuán)隊(duì)維權(quán)，他們也將獲得一筆億元級(jí)別的代理費(fèi)。
問(wèn)題在于不是每個(gè)消費(fèi)者都要維權(quán)，想要維權(quán)的消費(fèi)者也不一定選擇委托王海。但他說(shuō)，就算只有10%的消費(fèi)者愿意委托，“這也是一筆大單子”。
王海并不避諱這種商業(yè)考量，“我打假辛巴和羅永浩的目的都不是為了賺錢，但打假成功之后，如果有消費(fèi)者愿意委托，我也不拒絕?！蓖鹾５拇蚣?、維權(quán)業(yè)務(wù)大致分為消費(fèi)者委托和企業(yè)委托，接受消費(fèi)者委托的原則是無(wú)效果不收費(fèi)、維權(quán)成功分一半賠償金。
事實(shí)上，從王海廣為人知的第一次打假經(jīng)歷開(kāi)始，他就會(huì)計(jì)算維權(quán)的成本與收益。
1995年3月25日，王海在北京隆福大廈閑逛，看到貨架上擺的一款索尼耳機(jī)像假貨。耳機(jī)售價(jià)85元，他立即買了兩副假索尼耳機(jī)退一賠一，凈賺170元，但奔波于質(zhì)監(jiān)局、索尼公司已經(jīng)耗去幾天時(shí)間，住旅館、吃飯和交通費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)200元，即便商場(chǎng)愿意賠償，也得不償失。
于是，王海再次前往隆福大廈購(gòu)買了10副假索尼耳機(jī)，并立即向東城區(qū)工商局投訴隆福大廈售假。不久，隆福大廈賠償王海此前購(gòu)買的耳機(jī)，王海打開(kāi)了他新世界的大門。
因?yàn)橥鹾Ｔ诒本┑南M(fèi)維權(quán)行動(dòng)，媒體和學(xué)術(shù)界把1995年稱為中國(guó)消費(fèi)維權(quán)元年。作為消費(fèi)維權(quán)的標(biāo)志性人物，王海聲名鵲起，媒體稱王海為“腳踏實(shí)地的愛(ài)國(guó)者”。
期間，王海的打假經(jīng)歷呈現(xiàn)出高度的公共性和公益性，代表作品是打假一款名為“淋必治”的假藥，此后飽受詬病的莆田系民營(yíng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)因?yàn)橥鹾５拇蚣俚谝淮伪还娝?/p>
不過(guò)，王海也承認(rèn)，打假莆田系的過(guò)程中，他通過(guò)索賠的方式賺了五六十萬(wàn)元，“在當(dāng)年，這筆錢確實(shí)挺值錢的。”
2018年前后開(kāi)始以提供公益法律服務(wù)介入打擊莆田系的律師張新年，和王海是微信好友。在和莆田系博弈的過(guò)程中，張新年也深感個(gè)體維權(quán)者的艱難。他們面對(duì)的，是在資本、法律資源上擁有巨大優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。
張新年贊賞王海，認(rèn)為王海是消費(fèi)維權(quán)時(shí)代的英雄。而對(duì)王海一直面對(duì)的“知假買假”的爭(zhēng)議，張新年說(shuō)，“王海是公民，不是行政執(zhí)法部門，法無(wú)禁止即可為，法律沒(méi)有禁止知假買假。”
王海面對(duì)的另一項(xiàng)主要“指控”是“買假索賠，動(dòng)機(jī)不純”。
在王海成名之初，參加央視3·15節(jié)目錄制時(shí)，和節(jié)目導(dǎo)演閑聊，這位著名導(dǎo)演后來(lái)成為央視春晚的總導(dǎo)演。聊到打假人士的處境時(shí)，導(dǎo)演說(shuō)，造假售假的人有那么多違法所得，開(kāi)的車都是奔馳寶馬，打假的人什么時(shí)候能開(kāi)上這樣的車？
“從一開(kāi)始，我打假賺錢就是心安理得的，我沒(méi)有過(guò)任何心理或者道德上的負(fù)擔(dān)。”王海說(shuō)，不到2000年，導(dǎo)演口中的豪車，他也開(kāi)上了。
但他也意識(shí)到個(gè)人“買假索賠”的局限性：個(gè)人對(duì)抗利益組織，不可能永遠(yuǎn)處于優(yōu)勢(shì)。王海的結(jié)論是，為了對(duì)抗造假、售假的利益組織，只能成立公司，用專業(yè)的打假團(tuán)隊(duì)和法務(wù)組織與之對(duì)抗。
1996年，王海在北京成立大海商務(wù)顧問(wèn)有限公司。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)只有三個(gè)人，除了王海，還有一個(gè)助理和一個(gè)文員。但是，公司接的第一筆業(yè)務(wù)是接受廣州順德一家日資摩托車尾箱廠商的委托，調(diào)查市場(chǎng)上假冒該品牌的山寨作坊。這筆業(yè)務(wù)的委托費(fèi)是30萬(wàn)元。
這意味著，在事實(shí)層面，王海把打假發(fā)展成了一門生意。
三
天眼查顯示，王海擔(dān)任法人代表、持股或通過(guò)投資占股的公司共有9家，分布在北京、天津、湖南、廣西等地。
隨著公司業(yè)務(wù)進(jìn)入正軌，他給團(tuán)隊(duì)定下規(guī)矩，接受企業(yè)業(yè)務(wù)的委托費(fèi)起步價(jià)是30萬(wàn)元，接受個(gè)人消費(fèi)者委托的原則是無(wú)效果不收費(fèi)、獲得賠償后與消費(fèi)者五五分成，而且最好聯(lián)系到同一產(chǎn)品的其他消費(fèi)者，將個(gè)體維權(quán)發(fā)展成消費(fèi)者集體維權(quán)，不但更容易獲得賠償，公司也能拿到更多的賠償分成。
但王海隨即陷入“有償打假”的指責(zé)。尤其面向消費(fèi)者的個(gè)人維權(quán)求助要在事成后分一半賠償。王海遭遇中國(guó)式好人經(jīng)常面臨的尷尬：做好事為什么要回報(bào)？要回報(bào)的好人還算好人嗎？
真正讓他陷入輿論困境的是發(fā)生于2000年的津成電線事件。1999年，王海決定打假津成電線，在取得一系列證據(jù)證明津成電線售假后，采取法律手段向津成電線索賠。津成電線聯(lián)系王海，希望私了。不料，王海收了16萬(wàn)元后再次索要100萬(wàn)元。
2000年1月，津成電線召開(kāi)記者發(fā)布會(huì)，稱王海此舉涉嫌敲詐勒索。作為打假界的旗幟，王海飽受指責(zé)。接受界面新聞采訪時(shí)，王海對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題涉及不多，但強(qiáng)調(diào)他遭人算計(jì)，并稱作為消費(fèi)者，他就買到假貨一事向津成索賠，“屬于協(xié)商解決階段，消費(fèi)者要多少錢都不是敲詐勒索，你覺(jué)得高可以還價(jià)嘛。”
津云事件使王海的聲譽(yù)急轉(zhuǎn)直下。2000年3·15期間，時(shí)任中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理武高漢說(shuō)，“從我個(gè)人來(lái)講，從中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)來(lái)講，都更喜歡4年前的王海，不喜歡今天的王海。因?yàn)?年前的王海是以自己的 身份來(lái)參與打假，而今天的王海是以經(jīng)營(yíng)者的身份來(lái)參與打假，盡管他也在為打擊偽劣商品作著貢獻(xiàn)，但我已經(jīng)不關(guān)心他了。”
武高漢是“王?，F(xiàn)象”的發(fā)現(xiàn)者，在王海早期的公益打假期間，曾多次鼓勵(lì)并指點(diǎn)王海。
王海的徒弟劉殿林等人，也召開(kāi)記者發(fā)布會(huì)，稱因和王海的打假理念存在分歧，公開(kāi)與王海斷絕關(guān)系。
直到界面新聞采訪期間就武高漢的批評(píng)詢問(wèn)王海，他才得知武高漢曾有此言論。王海陷入一段十幾秒的沉思，并未表態(tài)。而就劉殿林的公開(kāi)決裂，王海表示，原因是劉殿林和他產(chǎn)生了利益之爭(zhēng)，僅僅兩年之后，王海挽救了危難中的劉殿林，雙方已經(jīng)重歸于好，“這么多打假的說(shuō)是我的徒弟，我只承認(rèn)劉殿林是我的學(xué)生。”
劉殿林回憶，雙方修復(fù)關(guān)系之后，王海指導(dǎo)他如何做高質(zhì)量的案件，如何與媒體打交道，劉殿林獲益匪淺。
四
王?；?年的時(shí)間對(duì)津成電線窮追猛打，取得關(guān)鍵證據(jù)后將津云電線副總裁送進(jìn)看守所，法人代表被警方通緝。
但這無(wú)法挽回王海的名譽(yù)，他已經(jīng)被打上“敲詐勒索”和“黑吃黑”的標(biāo)簽。盡管2000年他協(xié)助官方部門打掉了北京最大的假煙窩點(diǎn)，2001年又協(xié)助浙江技術(shù)監(jiān)督局破獲了全國(guó)最大的假閥門案，他仍然備受爭(zhēng)議。
此后的10年，王海幾乎從公眾視野中消失了，就連王海每年的主要輿論陣地3·15，采訪他的媒體也越來(lái)越少了。
王海本人并不認(rèn)為這是退縮。在公共輿論場(chǎng)里少露面，一方面因?yàn)橄M(fèi)者的維權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，商家應(yīng)對(duì)個(gè)體維權(quán)行為也建立了相應(yīng)的制度，維權(quán)難度有所降低。更重要的原因是，王海的公司和團(tuán)隊(duì)發(fā)展壯大，業(yè)務(wù)遍布全國(guó)，接受國(guó)內(nèi)外知名品牌的委托為企業(yè)打假、防假，企業(yè)客戶的一個(gè)要求就是低調(diào)行事、減少曝光。
同時(shí)，王海雖然也有償為消費(fèi)者維權(quán)，但每年也會(huì)做不少面向消費(fèi)者的公益維權(quán)。具體而言，王海接到消費(fèi)者投訴后，指導(dǎo)消費(fèi)者搜集相應(yīng)材料和證據(jù)，向行政主管部門投訴或舉報(bào)。當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)通訊工具并不發(fā)達(dá)，“我每年都在做純公益的消費(fèi)維權(quán)，只是沒(méi)人知道?！蓖鹾Ｕf(shuō)。
這10年，王海遇到的最大難題，是公益維權(quán)的對(duì)象恰好是和自己處于委托合作期的廠商。他強(qiáng)調(diào)商業(yè)契約精神，認(rèn)為接受企業(yè)委托之后為企業(yè)辦事是天經(jīng)地義的。
可事實(shí)上，他選擇了出賣正在合作的廠商，將公益維權(quán)的證據(jù)爆料給媒體或其他打假機(jī)構(gòu)，做他們的“深喉”，分文不取。王海說(shuō)，他的潛意識(shí)里存在一種簡(jiǎn)單的是非觀：欺騙消費(fèi)者如論如何都是錯(cuò)的。
2011年，王海憑借打假耐克重出江湖。當(dāng)年，王海舉報(bào)NIKE ZOOM 2011款籃球運(yùn)動(dòng)鞋只有一個(gè)氣墊卻宣傳有兩個(gè)、國(guó)內(nèi)售價(jià)幾乎是國(guó)外的兩倍，涉嫌虛假宣傳和價(jià)格欺詐。
耐克公司并未理睬王海，僅在中國(guó)官網(wǎng)上刪除了有兩個(gè)氣墊的宣傳語(yǔ)。王海沒(méi)有善罷甘休，將耐克告上法庭。最終，耐克公司被重罰487萬(wàn)元。?
他否認(rèn)打假耐克的目的是借機(jī)重出江湖，“重出江湖只是個(gè)副產(chǎn)品。和耐克合作期間就有消費(fèi)者投訴耐克。把耐克委托我們的業(yè)務(wù)一做完，我就開(kāi)始打假耐克了。就算你是我的客戶，你錯(cuò)了就是錯(cuò)了，錯(cuò)的永遠(yuǎn)不會(huì)變成對(duì)的。”
當(dāng)然，“消失”的10年里，王海的公司運(yùn)轉(zhuǎn)良好，以接受企業(yè)委托打假、防假為主，賺了上千萬(wàn)。
五
重出江湖的王海打假的對(duì)象也從大牌轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。阿里、京東、小米、錘子等企業(yè)都曾成為王海的目標(biāo)。
把目光轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)巨頭們的一些商業(yè)行為明顯違反常識(shí)。比如，王海質(zhì)疑羅永浩的錘子手機(jī)的起因，是因?yàn)榭吹揭豢铄N子手機(jī)的宣傳語(yǔ)是“東半球最好用的手機(jī)”，他認(rèn)為涉嫌虛假宣傳。
時(shí)代變了。以前王海打假，無(wú)論對(duì)他本人有什么質(zhì)疑，但當(dāng)他證明了打假對(duì)象存在欺騙消費(fèi)者的行為之后，外界對(duì)王海的打假行為一般是認(rèn)可的?？涩F(xiàn)在，像羅永浩一樣的被打假對(duì)象有大批粉絲，他們關(guān)注的焦點(diǎn)并不是王海的證據(jù)，而是羅永浩該不該被打假。
最近和羅永浩的交鋒中，王海在自己的微博中看到一條評(píng)論，“你知道他有多努力嗎？”王海崩潰了，“這樣的人，活該被割韭菜?！边^(guò)了一會(huì)兒，他又補(bǔ)充，“就算他心甘情愿買假貨，仍然改變不了售假行為本身就是違法的這個(gè)事實(shí)?！?/p>
他聯(lián)想起最近最喜歡的一部影視作品，西班牙語(yǔ)電視劇《紙房子》。王海贊揚(yáng)劇中傳遞的質(zhì)疑精神，普通人面對(duì)偶像，保持基本的質(zhì)疑精神才能不被帶偏。巧合的是，羅永浩本人在其早期的演講視頻中也曾表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)。
雖然王海反復(fù)說(shuō)中國(guó)的騙局就那么兩下子，虛構(gòu)信息和隱瞞信息，面對(duì)來(lái)訪的媒體，他對(duì)打假羅永浩表現(xiàn)得信心滿滿，稱扳倒羅永浩只是時(shí)間問(wèn)題，但也許他已經(jīng)體會(huì)到面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)頂流的打假難度。
界面新聞目睹王海針對(duì)羅永浩事件搜集證據(jù)的一次行動(dòng)，并沒(méi)有如他所宣稱的那樣輕松。
王海打假羅永浩是在業(yè)余時(shí)間做的，打假辛巴之后，2020年12月中旬起，他的主要業(yè)務(wù)是接受西安一個(gè)小區(qū)業(yè)主的集體委托，處理業(yè)主和物業(yè)公司之間的糾紛。
他在微博上曝光西安曲江蘭亭小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的糾紛，呼吁行政主管部門限制物業(yè)公司抬高小區(qū)供暖收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、要求業(yè)主一次簽定30年供暖收費(fèi)協(xié)議的行為。
因維權(quán)效果良好，王海又接受了西安另一個(gè)小區(qū)的業(yè)主集體委托，同樣收費(fèi)30萬(wàn)元，解決業(yè)主和物業(yè)公司之間的糾紛。期間，王海飛離西安，就舉報(bào)羅永浩售假在外省短暫逗留取證。
王海決定，忙完西安的委托業(yè)務(wù)，他要騰出時(shí)間親自出馬完成最后的取證過(guò)程。
六
離開(kāi)西安期間，王海還在深圳短暫停留，處理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部一起勞資糾紛。
起因是一位年輕的調(diào)查員和王海深圳團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人就一起打假案件的賠償金分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。
王海在深圳常年合作的律師擔(dān)心，調(diào)查員在外以王海的名義行事，又和王海的公司發(fā)生勞資糾紛，對(duì)王海的名聲不利。
公開(kāi)信息顯示，王海名下的公司有多起勞動(dòng)仲裁案件，公司曾因不支付員工勞動(dòng)報(bào)酬而被員工起訴。在和羅永浩的交鋒中，王海一些算不上光彩的經(jīng)歷被人重新翻出，包括和員工的勞務(wù)糾紛、和客戶和委托合同糾紛，以及名下公司涉嫌嚴(yán)重違法等問(wèn)題。
最近幾年，他的公司每年創(chuàng)造的營(yíng)收有1000多萬(wàn)，“這只是營(yíng)業(yè)收入，不是純收入?！蓖鹾Ｖ厣?，他對(duì)自己的定義從來(lái)不是一個(gè)商人，對(duì)公司的定義是準(zhǔn)非盈利，對(duì)于收入主要來(lái)源的企業(yè)委托，他對(duì)團(tuán)對(duì)提出的要求是不主動(dòng)招攬業(yè)務(wù)，“有企業(yè)找來(lái)也不拒絕，愿者上鉤?！?/p>
他說(shuō)，“我打假的目的不是為了賺錢。你看看騙子一年賺多少錢，我一年才賺多少，如果我想賺錢，不會(huì)比騙子賺的少?！?/p>
聲稱不是為了賺錢的王海，雖然每年也會(huì)受理純公益性的個(gè)人消費(fèi)維權(quán)委托，但對(duì)大部分個(gè)人消費(fèi)者，他要求獲賠后五五分成。聲稱對(duì)自己的定為從來(lái)不是商人的王海，也不排斥將針對(duì)辛巴、羅永浩的公益打假行為發(fā)展為接受消費(fèi)者有償維權(quán)委托。
王海甚至說(shuō)起，如果時(shí)機(jī)、條件具備，他也不排除進(jìn)入直播帶貨行業(yè)，賣一些沒(méi)有問(wèn)題的產(chǎn)品。如果成真，王海對(duì)辛巴、羅永浩的打假行為無(wú)論從何種角度，都更像是一種純粹的商業(yè)考量，只不過(guò)他達(dá)成商業(yè)目標(biāo)的方式是公開(kāi)打假。
按照他的解釋，準(zhǔn)非盈利的機(jī)構(gòu)也需要成本養(yǎng)活團(tuán)隊(duì)、保持運(yùn)轉(zhuǎn)。更重要的原因是，免費(fèi)維權(quán)做得太多，“必然助長(zhǎng)不勞而獲的心態(tài)。做好事沒(méi)好報(bào)，最終也沒(méi)人愿意做好事?！?/p>
也許這就是王海的行事邏輯。但無(wú)論如何，這似乎不符合常人對(duì)中國(guó)式好人的理解。
可矛盾之處在于，有時(shí)候王海也不像一個(gè)純粹的商人。2020年12月18日至12月22日，他微博上收到上百條消費(fèi)者求助，他粗略看了一下消費(fèi)者提供的材料和證據(jù)，選出8個(gè)證據(jù)比較扎實(shí)的，指導(dǎo)對(duì)方寫材料，等時(shí)機(jī)成熟由王海發(fā)微博曝光。
王海說(shuō)，他沒(méi)打算收錢，“有些沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的消費(fèi)者，實(shí)在可憐，沒(méi)錢也得幫。”他不標(biāo)榜每年做了多少純公益維權(quán)，也不忌諱公開(kāi)宣稱反對(duì)免費(fèi)幫他人維權(quán)。
王海的本真一面大致就隱藏于相互矛盾的行為和多數(shù)人難以理解的理念之中，多數(shù)時(shí)候，王海游走于打假斗士和精明成功的商人兩界之間。
就像1996年3月16日開(kāi)播的第一期《實(shí)話實(shí)說(shuō)》中，現(xiàn)場(chǎng)一位年輕的女觀眾問(wèn)王海：“你打假是為了個(gè)人利益還是社會(huì)利益？你為社會(huì)做了什么了？你只是擾亂了社會(huì)秩序?！蓖鹾７磫?wèn)她：“是做賊的擾亂了秩序，還是抓賊的擾亂了秩序？”
隨后，主持人崔永元和王海聊起打假者的困境，問(wèn)王海，是不是會(huì)知難而退？王海說(shuō)，“很有可能。我也是一個(gè)普通人，我也要生存，我不可能不吃飯?！?/p>
崔永元又問(wèn)，“到那個(gè)時(shí)候你要選擇一個(gè)什么樣的工作？”王?；卮?，“如果打假?zèng)]有辦法進(jìn)行的話，我很有可能選擇賣假?！?/p>