2008年的全球金融危機(jī)，最初起源于美國(guó)2007年的次貸危機(jī)。當(dāng)時(shí)美國(guó)住房抵押貸款機(jī)構(gòu)為了獲得更高收益，為大量信用評(píng)級(jí)過(guò)低的客戶提供貸款。這些貸款機(jī)構(gòu)為了盡快收回資金以及分散風(fēng)險(xiǎn)，便將這些住房抵押貸款打包成各級(jí)證券，出售給美國(guó)國(guó)內(nèi)外的銀行、基金和政府機(jī)構(gòu)等投資者。
到2007年，美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)惡化，大量次貸借款買(mǎi)房的人還不起貸款，導(dǎo)致住房抵押貸款證券的投資者損失慘重。到2008年，美國(guó)多家大型銀行和金融機(jī)構(gòu)或破產(chǎn)重組或被政府接管，股市、房市暴跌，最后將實(shí)體經(jīng)濟(jì)拖入衰退。
在這場(chǎng)危機(jī)中，金融衍生品背負(fù)了許多批評(píng)和責(zé)難。很多人認(rèn)為對(duì)金融衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管不力是危機(jī)形成的重要原因。但十年過(guò)去后的今天，金融工程并沒(méi)有停下創(chuàng)新的腳步，各種新的衍生品仍然層出不窮。
到底是什么導(dǎo)致了那場(chǎng)金融危機(jī)？衍生品是讓金融市場(chǎng)更安全了，還是更危險(xiǎn)了？我們?cè)撊绾伪苊庀乱粓?chǎng)危機(jī)的到來(lái)？
11月13日，在麻省理工學(xué)院(MIT)首次于北京召開(kāi)的全球峰會(huì)間歇，界面新聞采訪了麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院杰出金融教授默頓(Robert C. Merton)。默頓指出，2008年金融危機(jī)是一場(chǎng)典型的銀行擠兌，金融創(chuàng)新或次級(jí)貸款并非其發(fā)生的根本原因；人類(lèi)永遠(yuǎn)也無(wú)法避免危機(jī)的發(fā)生。
憑借在衍生品定價(jià)理論方面所作出的突出貢獻(xiàn)，默頓曾于1997年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。以下是采訪實(shí)錄。
界面新聞：是什么導(dǎo)致了2008年的金融危機(jī)，是金融工程創(chuàng)新，還是監(jiān)管不力，或者是其它原因？
默頓：雖然危機(jī)發(fā)生后，有很多報(bào)道稱(chēng)金融創(chuàng)新、次級(jí)貸款是問(wèn)題的根源，但實(shí)際上它們并非真正的關(guān)鍵所在。
上周在紐約舉行的“2008年金融危機(jī)：十周年回顧”會(huì)議上，前美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克、前美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納(Timothy Geithner)、前英國(guó)央行行長(zhǎng)默文·金(Mervyn King)、前歐洲央行行長(zhǎng)特里謝(Jean-Claude Trichet)等人對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行了仔細(xì)地回顧和分析。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家目前的共識(shí)是，2008年金融危機(jī)是一場(chǎng)典型的銀行擠兌。
它讓人震驚之處在于，人們之前認(rèn)為，現(xiàn)代銀行體系不會(huì)再發(fā)生這種古老的銀行擠兌，但它的確發(fā)生了。毫無(wú)疑問(wèn)，這場(chǎng)危機(jī)很?chē)?yán)重，不過(guò)也很典型。這場(chǎng)危機(jī)的動(dòng)因，既不是什么次級(jí)貸款，也不是衍生品或是金融創(chuàng)新，而是典型的銀行擠兌。
危機(jī)當(dāng)中監(jiān)管機(jī)構(gòu)是不是有失敗的地方？當(dāng)然有，他們可以做得更好，但在我看來(lái)，他們當(dāng)時(shí)的做法大部分是對(duì)的。古老的銀行擠兌非?？膳?，他們當(dāng)時(shí)也心存懷疑，但最后還是發(fā)生了。
界面新聞：衍生品會(huì)威脅到金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性嗎？
默頓：事實(shí)上，在金融危機(jī)的過(guò)程中，衍生品表現(xiàn)良好，甚至比現(xiàn)貨市場(chǎng)更好。金融危機(jī)期間，現(xiàn)貨市場(chǎng)一度崩潰。信用違約互換(CDS)市場(chǎng)的合約并沒(méi)有問(wèn)題，只是一兩個(gè)合約發(fā)行機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題。
世界上的每一個(gè)國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)，都在借助衍生品來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，即便央行，能夠離開(kāi)金融衍生品運(yùn)作。例如，金融危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)貨幣互換協(xié)議(SWAP)向歐洲央行(ECB)等海外機(jī)構(gòu)提供了超過(guò)5000億美元的資金，來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。
金融系統(tǒng)的任何一個(gè)部分都有可能失敗，我們必須對(duì)此保持警惕，但如果因此認(rèn)為衍生品是某種我們不應(yīng)該有的奇怪東西，那是不現(xiàn)實(shí)的。它們已經(jīng)成為了全球金融體系的核心。
界面新聞：美國(guó)股市會(huì)有可能引發(fā)下一場(chǎng)金融危機(jī)嗎？
默頓：這有可能。但危機(jī)的本質(zhì)是，它發(fā)生在你意想不到的地方。如果可以預(yù)測(cè)，那就不是危機(jī)了，只是一件糟糕的事情。并不是每件糟糕的事都是危機(jī)。危機(jī)的性質(zhì)是，你不明白它為什么會(huì)發(fā)生，也預(yù)料不到它的發(fā)生。正因?yàn)檫@樣，它才會(huì)引發(fā)恐慌，導(dǎo)致害怕。它并不是（股市）崩盤(pán)，沒(méi)人喜歡虧損，但虧損本身并非危機(jī)。危機(jī)是我們突然不知道系統(tǒng)是怎么運(yùn)作的，我們感到恐慌，我們失去了錨定的東西。
而且我們永遠(yuǎn)也不可能擺脫危機(jī)。就像即便衍生品提高了市場(chǎng)的安全性，但有了衍生品后，我們的做法是采取更多冒險(xiǎn)行動(dòng)，因?yàn)槲覀冇X(jué)得更安全了。一個(gè)國(guó)家或市場(chǎng)中，是每個(gè)個(gè)人在決定是否要采取風(fēng)險(xiǎn)行為。如果我們?cè)谀撤矫嫱ㄟ^(guò)提高安全性讓風(fēng)險(xiǎn)降低了，他們也會(huì)通過(guò)其它方式去行動(dòng)。
界面新聞：如何才能使金融市場(chǎng)更安全呢？
默頓：安全并不是我們唯一關(guān)心的問(wèn)題。如果我有一輛安全性能更高的車(chē)，我會(huì)怎么做？會(huì)開(kāi)得更快，或者在更糟糕的天氣中駕駛。相比更加安全，人們會(huì)選擇其它好處，如更快的速度，或更遠(yuǎn)的地方。如果我們?cè)斐隽艘患苣茉诖箪F天起降的飛機(jī)，若還按以前的方式來(lái)駕駛，我們會(huì)更加安全。但人們不會(huì)這樣做，他們會(huì)選擇在霧天飛行。所以，我們永遠(yuǎn)都會(huì)面臨危機(jī)，因?yàn)槲覀儾粫?huì)選擇安全。
比如，衍生品能提高市場(chǎng)的安全性，同時(shí)也能帶來(lái)其他好處。但我們才是選擇如何使用工具的人，衍生品只是工具。更好的工具能夠帶來(lái)更好的生活，但更好并不意味著更加安全。我們可能會(huì)追逐更高的便利性，更可靠的交通方式，以及之前沒(méi)有人嘗試過(guò)的投資方式，因?yàn)橛辛诵碌墓ぞ吆?，我們可以管理以前無(wú)法應(yīng)對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于創(chuàng)新，人們會(huì)自己作出回應(yīng)。安全性提高了，他們就會(huì)嘗試更多風(fēng)險(xiǎn)。所以最先應(yīng)該問(wèn)的是，一項(xiàng)創(chuàng)新是否讓事情變得更好了，衍生品是否讓世界更好了。然后才應(yīng)該問(wèn)，它是因?yàn)槲覀冞x擇了更多安全性，從而讓事情變好了；還是因?yàn)槲覀冞x擇了更多其它便利，從而讓事情變好了，無(wú)論是嘗試之前沒(méi)有過(guò)的投資，還是去到更遠(yuǎn)的地方，或用更快的速度駕駛。
