2008年的金融危機(jī)和特朗普政府及其經(jīng)濟(jì)政策有什么關(guān)系？在前不久彭博社發(fā)表的一篇文章中，作者格林（Joshua Green）稱(chēng)，2008年金融危機(jī)的最大遺產(chǎn)就是特郎普總統(tǒng)的上臺(tái)。
格林認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)早已滲透到了政治領(lǐng)域。對(duì)很多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，不斷上漲的股市并不是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的標(biāo)尺，而是不斷提醒著公眾，那些本應(yīng)該為金融危機(jī)負(fù)責(zé)的金融精英們變得更加有錢(qián)了。相較1990年的存貸危機(jī)有1000名銀行從業(yè)人員被起訴，2008年金融危機(jī)以后幾乎沒(méi)有任何華爾街大人物因其行為擔(dān)負(fù)了任何法律責(zé)任。
于是在銀行被政府拯救之后，公眾的不滿從兩黨內(nèi)部分別涌現(xiàn)。民主黨一方是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，共和黨一方則是茶黨運(yùn)動(dòng)。在格林看來(lái)，這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)將美國(guó)帶入了一個(gè)前所未有的兩極化的“有毒的”時(shí)代。對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)最大的影響就是公眾對(duì)美國(guó)體制失去了信心。并且，對(duì)銀行的失望最終演變到了對(duì)政府的失望。這，就是特朗普上臺(tái)的大背景。?
那么，金融危機(jī)的最大遺產(chǎn)是否是特郎普的上臺(tái)? 美國(guó)公眾對(duì)銀行業(yè)整頓不力的憤怒和特朗普現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策又有什么聯(lián)系？對(duì)此，界面新聞采訪了悉尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布萊恩（Dick Bryan），悉尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授史迪威（Frank Stilwell）和騰訊競(jìng)爭(zhēng)政策辦公室首席經(jīng)濟(jì)學(xué)顧問(wèn)吳緒亮。
布萊恩（Dick Bryan）：我認(rèn)為2008年金融危機(jī)和特朗普政府之間確實(shí)有聯(lián)系，但并非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。特朗普的基本盤(pán)（support base）對(duì)他的支持來(lái)源于1980年代去工業(yè)化的進(jìn)程——大量工人失業(yè)，原本的社區(qū)也隨之消失。因此現(xiàn)在排外情緒是根植于那個(gè)時(shí)期的——即對(duì)二戰(zhàn)后工業(yè)繁榮的一種懷舊情緒。
但不可否認(rèn)，特朗普在其中起到了一定的聯(lián)系作用。現(xiàn)在他的基本盤(pán)和當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)次級(jí)貸款的人們有著很強(qiáng)的聯(lián)系。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上所受到的欺凌，他們從貸款經(jīng)紀(jì)人那里得到的‘虛假新聞’，他們因拖欠貸款違約受到的道德上的譴責(zé)和大銀行被政府救助形成的鮮明對(duì)比，所有這些都會(huì)使這些人對(duì)現(xiàn)狀充滿敵意進(jìn)而激發(fā)經(jīng)濟(jì)懷舊情緒。
特朗普的技能在于，他一方面可以將那些失業(yè)的人們的憤怒清晰地表達(dá)出來(lái)，另一方面又能牢牢掌握富裕階層的財(cái)富和權(quán)力。從這個(gè)角度說(shuō)，特朗普并非（金融危機(jī)的）‘遺產(chǎn)’，而是美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的重大重構(gòu)運(yùn)動(dòng)。
在金融危機(jī)后，政府針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的改革可以說(shuō)微乎其微。最大的變化要數(shù)對(duì)家庭資產(chǎn)負(fù)債表的金融監(jiān)管——主要目的是發(fā)現(xiàn)誰(shuí)是不良風(fēng)險(xiǎn)。那些家庭資產(chǎn)情況屬于不良風(fēng)險(xiǎn)并給特朗普投票的人們是金融危機(jī)以后被監(jiān)管最嚴(yán)的一群人。特朗普如此明顯的出爾反爾、前后矛盾和瘋狂愚蠢，讓我們一直搖頭并譴責(zé)他，但正是這些表現(xiàn)使他將被剝奪權(quán)力的選民和大型資本權(quán)力（power base in big capital）這兩個(gè)看似不可調(diào)和的方面很好地結(jié)合在了一起。
在這種情況下，特朗普在貿(mào)易方面保護(hù)主義的政策就顯得非常有趣。對(duì)那些認(rèn)為制造業(yè)工作會(huì)回到他們小鎮(zhèn)或城市的人來(lái)說(shuō)，這些政策顯然是很有吸引力的。但如果關(guān)稅過(guò)于高——或者回歸的工作薪酬條件都很糟糕的話，這些政策就會(huì)失去吸引力。
但讓我們把話說(shuō)清楚：在今天，相較全球金融交易來(lái)說(shuō)，全球制造業(yè)和農(nóng)業(yè)貿(mào)易的規(guī)模要小得多。目前我們沒(méi)有看到特朗普有任何限制國(guó)家間金融服務(wù)或國(guó)際資本流動(dòng)的傾向。這樣的政策才稱(chēng)得上是真正的反全球化。如果特朗普施行以上政策的話，必然將改變他在大型資本中的支持情況。特朗普可沒(méi)有意圖這么干！所以，我認(rèn)為他目前的關(guān)稅政策，雖然是事實(shí)，但真的只是在'讓美國(guó)再次偉大'口號(hào)下的政治表演罷了。
史迪威（Frank Stilwell）：10年前的金融危機(jī)暴露了現(xiàn)代資本主義的不穩(wěn)定性。加上貧富差距和不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式，這是一個(gè)有毒的混合體。不應(yīng)該指責(zé)任何一個(gè)單獨(dú)的政治家：短期利益最大化、剝削勞動(dòng)力和大自然的經(jīng)濟(jì)體系本身就有一系列的系統(tǒng)性問(wèn)題。
當(dāng)然，如果當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)能夠帶來(lái)全面性的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管和改革就太好了。同時(shí)，如果各國(guó)政府能對(duì)金融機(jī)構(gòu)CEO收入限定上限，注重消除貧困和解決貧富差距也是我們渴望的。更理想的，人們能夠逐漸減少對(duì)大自然的掠奪。作為一個(gè)社會(huì)，我們應(yīng)該有可持續(xù)生存的未來(lái)。
悲劇的是，很多人，尤其在美國(guó)轉(zhuǎn)向了很具有個(gè)人魅力但完全不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人——特朗普（來(lái)解決問(wèn)題）。他將問(wèn)題歸咎于之前的“政治精英”，并且許諾要“清理門(mén)戶”（drain the swamp）。這肯定是一個(gè)很有效的宣傳口號(hào)，但絕對(duì)不是有效的政治政策。我認(rèn)為這會(huì)讓問(wèn)題變的更加糟糕。
吳緒亮：其一，從地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，以自由貿(mào)易為核心的經(jīng)濟(jì)全球化政策雖然經(jīng)歷過(guò)波波折折，但始終是不可阻擋的時(shí)代潮流。然而，全球化最主要的固有弊端就是可能會(huì)造成財(cái)富全球分布的不均衡，而這恰恰也成為反全球化力量興起的根源。
2008年全球金融危機(jī)使得這一問(wèn)題更為突出，因此在一定程度上促成了其后的特朗普上臺(tái)及其反全球化的貿(mào)易政策。但是，不能說(shuō)2008年金融危機(jī)的最大遺產(chǎn)是特朗普上臺(tái)及其反全球化貿(mào)易政策，因?yàn)榉慈蚧Q(mào)易政策的興起，歸根到底是由全球化所帶來(lái)的財(cái)富全球分布不均衡這個(gè)固有弊端所推動(dòng)的，金融危機(jī)頂多只是加劇了這個(gè)弊端的形成，絕不是根本因素所在。?
其二，美國(guó)民眾對(duì)銀行業(yè)整頓不力的憤怒確實(shí)是促成特朗普上臺(tái)的原因之一。如果將這個(gè)原因放到更寬廣的歷史背景來(lái)看，特朗普的成功是由于他抓住了廣大底層民眾對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)被精英階層和建制派所主導(dǎo)的美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的不滿，而深深渴望“變革”的心理。銀行業(yè)整頓不力只是這個(gè)歷史大背景下的一個(gè)小插曲。
專(zhuān)題：金融危機(jī)十周年，什么在改變？
