2018年是中國改革開放的第40年。這40年見證了中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，在此過程中也崛起了很多中國公司，這其中包括了一些我們在傳統(tǒng)意義上認(rèn)為不太可能由中國公司主導(dǎo)的領(lǐng)域。譬如1987年成立的華為公司，它現(xiàn)在已經(jīng)成為在通訊設(shè)備制造領(lǐng)域的全球領(lǐng)先廠商；而1998年成立的阿里巴巴，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)舉足輕重的巨頭企業(yè)。

但是中國企業(yè)在崛起之時，也遇到了不少困難。那么，企業(yè)在發(fā)展時要如何平衡好風(fēng)險與創(chuàng)新？哪些行業(yè)最有可能誕生未來的獨角獸？

日前，在由界面主辦，浙江大學(xué)全球浙商研究院提供學(xué)術(shù)支持的界面資本論壇上，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授郭斌就企業(yè)的創(chuàng)新與風(fēng)險，企業(yè)管理等問題作出了深入的分析和探討。

郭斌稱，現(xiàn)在全球競爭進(jìn)入了新的格局，存在著全球之間的產(chǎn)業(yè)博弈，甚至一些發(fā)達(dá)國家可能會彼此動用貿(mào)易政策或者是其它更強大的手段來進(jìn)行市場的壓制。“要擺脫這樣的壓制，中國企業(yè)面對的很大挑戰(zhàn)就是如何建立自己的能力以及技術(shù)的布局，過去二十年中只有少數(shù)公司意識到這個問題。比如說華為，未來將面對來自于知識產(chǎn)權(quán)的市場壓制和控制以及全球的博弈。這個影響實際上比我們今天所能看到的貿(mào)易形式所發(fā)生的爭端更要有長遠(yuǎn)的影響。”

因此未來的產(chǎn)業(yè)格局或許將有所改變，包括美國、中國在內(nèi)的各國都在積極部署具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)。

郭斌列舉出了未來新興行業(yè)的三大必要條件。

第一，對于后發(fā)者來說沒有成功成本，有更大的優(yōu)勢。比如說新能源、新型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的機會。

第二，必須依靠中國龐大的本土市場規(guī)模。中國龐大的本土市場規(guī)?？梢院苋菀鬃尡就凉精@得影響力對抗整個全球的競爭。

第三，在產(chǎn)業(yè)鏈中建立更為完整和高效的供應(yīng)鏈體系，從而支撐中國企業(yè)在本土市場甚至在全球競爭中的地位。因為全球的產(chǎn)業(yè)博弈實際上是相互之間滲透的過程，既有全球的價值鏈也有中國的價值鏈，中國的價值鏈在某種意義上也是融入到全球的價值鏈中，中國既可以利用本身的優(yōu)勢，也可以利用全球價值鏈中的國際上的資源。

不難發(fā)現(xiàn)，投身于新興行業(yè)，創(chuàng)新至關(guān)重要。但是創(chuàng)新往往意味著很大的風(fēng)險。如何平衡創(chuàng)新的風(fēng)險以及對于創(chuàng)新的需求，郭斌認(rèn)為并非毫無辦法。

具體而言，郭斌認(rèn)為首先企業(yè)要先對自身進(jìn)行定位，對于公司不同類型的業(yè)務(wù)采用不同的方式來管理。面向未來的業(yè)務(wù)跟面向現(xiàn)在的市場業(yè)務(wù)需要通過組合的方式來對沖風(fēng)險，對面向未來機會的培育型、成長型的業(yè)務(wù)，管理的方式和策略是跟傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不一樣的。

“譬如騰訊在開發(fā)新的業(yè)務(wù)上會采用平行的開發(fā)模式，允許多個團(tuán)隊針對某種業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部競爭。這樣的做法其實跟傳統(tǒng)的管理有很大的區(qū)別。有些公司可能會利用不同的市場分析手段捕捉市場需求，因為新型的業(yè)務(wù)在最開始的時候，是不知道未來市場在哪里的。所有這一切就表明，我們需要用跟傳統(tǒng)的管理模式不同的策略來管理業(yè)務(wù)。”

郭斌還認(rèn)為，政府的產(chǎn)業(yè)政策扶持與公司的底層機制設(shè)計對于企業(yè)創(chuàng)新而言同樣重要。

在企業(yè)發(fā)展早期，政府的支持非常重要，因為創(chuàng)新存在著很嚴(yán)重的啟動問題，如果缺乏足夠的市場能力直接參與市場的競爭會遇到巨大問題。

政府政策甚至可以培育整個產(chǎn)業(yè)鏈參與全球的競爭，因此力量十分巨大。但是只要不屬于這樣的情況，那么企業(yè)必然要依賴于自身，而且從長遠(yuǎn)來講一個公司在全球競爭中的競爭力最終還要依賴于內(nèi)部的機制設(shè)計、內(nèi)部的能力培養(yǎng)，才能很好地解決這個問題，過于依賴于政府的資源和政策的扶持可能從長遠(yuǎn)來說會有負(fù)面的效果。

而這些企業(yè)的選址落地也至關(guān)重要。郭斌認(rèn)為，“上海+杭州”作為技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的聚集地，與深圳珠海為代表的粵港澳等地，是中國未來最有可能成為“中國硅谷”的兩個地點，但是發(fā)展各有側(cè)重。

具體而言，從深圳和廣州、香港和澳門來看，它們有個很大的優(yōu)勢是來自于本地制造鏈的完備性。從這個意義上來說，智能硬件和跟制造關(guān)聯(lián)的技術(shù)和產(chǎn)品服務(wù)形式的發(fā)展可充分依托這個產(chǎn)業(yè)的價值鏈來完成吸引更多企業(yè)的布局。

杭州和上海更大的優(yōu)勢是在于知識密集型的、面向服務(wù)的領(lǐng)域，會吸引更多人才涌入，也會吸引更多資本介入。對于上海和杭州，從數(shù)據(jù)可以看到，聚集了相當(dāng)多的獨角獸、新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)，同時也聚集了相當(dāng)多的比較大的電子商務(wù)公司。未來兩地的發(fā)展將各有側(cè)重。

最后郭斌總結(jié)稱，中國公司的強大并不是建立在個體意義上的，它是建立在整個產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)之上。這就意味著中國在制定產(chǎn)業(yè)政策的時候，在制定一些政策扶持公司成長過程中，需要有一個面向產(chǎn)業(yè)鏈、面向區(qū)域創(chuàng)新體系、面向商業(yè)生態(tài)體系的一種思維方式。強大的公司并不足以承載驅(qū)動中國繼續(xù)向前增長，未來的增長很大程度上將來自于全球產(chǎn)業(yè)鏈的博弈。這種變化就代表了中國企業(yè)未來走向，也意味著中國公司在未來面臨巨大挑戰(zhàn)，但也存在巨大機會。