美東時(shí)間5月28日，位于曼哈頓的美國(guó)貿(mào)易法庭阻止特朗普的“解放日”關(guān)稅生效，裁定特朗普對(duì)貿(mào)易逆差國(guó)家實(shí)施全面進(jìn)口稅的行為越權(quán)。

接下來(lái)特朗普政府可以向位于華盛頓的聯(lián)邦巡回法院對(duì)該裁決提出上訴。官司可能最終要打到美國(guó)最高法院。

自4月2日開始，特朗普政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEPPA），對(duì)大多數(shù)貿(mào)易伙伴加征10%的所謂對(duì)等關(guān)稅，隨后又特別針對(duì)來(lái)自加拿大、中國(guó)和墨西哥的商品征收高額稅款，自稱是為了扭轉(zhuǎn)美國(guó)長(zhǎng)期巨額貿(mào)易逆差，以及打擊非法移民和毒品。特朗普還渲染當(dāng)天為美國(guó)的解放日。

美國(guó)國(guó)會(huì)在1977年通過(guò)的IEEPA授權(quán)總統(tǒng)可以單方面在宣布國(guó)家緊急狀態(tài)后監(jiān)管和規(guī)范各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與商務(wù)事宜，以應(yīng)對(duì)境外異常狀況或特殊威脅。由于這項(xiàng)法律沒有嚴(yán)格要求總統(tǒng)必須證明實(shí)施關(guān)稅是“出于國(guó)家安全的考慮”，因此深得特朗普喜愛。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年歷任美國(guó)總統(tǒng)一共在58項(xiàng)國(guó)家緊急狀態(tài)宣言中援引IEEPA，多數(shù)是出于國(guó)家安全原因針對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)的特定事件實(shí)施制裁，如1979年的伊朗挾持人質(zhì)事件是該法案在歷史上的首次使用。

目前特朗普政府的關(guān)稅政策至少面臨7項(xiàng)司法挑戰(zhàn)。上周，貿(mào)易法院還就五家小企業(yè)對(duì)特朗普關(guān)稅提出的類似質(zhì)疑舉行了聽證會(huì)。

這五家企業(yè)分別是：紐約的酒類進(jìn)口商VOS Selections、賓夕法尼亞的淡水釣竿供應(yīng)商FishUSA、猶他州的管路灌溉供應(yīng)商Genova Pipe、弗吉尼亞州的玩具設(shè)計(jì)公司MicroKits LLC，以及弗蒙特州的女子自行車公司Terry Precision Cycling。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的主要職責(zé)是審理與進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)的訴訟，并對(duì)相關(guān)的行政裁決行使管轄權(quán)??。2020年，3600家美國(guó)企業(yè)要求美特朗普政府對(duì)部分中國(guó)輸美產(chǎn)品暫停關(guān)稅清算，最終獲得勝訴。

5月13日，法院開始審理這五家小型企業(yè)的訴訟案。三名法官聽取了辯論，以決定是否暫停這些關(guān)稅。

代表這些企業(yè)的律師施瓦布（Jeffrey Schwab）表示，特朗普的依據(jù)與國(guó)家緊急狀態(tài)完全無(wú)關(guān)，因?yàn)槊绹?guó)幾十年來(lái)就一直存在貿(mào)易逆差，特朗普征收關(guān)稅標(biāo)志著行政權(quán)力“前所未有的非法擴(kuò)張”，也并非國(guó)會(huì)最初立法的本意。

代表被告的司法部律師漢密爾頓表示，國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)處理外交事務(wù)和監(jiān)管貿(mào)易，包括自1794年以來(lái)征收關(guān)稅。

保守派法官雷斯塔尼則反駁了上述說(shuō)法，認(rèn)為長(zhǎng)期存在的（貿(mào)易逆差）情況不會(huì)突然發(fā)展到斷崖式下跌，最終觸發(fā)政府援引國(guó)家緊急狀態(tài)的程度。