文｜IT時(shí)報(bào)記者 孫永會(huì)
編輯｜郝俊慧 孫妍
職業(yè)打假人正在經(jīng)歷一場(chǎng)“變形記”。
江西武寧“00后”職業(yè)打假人鄭某因涉嫌敲詐勒索被警方指定居所監(jiān)視居住；被稱為“職業(yè)打假第一人”的王海在今年3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日前夕，多平臺(tái)賬號(hào)被禁止關(guān)注，至今仍未解封……今年以來，關(guān)于職業(yè)打假人群體的討論再度引發(fā)關(guān)注。
自1995年王海購(gòu)買假“索尼耳機(jī)”并成功依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》獲得雙倍賠償以來，“職業(yè)打假人”便出現(xiàn)在中國(guó)的消費(fèi)舞臺(tái)上。30年來，隨著中國(guó)法律的不斷完善，以及對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為懲罰性賠償金額的提高，“職業(yè)打假人”的數(shù)量隨之大幅增長(zhǎng)。
然而，作為市場(chǎng)秩序監(jiān)管的“吹哨人”，近幾年來，“職業(yè)打假人”的角色逐漸開始異化，部分“職業(yè)打假人”的身份正朝著“職業(yè)索賠人”轉(zhuǎn)變，“打假”的范圍從假冒偽劣商品、虛假宣傳，延伸至標(biāo)簽瑕疵，或者一些新型電商模式，他們專門購(gòu)買、消費(fèi)帶有輕微問題的商品，并利用懲罰性賠償制度向商家高額索賠，甚至有“打假人”主動(dòng)“釣魚”，制造問題商品。
在近一個(gè)月的調(diào)查中，《IT時(shí)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)索賠”正逐漸呈現(xiàn)出鏈條化的趨勢(shì)，有人專門以“帶教打假”為名賣課，課程金額高達(dá)數(shù)千元，有的“職業(yè)打假人”為達(dá)到索賠的目的，日均投訴近10次，執(zhí)法人員間接成為其“打假工具”。
究竟是市場(chǎng)的“啄木鳥”？還是濫用規(guī)則的“碰瓷者”？巨大爭(zhēng)議背后，是不同地區(qū)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度差異，以及急劇上升的執(zhí)法成本。
“我們究竟需要怎樣的打假？”采訪中，商家和執(zhí)法人員提出了同一個(gè)問題。
“職業(yè)打假人”調(diào)查：“盯牢”化妝品代購(gòu) 四年投訴超12000次
12000+，這是2021年下半年以來，“職業(yè)打假人”Z某在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局系統(tǒng)里的投訴次數(shù)，平均一天超過8次。
今年3月，Z某被上海市某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局以涉嫌敲詐勒索為由移送警方調(diào)查的消息在諸多社交平臺(tái)開始流傳，《IT時(shí)報(bào)》記者從接近該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的一位人士處證實(shí)了該消息。
Z某在美妝圈、代購(gòu)圈頗有“知名度”，其主要關(guān)注的“打假”要素是代購(gòu)化妝品的中文標(biāo)簽和備案等信息。
為保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《化妝品標(biāo)簽管理辦法》等規(guī)定，在中國(guó)上市銷售的化妝品必須有中文標(biāo)簽。同時(shí)，進(jìn)口特殊用途化妝品需取得進(jìn)口特殊用途化妝品衛(wèi)生許可批件，進(jìn)口非特殊用途化妝品需取得進(jìn)口非特殊用途化妝品備案憑證，未取得批件或備案憑證的進(jìn)口化妝品不得在中國(guó)大陸市場(chǎng)上銷售。
不過，無論許可還是備案，申請(qǐng)人通常是進(jìn)口化妝品生產(chǎn)或銷售的企業(yè)，對(duì)于以個(gè)人或個(gè)體工商戶為主要經(jīng)營(yíng)者的跨境代購(gòu)而言，中文標(biāo)簽和批文備案都很難獲得，代購(gòu)店主往往也因此成為被Z某“打假”的主要群體。
多名曾被Z某“打假”的商家向記者還原了其“打假”的過程。
朵朵（化名）曾在電商平臺(tái)開了一家代購(gòu)美妝的店鋪，被Z某舉報(bào)過兩次。她告訴記者，Z某通常采用批量“打假”的方式，是先找到某個(gè)單品，確定該商品沒有辦理進(jìn)口批文，便在某平臺(tái)搜索這個(gè)單品，并全部下單，收貨后拍照和視頻，同一個(gè)投訴“抄送”給全國(guó)多地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局。
“挺難辦的，店鋪已經(jīng)關(guān)了?！绷硗鈨擅碳饮慃悾ɑ┖屠钇G（化名）的店鋪也被Z某“關(guān)照”過，在其確認(rèn)收貨后以無備案信息和中文標(biāo)簽為由直接申請(qǐng)退貨退款，并拍照投訴到其店鋪?zhàn)?cè)所在地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局。
“商品價(jià)格就幾元或者數(shù)十元，但Z某會(huì)反復(fù)投訴，一個(gè)是投訴店鋪，另一個(gè)是投訴執(zhí)法人員工作瑕疵?！睅孜簧碳腋嬖V記者，當(dāng)執(zhí)法人員介入建議和解后，Z某并不會(huì)主動(dòng)索要賠償?shù)馁M(fèi)用，而是由商家自己“開價(jià)”，“金額夠了，對(duì)方就提供收款賬號(hào)，不回就說明不夠多，最終賠償金額在數(shù)百元到上萬元之間”。
由于始終無法徹底解決代購(gòu)國(guó)外化妝品的中文標(biāo)簽和備案問題，最終，被數(shù)次“打假”的朵朵、麗麗、李艷選擇了閉店轉(zhuǎn)行。
據(jù)美妝時(shí)尚消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)“儀美尚”的相關(guān)文章，一份據(jù)稱“自12315系統(tǒng)內(nèi)導(dǎo)出”的文件顯示，2022年，Z某在上海地區(qū)使用過約37個(gè)淘寶賬號(hào)；而在2021年下半年啟用的全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理局新系統(tǒng)內(nèi)，Z某發(fā)起的舉報(bào)信息共有12000余條（不含行政復(fù)議和投訴），不少美妝店鋪因此被迫關(guān)店。
散裝食品成“軟柿子” 容易被訴“三無”產(chǎn)品
除了美妝圈，不少鹵菜、農(nóng)產(chǎn)品、茶葉等散裝商品的經(jīng)銷商亦有類似被“打假”的經(jīng)歷。
文章開頭提到的鄭某主要在食品領(lǐng)域“打假”。據(jù)《紅星新聞》報(bào)道，他在多地以“標(biāo)簽瑕疵”“過期食品”為由，發(fā)起大量投訴舉報(bào)、行政復(fù)議和行政訴訟。據(jù)其中一份湖南省常德市武陵區(qū)政府2023年10月的行政復(fù)議決定書披露，全國(guó)12315平臺(tái)上，鄭某的投訴舉報(bào)有1367件次；僅在2023年8月18日至9月13日25天內(nèi)，就提出投訴舉報(bào)30件次。
一名處理過鄭某行政復(fù)議案件的工作人員向《IT時(shí)報(bào)》記者透露，以鄭某為代表的“打假人”主要對(duì)標(biāo)簽、營(yíng)養(yǎng)成分表和商品碼進(jìn)行“打假”，價(jià)格在幾元到十幾元之間，倘若商家選擇和解，一般也要支付數(shù)百元的費(fèi)用。
J某是眾多土蜂蜜、茶葉商家口中的“打假人”，他?！按蚣佟毙碌辏等穑ɑ┍闶瞧渲幸粋€(gè)被“打假”的商家。
“我花了420元，退一賠十賠償4200元，這事就算了；不愿意賠償，就請(qǐng)政府機(jī)構(gòu)介入?！泵等鸺茵B(yǎng)殖蜜蜂已有多年，并在電商平臺(tái)上售賣自家的土蜂蜜，2024年10月，J某在其店內(nèi)共下單3斤蜂蜜，收貨后以“三無”產(chǎn)品為由進(jìn)行索賠。對(duì)此不認(rèn)同的毛康瑞選擇關(guān)閉網(wǎng)店，和J某“死磕”。
但茶葉商李輝（化名）則無奈“妥協(xié)”了。2024年11月，他轉(zhuǎn)給J某3000元。2024年8月，初次通過電商平臺(tái)創(chuàng)業(yè)的李輝銷售老家正規(guī)工廠生產(chǎn)的茶葉，并申請(qǐng)了自有品牌，資質(zhì)皆有，但首批產(chǎn)品標(biāo)簽（含生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證等信息）因定制流程尚未完成，處于待張貼狀態(tài)。新店上線首日，J某連續(xù)拍下3單，總金額約530元，沒有想太多的李輝很快發(fā)了貨，未曾想這是店鋪的首單，也是最后一筆生意。
“J某收貨后在后臺(tái)私信我，以‘未貼產(chǎn)品標(biāo)簽’屬三無產(chǎn)品為由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提出‘退一賠十’，要求退貨退款并賠償5000余元?！崩钶x一開始并沒有同意，然而，隨著J某持續(xù)向店鋪所在地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，最終，雙方以3000元達(dá)成協(xié)議，隨后李輝關(guān)掉了線上店鋪。
同樣因?yàn)闃?biāo)簽問題，2024年5月，河南一名茶商因一筆交易金額為500元的訂單被J某投訴，最終以近5000元的金額達(dá)成和解。
隨著《IT時(shí)報(bào)》記者調(diào)查的深入，加之從多位商家被“打假”的經(jīng)歷來看，部分“職業(yè)打假人”已經(jīng)不再局限于以產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行索賠，而是利用商品包裝、商品標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽、廣告宣傳語等非商品功能性、非實(shí)質(zhì)性瑕疵實(shí)現(xiàn)自己的目的。
在小紅書等社交平臺(tái)，商家們自建群“聲討”打假人索賠行為的合理性，群聊人數(shù)在幾十人到數(shù)百人之間。據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2023年共監(jiān)測(cè)73萬件索賠投訴，其中以食品為由的“惡意投訴”有22萬件。
“打假的‘假’是商品或服務(wù)存在的實(shí)質(zhì)性質(zhì)量問題、安全隱患或欺詐行為，一般表現(xiàn)為貨不對(duì)板、售賣假貨，或者商家存在欺詐行為?！焙幽蠞砷嚷蓭熓聞?wù)所主任付建分析，“職業(yè)打假人”的存在對(duì)制假售假者形成了一定的威懾力，促使商家更加重視產(chǎn)品質(zhì)量和合法經(jīng)營(yíng)，減少了假冒偽劣商品的流通；并且他們?yōu)楸O(jiān)管部門提供了線索，在一定程度上彌補(bǔ)了監(jiān)管部門人力、物力不足的問題。
然而，“當(dāng)前部分人以‘打假’為名，行牟利之實(shí)，已經(jīng)背離了打假初衷?！备督ū硎尽?/p>
呈現(xiàn)團(tuán)伙化、公司化趨勢(shì)，交千元學(xué)費(fèi)帶你“打假”
“現(xiàn)在‘打假人’呈現(xiàn)出年輕化的趨勢(shì)，很多00后也進(jìn)入這一行，目標(biāo)轉(zhuǎn)向農(nóng)村小商店?！鄙鲜鎏幚磉^鄭某行政復(fù)議案件的工作人員透露。
“職業(yè)打假人”（或“職業(yè)索賠人”）的隊(duì)伍正在快速擴(kuò)大。來自中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2023年監(jiān)測(cè)到的“職業(yè)索賠人”有2.4萬人。同時(shí)，在各種社交平臺(tái)上，記者發(fā)現(xiàn)，商家遇到的類似案例在近兩年也呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)，其中一位商家遇到的“打假人”竟然只有15歲。
《IT時(shí)報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)打假”正逐漸呈現(xiàn)出鏈條化、團(tuán)隊(duì)化、網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，一些“職業(yè)打假人”公開售賣課程，在“帶徒弟”和持續(xù)投訴索賠的過程中牟利。
“不用交幾千上萬的學(xué)費(fèi)，打假維權(quán)資料，三無、非法添加、有毒有害……”進(jìn)入一些交易平臺(tái)和社交平臺(tái)，維權(quán)“打假”和食品“打假”的課程一覽無余，價(jià)格在1.22元到數(shù)百元之間，售課者還在相關(guān)帖子下發(fā)布評(píng)論，進(jìn)而引流?！禝T時(shí)報(bào)》記者購(gòu)買了相關(guān)課程，并添加了其中兩位賣家的聯(lián)系方式。
“有啥好糾結(jié)的，我們這也是好事，打假總比售假好吧?！绷_連川（化名）自稱在網(wǎng)上教授“打假課程”已有十幾年時(shí)間，學(xué)員近千人，在他的話術(shù)里，學(xué)習(xí)“打假”是一筆掌握賺錢能力的投資，一份原價(jià)接近4000元的課程優(yōu)惠后只要688元，“不用經(jīng)歷風(fēng)吹日曬，比打工強(qiáng)多了”。
“咱們要做的是賺錢?！痹谫u家林杰（化名）提供的各種案例介紹中，尋找商品的方式、店鋪詢問的話術(shù)以及投訴舉報(bào)書的模板，一目了然，“有的一單利潤(rùn)在300元～500元左右，1單就能回本?！?/p>
林杰的課程有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：最便宜的是線上打假徒弟組（即以小組的形式授課），每位收費(fèi)388元，“徒弟”們組成微信群，林杰在群內(nèi)教授各個(gè)類目的打假思路、找貨的方式，以及投訴、協(xié)商和賠償?shù)脑捫g(shù)，服務(wù)“一條龍”；也可以直接帶徒弟實(shí)戰(zhàn)“打假”，線下帶教的價(jià)格為6888元，“師父”會(huì)帶著徒弟到線下商店“打假”，林杰稱之為“出貨”，也可以線上實(shí)時(shí)“帶人”，收費(fèi)2888元。另一名自稱打假多年的吳澤（化名）則并不直接授課，而是表示可以提供具體商品讓徒弟去“打假”，“下車”（索賠成功）后的費(fèi)用再五五分成。吳澤告訴記者，標(biāo)簽問題是各個(gè)品類中最為“簡(jiǎn)單”的，也是新人最容易入手的類目。
批量投訴成“策略”，執(zhí)法機(jī)關(guān)成“工具”
李輝一開始并不同意和“職業(yè)打假人”調(diào)解，直到當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員介入，“執(zhí)法人員說，我這種情況最多要罰20萬元，可我一單利潤(rùn)只有30元左右，沒辦法只能認(rèn)了”。
“相關(guān)法律法規(guī)一定要摸透?！眳菨傻倪@句話稱得上是所有“職業(yè)打假人”奉行的金句，而多投訴多舉報(bào)則是“職業(yè)打假人”的“必勝”策略，“有時(shí)候，我一天就要投訴十幾次，一個(gè)月能賺2萬～3萬元?！鼻笆鲑u課程的林杰如是說。
隨著調(diào)查的深入，《IT時(shí)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，“職業(yè)打假人”深諳國(guó)內(nèi)各類法律法規(guī)和監(jiān)管部門的執(zhí)法流程，而且選擇對(duì)象大多是中小商家，甚至個(gè)人賣家。當(dāng)他們接到市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員的電話時(shí)，往往不知所措，也無法準(zhǔn)確判斷自己店鋪的銷售行為是否違法違規(guī)。而且，盡管“職業(yè)打假人”只購(gòu)買了一樣商品，但往往以整個(gè)店鋪的商品作為投訴案值，執(zhí)法機(jī)關(guān)據(jù)此可能估算出天價(jià)罰款金額，為此商家往往只能選擇與投訴人協(xié)商解決。
“我們有時(shí)候也很憋屈，感覺自己成了被職業(yè)投訴舉報(bào)裹挾的‘工具人’。”一位曾處理過Z某投訴案的某地市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員坦言，如果被“打假”的商家不同意調(diào)解，這些“職業(yè)舉報(bào)人”便持續(xù)向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，而且還會(huì)以“為什么不立案”“為什么不告知”“執(zhí)法監(jiān)督不力”等理由進(jìn)行復(fù)議訴訟，“執(zhí)法人員為了避免自己被投訴，只能嚴(yán)格按照程序走?！比绱艘粊?，即使案件本身不存在問題，也增加了執(zhí)法人員撰寫答復(fù)材料的精力成本。
“我們需要怎樣的打假？是‘膚淺’的標(biāo)簽問題，還是真正的食藥安全問題？”前述上海地區(qū)的執(zhí)法人員發(fā)問。這位執(zhí)法人員表示，市場(chǎng)監(jiān)督管理局的重要職能原本是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，充當(dāng)消費(fèi)者和商家間的橋梁，解決消費(fèi)糾紛，但現(xiàn)在每個(gè)月卻有很大一部分精力放在應(yīng)對(duì)“職業(yè)打假人”的投訴上，而需解決的問題也大多是標(biāo)簽、商品包裝、標(biāo)識(shí)等非商品功能性實(shí)質(zhì)性的瑕疵，“反而對(duì)那些對(duì)消費(fèi)者危害更大的假冒偽劣案件，‘變相’減少了執(zhí)法投入”。
延續(xù)30年的爭(zhēng)議
然而，對(duì)于在法律層面如何認(rèn)定“職業(yè)打假”的性質(zhì)，在采訪中并未達(dá)成共識(shí)。這場(chǎng)爭(zhēng)議，甚至從30年前王海第一次“職業(yè)打假”開始，便從未停歇。只是隨著現(xiàn)在“職業(yè)打假”向“職業(yè)索賠”的變形，人們對(duì)答案的確定變得越發(fā)迫切。
標(biāo)簽問題正趨向免罰
北京中聞（杭州）律師事務(wù)所刑事律師朋禮松曾辦理過“知假打假”的相關(guān)案件，在他看來，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化市場(chǎng)環(huán)境、彌補(bǔ)市場(chǎng)監(jiān)管人力不足等方面來說，“職業(yè)打假人”的存在具有正向意義。
但在前述參與鄭某行政復(fù)議的工作人員看來，他并不支持這種行為，他認(rèn)為“職業(yè)打假”不該受法律保護(hù)。李輝和一名同樣被Z某“打假”的商家也直言：“打假應(yīng)該由政府打，政府依法執(zhí)法，我們認(rèn)罰?！?/p>
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善表示，盡管職業(yè)打假人在一定程度上扮演了市場(chǎng)秩序的“民間監(jiān)督者”角色，然而，隨著職業(yè)打假活動(dòng)的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，部分職業(yè)打假人過度追求經(jīng)濟(jì)利益，甚至出現(xiàn)“惡意投訴”“濫用復(fù)議訴訟權(quán)利”等現(xiàn)象，不僅引發(fā)了公眾對(duì)其動(dòng)機(jī)與手段的質(zhì)疑，也對(duì)行政與司法資源構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。
北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員鄧志松告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，區(qū)分“依法行使懲罰性賠償權(quán)”與“濫用法律程序牟利”的核心在于：行為是否基于真實(shí)的消費(fèi)需求、手段是否合法，以及是否超出合理維權(quán)的邊界。如果索賠行為以牟利為主要目的，短期內(nèi)反復(fù)購(gòu)買同類商品、批量格式化投訴舉報(bào)，或針對(duì)標(biāo)簽瑕疵等非實(shí)質(zhì)性質(zhì)量問題高額索賠，均屬于濫用法律程序“惡意打假”的典型表現(xiàn)。
近兩年來，對(duì)于“惡意投訴”“知假買假”行為的規(guī)制越來越多。2024年1月5日，山東淄博市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的《依法處置職業(yè)索賠舉報(bào)行為暫行規(guī)定》，較為全面、清晰地列舉了14條“職業(yè)索賠人”行為特征，依法規(guī)定了不予立案、終止調(diào)解、共享職業(yè)索賠舉報(bào)信息等多部門綜合治理措施。同年全國(guó)兩會(huì)期間，三位兩會(huì)代表委員聯(lián)合呼吁遏制“職業(yè)索賠人”行為的議案提案登上了熱搜。
標(biāo)簽問題的處理趨勢(shì)也在傾向于“免罰”。
今年1月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》，其中便提到了標(biāo)簽問題，比如經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718）和《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050）規(guī)定的預(yù)包裝食品，在同時(shí)符合初次違法、屬于食品經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，能如實(shí)說明進(jìn)貨來源等條件下，可以免予處罰。
時(shí)隔一個(gè)月，上海優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境8.0行動(dòng)方案發(fā)布，其中亦談到，各行業(yè)領(lǐng)域形成“無感監(jiān)測(cè)”對(duì)象清單和“無事不擾”事項(xiàng)清單，對(duì)清單內(nèi)的企業(yè)和事項(xiàng)原則上不主動(dòng)開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，只做觸發(fā)式檢查，此外，建立“黑名單”制度，有效遏制濫用舉報(bào)權(quán)利的職業(yè)索賠行為。
“職業(yè)打假人” 急需角色歸位
但在2024年8月22日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中仍明確指出，針對(duì)“知假買假”的案件，“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)”支持懲罰性賠償請(qǐng)求。
“不少地方政府和司法機(jī)關(guān)開始結(jié)合本地實(shí)際，在地方規(guī)范性文件中引入定性、定量標(biāo)準(zhǔn)，采取舉措識(shí)別規(guī)制‘惡意打假’行為，避免行政、司法資源的浪費(fèi)。但中央層面的法律、司法解釋、部門規(guī)章等仍以原則性規(guī)定為主，并未細(xì)化‘惡意打假’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！痹卩囍舅煽磥?，目前“惡意打假”也呈現(xiàn)出地區(qū)差異，如何有效識(shí)別、處理還處于探索階段，出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的“惡意打假”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能為時(shí)尚早。
“理想中的‘職業(yè)打假人’應(yīng)該扮演協(xié)助公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、規(guī)范市場(chǎng)秩序的角色，通過揭露假冒偽劣產(chǎn)品和服務(wù)來促進(jìn)市場(chǎng)的健康發(fā)展?！编囍舅烧J(rèn)為，“職業(yè)打假人”的角色歸位既需要鐵腕治理，也需要柔性引導(dǎo)，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于越界的“惡意打假”行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決打擊，斷絕濫用公共資源謀求個(gè)人私利之路，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，此外，對(duì)于通過合法、合理手段表達(dá)正當(dāng)訴求，真正幫助打擊假冒偽劣商品、不良商家的“職業(yè)打假人”，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)予以一定的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，并引導(dǎo)其通過更加有效的渠道與有關(guān)部門合作。
朋禮松提議，可以利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)或是內(nèi)部行政監(jiān)管系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享，對(duì)重點(diǎn)人員進(jìn)行重點(diǎn)標(biāo)注，或?qū)⑵浼{入“負(fù)面名單”等方式，統(tǒng)一投訴舉報(bào)處理規(guī)范或程序，或明確受理門檻，避免在行政處理程序上拉長(zhǎng)戰(zhàn)線、多點(diǎn)重復(fù)性應(yīng)對(duì)。
2025年4月下旬，張家口市市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合其他六部門發(fā)布的《關(guān)于依法規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域投訴舉報(bào)處置持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的暫行規(guī)定》中規(guī)定了“一般可以認(rèn)定為不以生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的11種情景，其中包括了“對(duì)同類事項(xiàng)頻繁提起投訴，投訴內(nèi)容顯著專業(yè)化、文本高度格式化的”“向同一經(jīng)營(yíng)者或者同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者反復(fù)多次購(gòu)買相同、相似商品或者接受服務(wù)，同時(shí)或者分別提起投訴的”等“職業(yè)索賠”的常見現(xiàn)象。
“Z某沒有被批捕?！?月中旬，《IT時(shí)報(bào)》獲悉，Z某案暫時(shí)告一段落。爭(zhēng)議還在繼續(xù)，但這條“職業(yè)打假路”或許將越來越難走。
排版／ 季嘉穎