文｜茶咖觀察 蒙嘉怡

編輯｜木魚

3月中旬，快樂番薯在福建和廣東區(qū)域的部分門店推行產品降價，在杯量和配方不變的情況下，全場5.9元，連續(xù)賣3個月。

據(jù)咖門報道，目前快樂番薯已在所有新開門店執(zhí)行“全場5.9元”，并計劃將這一活動逐漸擴散到全國2000家門店。窄門餐眼數(shù)據(jù)顯示，品牌當前人均消費11.57元，5.9元的定價相當于直接腰斬。

值得一提的是，茶咖觀察在小程序中翻看幾家門店的菜單發(fā)現(xiàn)，僅有部分產品執(zhí)行該價格，與媒體報道的“全場5.9元”并不一致。

據(jù)快樂番薯CEO廖明通透露，參與活動的門店單量基本都在500單以上，90%以上的門店實現(xiàn)了線下業(yè)績增長（同比/環(huán)比兩個維度），日均營收直接翻倍，最好的一家門店環(huán)比增長1136.75%。

那么問題來了，突然降價，對消費者和品牌來說，是開心了，但是對于加盟商來說，情況還好么？

按照咖門所言“加盟商不僅沒有賠錢，單量和營收反而大幅增長?！焙蟀刖浜芎美斫猓谙M者愈發(fā)理性的情況下，單價下降，肯定能帶來訂單量的增長，但如果只是降低售價，而不降低成本，很大可能是賠本賺吆喝。

快樂番薯對此的回應是，售價下降的同時，品牌也在同步下調原料的進貨價，截至發(fā)稿前，其物料成本累計下調16%；同時，對于執(zhí)行5.9元的門店，每售出一杯，品牌會補貼10%，保證門店毛利維持在50%。

但在實際運營中，茶咖觀察發(fā)現(xiàn)，這套邏輯卻暗藏玄機。

首先，有加盟商向茶咖觀察透露，補貼存在“日均營業(yè)額”的硬性門檻，且門檻是根據(jù)門店所在商圈的經營狀況設置。以快樂番薯杭州地區(qū)門店為例，該門檻為日均營業(yè)額2000元，若未達標，則需自擔降價成本。那么，按其宣傳的全場5.9元/杯計算，平均每家門店每日需售出約340杯，才能激活補貼機制，這對于非核心商圈門店幾乎難以企及。而且，10%的補貼為貨物補貼，并不會以現(xiàn)金形式進行發(fā)放。

更值得注意的是，有加盟商還透露，其所在門店經歷過5.9元的商品推廣，但原材料進貨價格并沒有對外宣傳的變化，品牌所稱的16%的物料降幅，也遠不及產品售價腰斬的幅度。出于現(xiàn)實考量，這位加盟商并沒有上線活動。

其次，流量能帶來的利潤有限，且不一定能夠有很好的效果。

廈門一直營店店長向茶咖觀察強調，降價沒有虧本，只是少賺一點，靠量拉動總利潤的增長?！皢瘟康玫搅嗣黠@的提升，賺的當然也更多了，但是會很累。”值得一提的是，直營店并沒有單量的要求。廈門另一加盟商店長透露，其所在門店位于商場，5.9元的活動做了一周便不再持續(xù)了“效果不好”。

再者，即便快樂番薯已在全國29個省份開出近2000家門店，但不同區(qū)域的品牌認知度存在明顯差異。一位廣西加盟商告訴茶咖觀察，其所在的學校店，只有少部分去過福建的消費者認識該品牌。一位廣東的茶百道加盟商透露，其所在區(qū)域的快樂番薯表現(xiàn)不佳，即便做了9.9元兩杯的活動，但也依舊沒能挽回頹勢，3月正式倒閉。

對于以上信息，茶咖觀察與快樂番薯的招商人員進行了確認，對方否認了“補貼門檻”的說法，并稱5.9元的補貼只會給“形象店”，也即區(qū)域的首批門店，普通門店則并沒有這筆補貼，也無法舉行這項活動。

話語間，這位招商人員反復強調快樂番薯實現(xiàn)了所有原材料自產自銷，并稱蜜雪冰城僅有60%的原材料為自生產，還直白指出快樂番薯就是“對標蜜雪冰城”。但當茶咖觀察問及品牌影響力時，這位招商人員岔開了話題。

從話語上看，快樂番薯很大可能是想學習蜜雪冰城，但他們與蜜雪冰城存在巨大差距：窄門餐眼數(shù)據(jù)顯示，截至2025年4月，快樂番薯現(xiàn)存門店為1956家，蜜雪冰城國內門店超3.51萬家——后者門店規(guī)模是前者的17.5倍，這直接決定了兩種商業(yè)本質的差異。

蜜雪冰城能夠長期保持低價，靠的是海量的門店和單量支撐，且6元以下產品集中在檸檬水、純茶等標準化品類，也是其已經構建供應鏈的品類，邊際成本能夠隨規(guī)模遞減。

反觀快樂番薯，若將全線產品降價至5.9元，意味著需對芋圓、奶蓋等小料進行成本重構。以招牌產品“老紅糖薯圓奶茶”為例，其原料種類是蜜雪冰城檸檬水的1倍多，但日均銷量明顯難以與后者匹敵，研發(fā)、品控等隱性成本自然難以攤薄。

在茶咖觀察看來，快樂番薯成不了蜜雪冰城，這樣打價格戰(zhàn)，很大可能是“花錢賺吆喝”，最后落得一地雞毛。