文丨大V商業(yè) 周銘
家電市場再起波瀾，這次是昔日的彩電霸主康佳。
一則關(guān)于康佳集團(tuán)控股股東可能發(fā)生變更的消息，迅速點燃了資本市場的關(guān)注。4月9日，康佳發(fā)布公告稱其接到其控股股東華僑城的通知，為推進(jìn)中央企業(yè)之間的專業(yè)化整合、優(yōu)化資源配置，擬由其他央企集團(tuán)對康佳實施專業(yè)化整合。
值得注意的是，這次整合可能涉及控股股東變更，實控人不會變動，依然為國資委。
消息一出，深康佳A股價應(yīng)聲波動，一度連續(xù)漲停，市值重回百億關(guān)口。
康佳引起市場關(guān)注的同時，當(dāng)下的境遇也讓人感慨。
康佳作為中國改革開放浪潮中誕生的第一家中外合資電子企業(yè)，曾是家喻戶曉的“彩電大王”，與TCL、創(chuàng)維并稱彩電三巨頭。然而時過境遷，如今的康佳早已褪去昔日光環(huán)，深陷持續(xù)虧損的泥潭，市場地位日益邊緣化。
此次整合雖然并非傳統(tǒng)意義上的出售，但是剝離重組后也意味著康佳將迎來新的“東家”。康佳多年來的戰(zhàn)略失誤和其大股東華僑城有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)和責(zé)任，易主后說不定有機(jī)會重生。
1、昔日“彩霸”的沒落
作為曾經(jīng)的彩霸，康佳竟然已經(jīng)連虧了14年。
根據(jù)深康佳A公告，其控股股東華僑城計劃推動康佳與其他中央企業(yè)進(jìn)行“專業(yè)化整合”，核心目標(biāo)是“優(yōu)化資源配置”。公告明確指出，此次整合可能導(dǎo)致公司控股股東發(fā)生變更，但公司的實際控制人將保持不變。
目前，華僑城集團(tuán)是深康佳A的控股股東，天眼查數(shù)據(jù)顯示其直接持股比例約為21.75%。
華僑城出售康佳的原因主要有兩個。
一是作為控股股東，華僑城多年來虧損，如今正在處置其虧損或非核心資產(chǎn)。
華僑城計劃對康佳進(jìn)行整合并非孤立事件，而是其近期一系列資產(chǎn)處置動作的一部分。自2024年下半年以來，華僑城多次剝離旗下資產(chǎn)，掛牌出售了多個項目。
例如，2024年10月至11月期間，華僑城密集掛牌轉(zhuǎn)讓了包括云南文產(chǎn)城市商業(yè)文化綜合投資有限公司100%股權(quán)及債權(quán)、無錫兆禾文化旅游發(fā)展有限公司33%股權(quán)及債權(quán)、江蘇融德置業(yè)有限公司100%股權(quán)及債權(quán)，以及昆山康盛投資發(fā)展有限公司60%股權(quán)（聯(lián)合康佳共同掛牌）等多個項目。
華僑城及其子公司（康佳轉(zhuǎn)讓公告）給出的出售理由通常是“優(yōu)化公司資產(chǎn)配置，加快資產(chǎn)盤活，回收資金，增強(qiáng)資產(chǎn)流動性”。這種密集的、針對不良或虧損資產(chǎn)的處置動作，表明華僑城正在進(jìn)行戰(zhàn)略收縮和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，力圖“及時止損”并回籠資金。
二是作為交易標(biāo)的，康佳自身的虧損問題。華僑城選擇出售康佳，也是因為康佳自身的財務(wù)數(shù)據(jù)并不好。
2011年到2025年，康健已經(jīng)連續(xù)14年虧損。尤其是近5年，康佳的扣非后歸母凈利潤持續(xù)大幅虧損，5年合計虧損超過130億元。
2、財務(wù)失血與市場失守
如果最終交易達(dá)成，那康佳將被易主。
康佳成立于1980年，前身是“廣東光明華僑電子工業(yè)公司”，是中國改革開放后誕生的第一家中外合資電子企業(yè)，。1991年，康佳集團(tuán)改組為中外公眾股份制公司，華僑城為第一大股東。
康佳曾經(jīng)是國內(nèi)的電視劇巨頭，創(chuàng)始人陳偉榮與TCL集團(tuán)創(chuàng)始人李東生、創(chuàng)維集團(tuán)創(chuàng)始人黃宏生是華南理工大學(xué)的同班同學(xué)，各自手下的三大國產(chǎn)品牌曾被稱為“彩電三巨頭”，產(chǎn)量之和一度占全國總產(chǎn)量的40%。
康佳之所以走到了可能被控股股東“整合”轉(zhuǎn)手的地步，根本原因在于其長期且日益惡化的經(jīng)營困境、慘淡的財務(wù)數(shù)據(jù)和不斷萎縮的市場份額。
康佳的財務(wù)報告近年來虧損已成為常態(tài)，且有不斷擴(kuò)大的趨勢。
最新的業(yè)績報告顯示，康佳2024年營收111億元較2023年下滑37.73%，歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損33億元，較2023年虧損幅度擴(kuò)大52.31%。
2024年上半年康佳財報中提到業(yè)績較差的原因主要有三個：
- 一是受市場競爭加劇、供應(yīng)鏈持續(xù)波動以及剛性費(fèi)用壓降空間有限等因素的影響，公司彩電業(yè)務(wù)持續(xù)承壓，仍處于虧損狀態(tài)。
- 二是持有的以公允價值計量的金融資產(chǎn)價值變動及或有對價增加，導(dǎo)致公司公允價值變動損益約-3.63億元。
- 三是半導(dǎo)體業(yè)務(wù)仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，未實現(xiàn)規(guī)模化及效益化產(chǎn)出，影響了公司盈利水平。
簡單總結(jié)康佳的業(yè)績就是：主業(yè)虧損、副業(yè)虧損、新業(yè)務(wù)虧損。
持續(xù)為負(fù)的扣非凈利潤，揭示了康佳主營業(yè)務(wù)長期處于“失血”狀態(tài)。這意味著，依靠賣電視、家電等核心產(chǎn)品，康佳已經(jīng)十多年無法實現(xiàn)盈利。
作為康佳起家并賴以成名的核心業(yè)務(wù)，彩電板塊的衰落是其整體困境的集中體現(xiàn)。康佳曾是中國彩電市場的領(lǐng)軍者，與TCL、創(chuàng)維、海信等品牌共同主導(dǎo)市場。然而，近年來，康佳在激烈的市場競爭中節(jié)節(jié)敗退，市場份額被不斷蠶食。
根據(jù)洛圖科技等市場研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，2024年的中國電視市場格局已經(jīng)非常清晰：海信系、小米系、TCL系穩(wěn)居第一梯隊，三家合計銷量超過2100萬臺，占據(jù)了市場絕大部分份額。
創(chuàng)維系位居第四，而康佳則與長虹、海爾等品牌一起被歸入第二梯隊甚至更靠后的位置，長虹、康佳、海爾三大品牌在2024年合計出貨約495萬臺，合并市占率僅為13.8%。
盡管康佳在2024年的業(yè)績預(yù)告中提到，“彩電業(yè)務(wù)生產(chǎn)效率有所提升，產(chǎn)品競爭力逐步增強(qiáng)”，但緊接著便承認(rèn)，“受市場競爭加劇、供應(yīng)鏈持續(xù)波動以及剛性費(fèi)用壓降空間有限等因素的影響，公司彩電業(yè)務(wù)持續(xù)承壓，仍處于虧損狀態(tài)”。
當(dāng)前中國彩電市場呈現(xiàn)出“量縮額升”的特點。整體銷量雖有下滑或增長乏力，但銷售額卻因產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級而增長。
市場增長的主要驅(qū)動力來自于大尺寸化和高端化，特別是Mini LED電視的快速滲透。TCL、海信等領(lǐng)先品牌正是抓住了這一趨勢，憑借在Mini LED、大尺寸顯示技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)鏈整合（如TCL華星光電面板）方面的優(yōu)勢，鞏固并擴(kuò)大了市場份額。
相比之下，康佳雖然也在布局Mini LED等技術(shù)，但其彩電業(yè)務(wù)持續(xù)虧損的現(xiàn)狀表明，它未能有效地在高端化浪潮中占據(jù)有利位置。
這種在核心戰(zhàn)場上的失利，是其整體衰落的關(guān)鍵一環(huán)。
面對主營家電業(yè)務(wù)的頹勢，康佳寄望于通過戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型尋找新的增長點，“消費(fèi)電子+半導(dǎo)體”雙主業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，特別是圍繞MLED（Micro LED及Mini LED的統(tǒng)稱）和存儲芯片的布局，被視為康佳的“第二增長曲線”。
然而，寄予厚望的半導(dǎo)體業(yè)務(wù)并未如期爆發(fā)，反而成為了另一個拖累業(yè)績的因素?？导言跇I(yè)績預(yù)告和財報中反復(fù)提及，半導(dǎo)體業(yè)務(wù)仍處于產(chǎn)業(yè)化初期，雖然在MLED產(chǎn)業(yè)化方面持續(xù)加大投入，并在Mini LED顯示產(chǎn)品銷售方面取得一定進(jìn)展，但尚未實現(xiàn)規(guī)?；靶б婊a(chǎn)出，影響了公司的整體盈利水平。
具體的財務(wù)數(shù)據(jù)更是慘淡。財報顯示，2024年康佳的半導(dǎo)體及存儲芯片業(yè)務(wù)營收僅為1702萬元，同比劇降94.99%，持續(xù)收縮。
為了加速半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，完善產(chǎn)業(yè)鏈布局，康佳在2024年底宣布，擬通過發(fā)行股份的方式購買音視頻芯片設(shè)計公司宏晶微電子科技股份有限公司（宏晶微電子）78%的股權(quán)，并募集配套資金。
進(jìn)入半導(dǎo)體領(lǐng)域，尤其是技術(shù)門檻高、資本投入巨大的芯片設(shè)計和制造環(huán)節(jié)，本身就極具挑戰(zhàn)性。康佳在主業(yè)持續(xù)虧損、現(xiàn)金流緊張的情況下，是否有足夠、持續(xù)的資源投入到這個“燒錢”的行業(yè)，本身就是一個巨大的問號。
3、康佳“失去的十年”
康佳從昔日的行業(yè)翹楚淪落至如今的困境，并非一朝一夕之事。
除了外部市場環(huán)境的劇變，其內(nèi)部的戰(zhàn)略選擇、公司治理以及與大股東之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，都對其發(fā)展軌跡產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
康佳在發(fā)展歷程中，曾一度過度涉足與其核心技術(shù)關(guān)聯(lián)不大的工貿(mào)業(yè)務(wù)或金融衍生業(yè)務(wù)，以期快速擴(kuò)大營收規(guī)模。
例如，康佳曾涉足再生資源回收貿(mào)易康佳環(huán)嘉、商業(yè)保理。雖然這些業(yè)務(wù)可能在短期內(nèi)（如2018-2019年營收快速增長）推高了整體營收數(shù)字，但其利潤率通常較低，且占用了大量的資金和管理資源，可能分散了對核心家電業(yè)務(wù)技術(shù)升級和產(chǎn)品創(chuàng)新的投入。
近年來，康佳已明確表示要聚焦主業(yè)，主動退出或優(yōu)化對主業(yè)賦能不強(qiáng)、毛利水平較低的工貿(mào)和環(huán)保等業(yè)務(wù)，這本身也印證了此前多元化戰(zhàn)略可能存在的“泛而不精”的問題。
而在“研發(fā)”方面，康佳并非沒有投入。數(shù)據(jù)顯示，康佳在特定時期曾大幅增加研發(fā)費(fèi)用，例如2017年同比增長72.02%，2018年同比增長20.26%。近年來的研發(fā)投入金額也保持在每年數(shù)億元的水平（2023年約4.98億元，2022年約5.44億元）。
可以形成對比的是，TCL 2023年的研發(fā)投入95億元，海信視像的研發(fā)投入是24億元。
問題的關(guān)鍵還在于研發(fā)投入的有效性和轉(zhuǎn)化率。盡管投入不菲，并明確將半導(dǎo)體（特別是MLED）作為重點研發(fā)方向，但如前所述，其半導(dǎo)體業(yè)務(wù)至今未能形成規(guī)模和效益，核心的彩電業(yè)務(wù)在技術(shù)和產(chǎn)品競爭力上也未能追趕上行業(yè)領(lǐng)先者。
這不禁讓人質(zhì)疑，康佳的研發(fā)投入是否真正聚焦于能夠帶來市場突破的關(guān)鍵技術(shù)？研發(fā)成果能否高效地轉(zhuǎn)化為具有市場競爭力的產(chǎn)品？相比之下，如TCL通過持續(xù)投入顯示技術(shù)（華星光電），海信深耕ULED和激光顯示，都形成了較為明確的技術(shù)護(hù)城河和高端產(chǎn)品線。
2024年，康佳研發(fā)費(fèi)用再次收縮16.38%為4.16億元，為近6年來最低。
康佳一度走上了“貿(mào)工技”的路線。
2021年和2022年康佳工貿(mào)業(yè)務(wù)營收分別高達(dá)297億元和161億元。但是工貿(mào)業(yè)務(wù)毛利率極低，2022年工貿(mào)業(yè)務(wù)毛利率僅為0.65%。
2023年康佳縮減工貿(mào)業(yè)務(wù)，并將其并入存儲芯片貿(mào)易及半導(dǎo)體業(yè)務(wù)，2023年這部分業(yè)務(wù)合計營收34億元。
康佳提出的戰(zhàn)略框架也幾經(jīng)演變，從早期的多元探索，到后來的“科技+產(chǎn)業(yè)+園區(qū)”，再到如今聚焦“消費(fèi)電子+半導(dǎo)體”的“一軸兩輪三驅(qū)動”。
康佳的發(fā)展歷程中，公司治理層面的不穩(wěn)定是一個長期存在的頑疾。
最為人熟知的便是2015年那場激烈的“宮斗”。中小股東與大股東華僑城圍繞董事會控制權(quán)的爭奪，導(dǎo)致董事長在短短兩周內(nèi)兩度易人，隨后引發(fā)了大規(guī)模的管理層動蕩和人事調(diào)整，對公司的戰(zhàn)略連續(xù)性、員工士氣乃至日常運(yùn)營都造成了影響。
雖然這已是多年前的舊事，但它暴露了康佳在股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東關(guān)系方面存在的深層矛盾，這種頻繁的變動無疑會干擾戰(zhàn)略的穩(wěn)定實施和經(jīng)營的連續(xù)性。
與控股股東華僑城的關(guān)系，更是康佳發(fā)展歷程中一道復(fù)雜且時常帶來困擾的背景。華僑城的主營業(yè)務(wù)是文化、旅游、房地產(chǎn)和電子科技，其中前兩者是其核心優(yōu)勢所在，與康佳的消費(fèi)電子和半導(dǎo)體業(yè)務(wù)缺乏天然的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)。這意味著華僑城很難在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)鏈整合、市場渠道等方面為康佳提供實質(zhì)性的支持。
更為嚴(yán)重的是，雙方歷史上曾因重大利益產(chǎn)生沖突。長達(dá)數(shù)年的康佳總部地塊開發(fā)權(quán)之爭便是典型例證。這場糾紛不僅耗費(fèi)了雙方大量的管理資源和精力，更凸顯了母公司與上市公司之間在核心資產(chǎn)處置和利益分配上可能存在的矛盾。
雖然最終通過康佳出售股權(quán)的方式得以解決，但無疑給雙方關(guān)系留下了裂痕。
這種長期的治理不穩(wěn)定和與大股東之間缺乏協(xié)同甚至?xí)r有沖突的關(guān)系，對康佳造成了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。
在一個技術(shù)快速迭代、市場競爭白熱化的行業(yè)中，缺乏穩(wěn)定高效的決策機(jī)制和強(qiáng)有力的戰(zhàn)略支持，使得康佳在面對每一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型浪潮時都顯得步履蹣跚、反應(yīng)遲緩。
無論是從CRT向LCD的轉(zhuǎn)型，還是智能電視、互聯(lián)網(wǎng)電視的興起，乃至如今的Mini/Micro LED時代，康佳似乎總是慢半拍，錯失了鞏固和提升市場地位的關(guān)鍵機(jī)遇。
可以說，康佳今日的困境，一定程度上是其歷史遺留的治理問題和與大股東之間微妙關(guān)系的結(jié)果。
諷刺的是，此次由華僑城主導(dǎo)的“專業(yè)化整合”，若能引入一個在產(chǎn)業(yè)上更契合、治理上更穩(wěn)定的新股東，或許反而能幫助康佳擺脫部分歷史包袱，獲得一次重生的機(jī)會。