美東時(shí)間4月14日，部分美國(guó)企業(yè)聯(lián)合向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，稱根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，該國(guó)總統(tǒng)特朗普濫施關(guān)稅的做法超越了其權(quán)限，并要求阻止其對(duì)外國(guó)貿(mào)易伙伴實(shí)施所謂的的“對(duì)等關(guān)稅”。
該訴訟由總部位于得州的非盈利組織“自由司法中心”（Liberty Justice Center）提起，代表五家從受關(guān)稅影響國(guó)家進(jìn)口商品的美國(guó)企業(yè)利益。他們分別是：紐約的酒類進(jìn)口商VOS Selections、賓夕法尼亞的淡水釣竿供應(yīng)商FishUSA、猶他州的管路灌溉供應(yīng)商Genova Pipe、弗吉尼亞州的玩具設(shè)計(jì)公司MicroKits LLC，以及弗蒙特州的女子自行車公司Terry Precision Cycling。
“自由司法中心”的高級(jí)法律顧問(wèn)施瓦布（Jeffrey Schwab）在聲明中寫道，“任何個(gè)人都無(wú)權(quán)征收對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生如此巨大影響的稅收。憲法賦予國(guó)會(huì)設(shè)定稅率（包括關(guān)稅）的權(quán)力，而非總統(tǒng)?！?/p>
美國(guó)國(guó)會(huì)在1977年通過(guò)的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》授權(quán)總統(tǒng)可以單方面在宣布國(guó)家緊急狀態(tài)后管控和規(guī)范各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與商務(wù)事宜，以應(yīng)對(duì)境外異常狀況或特殊威脅。由于這項(xiàng)法律沒(méi)有嚴(yán)格要求總統(tǒng)必須證明實(shí)施關(guān)稅是“出于國(guó)家安全的考慮”，因此深得特朗普喜愛，從而據(jù)此推出所謂的全面“對(duì)等關(guān)稅”。
白宮發(fā)言人哈里森·菲爾茲表示，與其他國(guó)家的貿(mào)易逆差構(gòu)成了美國(guó)的“國(guó)家緊急狀態(tài)”。但這5家美國(guó)企業(yè)表示，目前美國(guó)的貿(mào)易狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上“國(guó)家緊急狀態(tài)”，而且法律不允許總統(tǒng)單方面征收關(guān)稅。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年歷任美國(guó)總統(tǒng)一共在58項(xiàng)國(guó)家緊急狀態(tài)宣言中援引《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》，多數(shù)是出于國(guó)家安全原因針對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)的特定事件實(shí)施制裁，如1979年的伊朗挾持人質(zhì)事件。
菲爾茲在發(fā)給媒體的聲明中說(shuō)：“特朗普的反對(duì)者會(huì)永遠(yuǎn)針對(duì)他，但特朗普確實(shí)是為普通民眾挺身而出，終結(jié)貿(mào)易伙伴對(duì)美國(guó)的剝削。他的關(guān)稅計(jì)劃為企業(yè)和工人創(chuàng)造了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以解決美國(guó)長(zhǎng)期貿(mào)易逆差的國(guó)家緊急情況。”
而美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的主要職責(zé)是審理與進(jìn)口貿(mào)易相關(guān)的訴訟，并對(duì)相關(guān)的行政裁決行使管轄權(quán)??。2020年，3600家美國(guó)企業(yè)要求美特朗普政府對(duì)部分中國(guó)輸美產(chǎn)品暫停關(guān)稅清算，最終獲得勝訴。
這至少是半個(gè)月內(nèi)特朗普全面關(guān)稅面臨的第二次法律挑戰(zhàn)。4月3日，美國(guó)民權(quán)組織新公民自由聯(lián)盟（NCLA）提出申訴，同樣主張《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》不允許總統(tǒng)制定關(guān)稅。該訴訟的原告Simplified是一家位于佛羅里達(dá)州的小公司，專門銷售由中國(guó)進(jìn)口材料制成的記事本。
代表Simplified利益的NCLA高級(jí)訴訟律師安德魯·莫里斯當(dāng)時(shí)在聲明中表示，特朗普援引緊急權(quán)力法，對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品征收法令未授權(quán)的全面關(guān)稅，篡奪了國(guó)會(huì)控制關(guān)稅的權(quán)利，破壞了憲法設(shè)置的三權(quán)分立原則。
而另外一些美國(guó)小企業(yè)主則表示，特朗普實(shí)施的關(guān)稅政策使他們的未來(lái)充滿不確定性。例如來(lái)自南卡羅來(lái)納州的企業(yè)主羅莎琳·古德溫表示，他們支付的關(guān)稅從不到1000美元增加到現(xiàn)在的近6000美元，比訂單本身的金額還要高，導(dǎo)致他們不得不提高消費(fèi)者的成本。