界面新聞記者 | 蔡星卓
界面新聞編輯 | 劉海川
涉黑案嫌疑人的兒子，想要為他的母親辯護(hù)。
2025年3月24日，一篇名為《我能否為母辯護(hù)，請法院給個說法》的網(wǎng)絡(luò)文章引發(fā)關(guān)注。作者畢祺祺為河南省南陽市一基層法院法官，其母親名為冀廷梅，后者曾于2021年底卷入一起“涉黑”案件，至今案件尚未開庭。
關(guān)于案件經(jīng)歷的困難，畢祺祺在文中列舉了以下幾點：多位親人在被指居后提出曾遭受刑訊；公安違反無罪推定原則，3次征集違法犯罪線索；律師遭遇會見難、遭遇閱卷難；證人如實作證難。不過，人們更為關(guān)注其中的程序問題：一位基層法官，能否為“涉黑”母親辯護(hù)？
從帶村民發(fā)家致富的村支書，到女“黑老大”
公開資料顯示，冀廷梅曾是一位帶村民致富的村支書。2003年，冀廷梅擔(dān)任河南省南陽市鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)石佛村黨支部書記，上任后，她決定借鑒北京潘家園市場的建設(shè)模式，籌建玉博苑市場。知情人向界面新聞回憶，冀廷梅個人和村委共同籌集了資金，市場最終建在了村里的荒地上，屬性為村集體所有。雖然石佛寺鎮(zhèn)不出產(chǎn)玉石，但慢慢地，各類玉石、寶石都會在這里匯集、加工、出售。
《中國經(jīng)濟(jì)時報》在2008年的報道中寫道，玉博苑市場商貿(mào)繁榮，交易紅火，年商品交易額達(dá)8500多萬元，實現(xiàn)利稅850多萬元。鎮(zhèn)平縣委宣傳部公眾號“鎮(zhèn)平傳播”2024年8月發(fā)布的文章稱，石佛寺鎮(zhèn)已是“全國最大的玉雕加工銷售集散地”和“玉文化傳播中心”，擁有“中國玉雕之鄉(xiāng)”和“中國玉雕第一鎮(zhèn)”的稱號。知情人士向界面新聞回憶，此后的多年間，玉博苑市場持續(xù)發(fā)展，同時也吸引了來自外市、外省的商戶。
好景不長。2021年底，曾作為鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)石佛寺村村委主任、黨支部書記、鎮(zhèn)平縣第十五屆人大代表、河南省黨代表、河南省婦聯(lián)代表的冀廷梅被采取強(qiáng)制措施，后被指控為“黑社會性質(zhì)組織”的首腦。因涉嫌聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，冀廷梅于2021年12月26日被淅川縣公安局指定居所監(jiān)視居住。
根據(jù)畢祺祺在文章中的敘述，2021年底，一起被公安帶走還有他的其他十幾位親人。界面新聞搜索發(fā)現(xiàn)，2021年12月31日，南陽市公安局就曾發(fā)布通告，公開征集冀喜全（冀廷梅父親）等人違法犯罪線索。通告稱，在河南省公安廳的直接領(lǐng)導(dǎo)下，南陽市公安局“成功打掉了鎮(zhèn)平縣以冀喜全、冀廷梅為首的犯罪團(tuán)伙”，抓獲犯罪嫌疑人20余名。
2022年5月19日，冀廷梅被淅川縣公安局刑事拘留。冀廷梅的代理律師、北京澤博律師事務(wù)所律師王昊宸告訴界面新聞，2022年6月21日，淅川縣公安局以涉黑補(bǔ)充立案。2023年1月，淅川縣檢察院以涉黑對其進(jìn)行起訴。王昊宸介紹，2022年8月至2023年1月，冀廷梅被轉(zhuǎn)移至鄭州市第三看守所，持續(xù)半年時間律師無法會見，2023年1月，冀廷梅回到南陽市看守所。
王昊宸介紹，淅川縣人民法院于2023年1月立案，2023年6月到2024年10月間，共召開6次庭前會議，均未完成庭前會議全部議程。2024年10月，控辯審三方就管轄問題達(dá)成共識。2025年2月，辯方收到淅川縣人民法院的分案審理決定書，決定書稱，分案理由是“被告人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜，為了保障庭審質(zhì)量和效率”。王昊宸說，目前案件尚未開庭，擬定開庭時間為2025年4月9日。
作為基層法官，能否為母親辯護(hù)？
“共同犯罪或關(guān)聯(lián)犯罪案件的審判，應(yīng)當(dāng)以合并審理為原則，以分案審理為例外。但近些年，在某些類型化案件中，分案審理有泛化趨勢，甚至出現(xiàn)不規(guī)范分案審理的現(xiàn)象?！敝心县斀?jīng)政法大學(xué)國家治理學(xué)院教授陳實告訴界面新聞，在刑事司法領(lǐng)域，分案審理通常受到嚴(yán)格程序控制。我國法院的分案決定更多出于對審判效率和定案便利的考慮?！胺职笇徖沓３２焕谵q護(hù)權(quán)保障，我國刑事審判分案審理的實體標(biāo)準(zhǔn)模糊，程序機(jī)制也不健全。”
2025年2月12日，畢祺祺接到淅川縣人民法院將案件分案的消息后，決定申請為母親辯護(hù)。知情人士告訴界面新聞，除了情感因素，畢祺祺還考慮到，自己的辯護(hù)思路可能會與辯護(hù)律師形成互補(bǔ)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋中，第40條明確規(guī)定，人民法院的現(xiàn)職人員不得擔(dān)任辯護(hù)人，但其“如果是被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬，由被告人委托擔(dān)任辯護(hù)人的，可以準(zhǔn)許”。
陳實說，此條款屬于“禁止加例外”條款。“可以理解為，出于司法公正的考慮，立法上對于這種情況一般持禁止態(tài)度。但出于親情倫理角度考慮，可以允許例外。不過，例外也需要根據(jù)實際情況，在個案中具體裁量，法院擁有最終的決定權(quán)?！?/span>
某基層法院法官向界面新聞透露，不論是分案，還是考慮是否通過畢祺祺的辯護(hù)人申請，法院考量的都是降低審理難度?！皬姆ㄔ旱慕嵌葋碚f，此案涉案人數(shù)眾多，審理難度比一般刑事案件要大。若不分案，單個案件涉及到的律師群體過于龐大，對于縣級人民法院來說難度較大?！贝朔ü俑嬖V界面新聞，法院的另一層顧慮是畢祺祺的法官身份?！爱呾黛鲹碛行淌路ü偕矸?，如法官作為辯護(hù)人，其專業(yè)性相較于律師而言無疑更增加了審理難度，辦案法官在程序和實體處理上可能需要更為謹(jǐn)慎。”
2025年2月17日，畢祺祺將自己為母親冀廷梅辯護(hù)的手續(xù)遞交至淅川縣人民法院。與此同時，他還遞交了另外的3份申請：對分案的異議申請、作為辯護(hù)人的閱卷申請及會見申請。截至目前，幾份申請暫無答復(fù)。
2025年3月28日，界面新聞致電淅川縣人民法院詢問畢祺祺申請辯護(hù)，對方表示針對此案件暫時不接受采訪。