界面新聞?dòng)浾?| 翟瑞民

2025年2月28日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院涉彩禮糾紛典型案例，其中涉及一女子4年內(nèi)3次離婚案。最高法表示，要加大力度打擊婚騙行為，堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物。

2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識(shí)，同月雙方登記結(jié)婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬(wàn)元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段，請(qǐng)求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時(shí)間不超過(guò)一個(gè)月，期間因?qū)O某一直主張身體不適無(wú)夫妻之實(shí)，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財(cái)物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭(zhēng)吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。

經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認(rèn)識(shí)較短時(shí)間后便登記結(jié)婚，分別接收彩禮8萬(wàn)元、18萬(wàn)元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財(cái)問(wèn)題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒(méi)有夫妻生活。

法院認(rèn)為，孫某在4年內(nèi)就已涉及3起離婚糾紛，綜合全部在案證據(jù)，可以認(rèn)定孫某的行為屬于以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。故判令解除婚姻關(guān)系，由孫某返還趙某全部彩禮8.6萬(wàn)元。

界面新聞注意到，2021年以來(lái)，中央一號(hào)文件連續(xù)五年提出治理高額彩禮問(wèn)題，今年中央一號(hào)文件還特別強(qiáng)調(diào)“加大對(duì)婚托婚騙等違法行為的打擊力度”。

最高法表示，民法典第一千零四十二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。”涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持?！鄙鐣?huì)生活中，人民群眾對(duì)這一原則已達(dá)成基本共識(shí)，但在處理具體案件時(shí)，如何把握借婚姻索取財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一定困難。一方面，在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財(cái)物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對(duì)當(dāng)事人的舉證標(biāo)準(zhǔn)和人民法院的認(rèn)證能力均提出較高要求。

最高法指出，本案的突破點(diǎn)在于，趙某向法庭提出孫某在近四年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權(quán)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無(wú)夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，結(jié)合孫某無(wú)法提供證據(jù)證明其對(duì)維系婚姻作出相應(yīng)努力，人民法院據(jù)此認(rèn)定孫某以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。

最高法還介紹，如何區(qū)分借婚姻索取財(cái)物與戀愛(ài)中的贈(zèng)與行為，亦是涉彩禮糾紛案件的常見問(wèn)題。區(qū)分借婚姻索取財(cái)物還是戀愛(ài)中的贈(zèng)與行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方具體行為予以認(rèn)定。一般情況下，如果戀愛(ài)期間雙方互有付出，感情破裂后，一方不能僅以未實(shí)現(xiàn)締結(jié)婚姻目的為由主張另一方借婚姻索取財(cái)物。

此次發(fā)布的案例二中，王某（男）與李某建立戀愛(ài)關(guān)系后一直異地生活，平時(shí)主要靠微信聯(lián)系。李某主動(dòng)與王某聯(lián)系時(shí)幾乎均以索要彩禮及其他錢財(cái)為目的，其余時(shí)間拒接、忽略王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢”，且李某從未回贈(zèng)過(guò)王某。人民法院綜合考慮雙方相處模式、感情基礎(chǔ)、資金往來(lái)等各項(xiàng)因素，認(rèn)定李某對(duì)感情是漠視態(tài)度，系借婚姻索取財(cái)物，判令其返還從王某處取得的全部財(cái)物。

最高法表示，從上述兩個(gè)案例可以看出，無(wú)論是戀愛(ài)關(guān)系還是婚姻關(guān)系，都需要雙方當(dāng)事人以感情為基礎(chǔ)、共同付出方可維系。如果一方僅是將“締結(jié)婚姻”作為哄騙的噱頭，實(shí)質(zhì)上是想讓另一方陷入對(duì)未來(lái)長(zhǎng)久共同生活的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而心甘情愿地為其出錢買單，這就是一種“婚騙行為”，無(wú)論是否辦理結(jié)婚登記，都不能掩蓋其非法目的。