記者 閆桂花
過去幾年，“內卷”已經從一個純粹的人類學概念變成了一類“越努力越低效”的社會和經濟現(xiàn)象的統(tǒng)稱，反映在產業(yè)層面，表現(xiàn)為企業(yè)為爭奪有限資源而通過價格戰(zhàn)、同質性競爭等而進行無效或過度競爭，不僅削弱了企業(yè)競爭力，也扭曲了資源分配、降低效率、阻礙創(chuàng)新，對整個行業(yè)甚至經濟發(fā)展帶來了負面影響。
整治“內卷式”競爭也因此成為近期的一項重要經濟工作。去年12月召開的中央經濟工作會議明確提出，要“綜合整治‘內卷式’競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為”。2025年新年伊始，國家發(fā)展和改革委員會等部門強調，綜合整治“內卷式”競爭是解決當前經濟發(fā)展矛盾的關鍵舉措。
不少行業(yè)和企業(yè)也公開表達了反內卷的態(tài)度。2025年開年，美團、拼多多等互聯(lián)網企業(yè)推出取消騎手超時扣款、調整“僅退款”金額上限等做法，以減少惡性競爭；吉利控股、長城汽車也表示，明確反對“內卷式”惡性競爭。其他如餐飲、新能源、水泥等行業(yè)機構也紛紛做出類似表態(tài)。
怎樣的競爭是惡性的“內卷式”競爭？如何解釋“內卷式”競爭與通縮的關系？為何“內卷式”競爭會發(fā)生在當下，對此企業(yè)、政府該如何應對？為回答上述問題，界面新聞記者專訪了經濟學家、萬博新經濟研究院院長滕泰。
他認為，拼成本、拼價格，是因為中國的企業(yè)，或者說整個中國經濟還沒有擺脫后發(fā)式增長模式。對企業(yè)來說，要改變傳統(tǒng)的以生產函數(shù)為基礎的管理模式，引入以“創(chuàng)新函數(shù)”為基礎的新的管理模式，同時構建類似“蘋果鏈”這種良性的生態(tài)圈，讓整個產業(yè)鏈或生態(tài)圈上的合作伙伴都能擁有合理的、舒適的利潤。
對政府而言，要放松管制，減少低效或無效投資，減少不合理的補貼，因為這些實際上都是政府無意中參與到“內卷式”競爭的一些手段。與此同時，必須盡快擴大內需，因為內需不足是“內卷式”競爭發(fā)生的重要背景。
以下為對話全文：
界面新聞：關于產業(yè)的內卷，目前有兩種觀點，一種認為這是市場競爭的表現(xiàn)，在一定程度上就會表現(xiàn)為內卷，體現(xiàn)在國際市場上，中國企業(yè)通過這種競爭也獲得了競爭力；另外一種觀點則認為，內卷是導致中國經濟通縮的主要原因。你怎么看？
滕泰：這兩個觀點都值得商榷。首先，正常的競爭才是獲得競爭力和市場份額、市場地位的有效的手段。正常的競爭，既包括產品創(chuàng)新、渠道、品牌、場景創(chuàng)新等等，也包括一定的合理范圍內的價格競爭。但是，依靠不正常的政府補貼，依靠嚴重扭曲的勞動成本或資源成本、以低于合理價格甚至低于成本進行的價格競爭，我們稱之為“內卷式”競爭。這個是不正常的。
我們提倡合理的、市場化的競爭；同時也應該反對這種不合理的“內卷式”的競爭。
中國企業(yè)在后發(fā)增長過程中的早期，更多地采用了成本和價格競爭的手段，來獲取一定的市場份額。但我們已經走過那個特定階段，到了高質量發(fā)展階段，目前，中國經濟無論從體量，還是發(fā)展質量、產業(yè)結構、技術能力等各方面來講，都應該盡快告別單純的拼成本、拼價格的“內卷式”競爭，而是用創(chuàng)新、品牌、渠道、更好的服務，以及引領生活方式、文化內涵等，來獲得更有舒適利潤的市場份額。
“內卷式”競爭一方面會損失自身的利潤，同時也必然壓低上游供應商利潤、或者本公司員工應得的要素報酬，同時，也讓競爭對手有了過多的壓力，以至于有人用整個產業(yè)鏈上寸草不生來形容“內卷式”競爭的慘烈狀況。這是不合理的。
至于第二個觀點，把當前的通縮歸因于“內卷式”競爭，這也是錯誤的。通縮是個宏觀現(xiàn)象，本質上是由于總需求不足和供給過剩造成的。在這個背景下，不管你怎么競爭，產品和服務的價格都會持續(xù)走低。它不僅是個價格現(xiàn)象，而是伴隨著經濟衰退、失業(yè)、企業(yè)經營狀況的下降、利潤率的下降等等很多表現(xiàn)。面對通貨緊縮這種總需求不足、供給過剩的宏觀局面，很多企業(yè)會被迫卷入“內卷式”競爭。所以，通貨緊縮是“內卷式”競爭的重要原因之一。但不能因果倒置，反過來用“內卷式”競爭來解釋通貨緊縮，這顯然是錯誤的。
界面新聞：那為什么大家都不愿意獲得更有舒適利潤的市場份額，寧愿拼價格、拼成本？
滕泰：中國的企業(yè)，或者說整個中國經濟還沒擺脫后發(fā)式增長模式。大部分中國企業(yè)，尤其是傳統(tǒng)企業(yè)，他們熟悉各種降成本的管理模式，從經濟學角度來講，以生產函數(shù)為基礎的這種管理模式，中國企業(yè)家都用得非常嫻熟了。傳統(tǒng)的生產函數(shù)有個共同特點，就是投入和產出一般是線性關系，至少是正相關關系，一份投入必然對應一份產出。而且傳統(tǒng)的物質經濟中，生產是經濟循環(huán)的起點，產品是經濟循環(huán)的中心，賣產品幾乎是價值實現(xiàn)的唯一方式。
但以數(shù)字經濟產業(yè)、文化娛樂產業(yè)、研發(fā)創(chuàng)意產業(yè)、高端制造業(yè)、信息傳媒產業(yè)等為代表的軟價值經濟，已經不再是簡單的生產過程，而是創(chuàng)新環(huán)境、信息元素、靈感概率、參與群體、敘事體驗等眾多因素共同發(fā)揮作用的新價值創(chuàng)造方法。
制造業(yè)生產也是如此，舉個例子，如果一個小家電或一件衣服仍然是在線下商店銷售，那么它依然遵循“生產—分配—流通—消費”的經濟循環(huán)。然而，如果這款小家電或衣服要進入京東、淘寶、拼多多、抖音等數(shù)字化平臺來銷售，那么它就進入了“平臺—產品—場景—流量—體驗—變現(xiàn)”的軟價值經濟循環(huán)過程。對企業(yè)而言，最重要的事就是：如何選擇平臺、如何創(chuàng)新場景、如何購買流量或創(chuàng)造流量、如何創(chuàng)造敘事體驗價值以及如何變現(xiàn)的問題。
這種以“創(chuàng)新函數(shù)”為基礎的新的管理模式，可能大部分中國企業(yè)家還沒有學會。他不是不想創(chuàng)新，他是不敢創(chuàng)新，不會創(chuàng)新。創(chuàng)新函數(shù)描述的投入產出關系，是個不確定的關系，是個概率關系。我在去年出版的《軟價值經濟學——數(shù)字經濟的底層邏輯》里，就用創(chuàng)新函數(shù)描述了這種概率關系，有可能投入100萬，產出幾個億，也有可能投入幾個億，產出是0。這種情況下，傳統(tǒng)的企業(yè)家確實是不敢干，所以他們寧可去拼成本，壓低人力成本，但是卻不敢去投入創(chuàng)新，因為投入可能投了很大的錢，產出是0。
怎么掌握這種創(chuàng)新的方法，這是中國企業(yè)家所面臨的重大挑戰(zhàn)。在硅谷，以英偉達、蘋果、谷歌等為代表的創(chuàng)新企業(yè)總是能創(chuàng)造出新東西。中國的華為公司，1990年代也就是個通訊設備制造商，現(xiàn)在是個科技公司，同樣的研發(fā)成本在華為總是能創(chuàng)造出很多新東西。很多類似于IPD、OKR等以創(chuàng)新為基礎的管理方法、考核機制，很多中國企業(yè)家還不熟悉。現(xiàn)在從院校到EMBA培訓，創(chuàng)新函數(shù)和相關管理方法的教學和培訓還非常少，企業(yè)轉型太慢，就會“內卷式”競爭，這是中國企業(yè)所面臨的一個重大挑戰(zhàn)。
界面新聞：你以前提到過，很多中國的電子消費品公司都愿意給蘋果做代工，因為能確保得到一定的收益。蘋果生態(tài)鏈的構建，對中國企業(yè)杜絕內卷，有何借鑒嗎？
滕泰：當然有借鑒意義。蘋果產業(yè)鏈實際上是一個生態(tài)圈，蘋果公司作為這個生態(tài)圈的領導者，自身固然擁有豐厚的利潤，但是要讓產業(yè)鏈上或者這個生態(tài)圈上的合作伙伴也擁有合理的、比較舒適的利潤，這樣大家才能共同發(fā)展。目前我們中國的很多企業(yè)的生態(tài)圈也已經在向這個方向演化。
白色家電行業(yè)其實也曾經“內卷”過，但是現(xiàn)在已經不“卷”了，美的、格力、海爾等企業(yè)，在全球有產品創(chuàng)新能力，有自己的品牌，有自己的銷售網絡，有自己的定價權，也有非常舒適的利潤率。
界面新聞：很多專家提到，地方政府競相實施的以財政資金補貼為主的招商引資政策和產業(yè)扶持政策等手段，是導致多數(shù)行業(yè)“內卷式”競爭的一大原因。那如何改變政府的這種行為？
滕泰：政府從自身感覺來講可能認為是扶持、支持企業(yè)發(fā)展，而不是“內卷式”競爭，但從宏觀來講，不管是免費的土地還是代建的廠房，還是低價的能源，或者贈送的能源指標，稅收的減免，這些都是政府參與“內卷式”競爭的手段。
另外，中國很多出口產品獲得了生產補貼、出口補貼，這些財政的支持也來自政府。但這些寶貴的財政資源，每年幾萬億的生產補貼，每年一兩萬億的出口補貼，實際上全都以低廉的價格送給了海外的消費者，有些時候甚至產品的利潤還沒有政府給的補貼高，最終只賺出口退稅的錢，或者賺生產補貼的錢。
如果從供給側發(fā)力的話，政府能做的就是要放松管制，放松管制是最大的支持，少搞低效無效投資；其次，減少不合理的補貼，減少過度的生產補貼和出口補貼，已經有的要盡快退出。
從宏觀上，中央政府要盡快擴大內需。當前的總需求不足，本質上是結構性的總需求不足，也就是說，投資是過剩的，但居民消費是不足的。從擴大內需來說，財政政策要盡快從建設財政轉向民生財政。積極的財政政策關鍵不在總量，財政赤字率是4%還是5%，其實不是最重要的，關鍵是發(fā)力的方向。如果發(fā)力方向對，給老百姓發(fā)幾萬億消費券，用不了那么高的赤字率也有效果，經濟就能企穩(wěn)向好。但如果去搞低效投資和無效投資，再高的赤字率也沒有用。同樣一筆擴大內需的財政資金，如果用來發(fā)消費券的話，可以帶來3到5倍的宏觀乘數(shù)，如果去搞投資的話，總體來看也就1.06的宏觀乘數(shù)，這個相差是非常大的。
貨幣政策上就是要降息和提供充足的流動性，央行已經開始做，但還沒有大規(guī)模做。像日本央行那樣大規(guī)模買入股票ETF，推動股市的上漲，來增加居民的財產性收入，這個實際上也是變相的發(fā)錢。
所以，從中央政府到地方政府，從決策觀念到行為模式，再到獎懲機制，都要推動深刻的轉型，才能改變這種情況。
界面新聞：最近清華大學中國經濟思想與實踐研究院在第48期清華大學中國與世界經濟論壇上提到，他們調研了很多行業(yè)，包括光伏、汽車在內，在2024年里整個行業(yè)沒有任何一個小細分產業(yè)鏈利潤為正。既然如此，為什么企業(yè)會主動卷入這種“內卷式”競爭？
滕泰：理論上這種情況應該是不存在的。企業(yè)有利潤，才能夠維持生產，如果沒有一個細分產業(yè)利潤為正，那理論上它就應該退出生產。我覺得有一種可能，這是短暫的、階段性的存在，即前幾年利潤為正，或者利潤非常豐厚，大家都跟著賺過錢，這兩年價格階段性下跌，形成周期性或者階段性的虧損，如果是這樣的話，企業(yè)就會堅持一下，希望等到價格回升就賺錢。
還有一種可能，就是企業(yè)關門并不是一件容易的事，要考慮員工的前途、資本的退出，哪怕是決定關門了，在正式停產之前，還要減少這個固定成本的損失，在原材料庫存沒有消化完之前能多生產一點就增加一點收入，減少一點固定成本的損失。所以總之，這都是不正常的現(xiàn)象，要么是階段性和周期性的，要么就是局部的。
以上無論哪種情況發(fā)生都是不正常的，希望中國企業(yè)都能夠掌握以“創(chuàng)新函數(shù)”為底層邏輯的管理方法，告別“內卷式”競爭，讓企業(yè)有舒適的利潤，讓員工有合理的報酬，讓同行業(yè)和上下游都能良性發(fā)展。