文 | 音樂(lè)先聲 朋朋
編輯 | 范志輝
2024年走到尾聲，數(shù)字音樂(lè)也走過(guò)高歌猛進(jìn)的一年。
過(guò)去一年，中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，有預(yù)測(cè)顯示，2024年全球數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)增長(zhǎng)率預(yù)估為13.23%。同時(shí)，AI音樂(lè)生成技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室走向大眾市場(chǎng)，Suno、Udio、天工SkyMusic等讓音樂(lè)創(chuàng)作愈加手到擒來(lái)；《黑神話·悟空》迅速打開國(guó)際市場(chǎng)，讓行業(yè)見(jiàn)證了“音樂(lè)+游戲”的無(wú)限可能。
安而不忘危，治而不忘亂。當(dāng)我們驚喜于行業(yè)的潛力與發(fā)展時(shí)，不能否認(rèn)，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的高歌猛進(jìn)，并沒(méi)有讓版權(quán)方同步分享應(yīng)有的紅利，音樂(lè)版權(quán)收益分配不合理、數(shù)據(jù)黑箱、洗歌抄襲等痼疾造成了數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，行業(yè)中也有相當(dāng)多的聲音來(lái)探詢治理之道。
在年終盤點(diǎn)時(shí)刻，我們希望能在熱潮之中反其道而行之，聊一聊“行業(yè)舊賬”。
收益分配倒掛，如何更公平地分蛋糕？
時(shí)至如今，受制于歷史原因和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，數(shù)字音樂(lè)行業(yè)版圖中的版權(quán)利益分配問(wèn)題，依舊是一塊難啃的骨頭。
今年3月21日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)IFPI發(fā)布了《2024年全球音樂(lè)報(bào)告》。數(shù)據(jù)顯示，2023 年全球錄制音樂(lè)收入連續(xù)第九年增長(zhǎng)，增幅 10.2%，達(dá)到 286 億美元。其中流媒體占總收入的67.3%。這意味著，盡管音樂(lè)流媒體高速增長(zhǎng)的時(shí)期已然成為過(guò)去，但流媒體仍是市場(chǎng)增長(zhǎng)的最大驅(qū)動(dòng)力。
但在看似繁榮的市場(chǎng)下，版權(quán)方、音樂(lè)人卻并未獲得合理的時(shí)代紅利。
按國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)階段數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)音樂(lè)人的版權(quán)收入占比理論上為30%，但是從整個(gè)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)音樂(lè)人的版權(quán)費(fèi)實(shí)際上占比不足10%，且平臺(tái)投資的唱片公司和普通唱片公司之間，結(jié)算條件往往相差數(shù)倍，更遑論兩者之間還有流量資源配比上的巨大差異。
換句話說(shuō)，在同樣的音樂(lè)創(chuàng)作與傳播環(huán)境下，國(guó)內(nèi)音樂(lè)人從作品中所能夠獲取的收益比例相對(duì)更低。在整個(gè)行業(yè)的利益蛋糕劃分中，唱片公司內(nèi)部存在不平等的待遇，平臺(tái)體系之外的普通唱片公司處于相對(duì)不利的地位，收入結(jié)構(gòu)健康程度方面存在的明顯的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。
這種差距反映出我國(guó)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)在利益分配機(jī)制上的深層次的問(wèn)題?！拔覈?guó)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)生態(tài)屬于‘生產(chǎn)秩序依賴型’，而非‘責(zé)任秩序依賴型’?！北本┦形幕瘖蕵?lè)法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)趙一洲在“數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的版權(quán)保護(hù)困境與實(shí)踐出路”線上沙龍上總結(jié)道，“面臨的法律‘歸責(zé)’問(wèn)題實(shí)際上是小于利益‘分配’問(wèn)題的?！北举|(zhì)上，就是強(qiáng)大的傳播平臺(tái)有著絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)和不可撼動(dòng)的數(shù)字音樂(lè)領(lǐng)導(dǎo)地位，平臺(tái)一切以商業(yè)利益為前提，自然治理起來(lái)就缺乏產(chǎn)業(yè)的合力。
對(duì)于當(dāng)下數(shù)字音樂(lè)行業(yè)中利益分配倒掛的狀況，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼總干事周亞平指出，傳播渠道的壟斷不僅犧牲了音樂(lè)人的利益，還讓整個(gè)行業(yè)中中尾部唱片公司收到歧視性待遇，無(wú)法獲得足夠的傳播流量資源與合理的版權(quán)收益結(jié)算。
然而，音樂(lè)作品能夠產(chǎn)生的總收益在一定時(shí)期內(nèi)是相對(duì)固定的。
當(dāng)傳播渠道拿走了越來(lái)越多的份額后，留給音樂(lè)內(nèi)容方的部分自然就被大幅壓縮。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)打擊音樂(lè)人的創(chuàng)作熱情，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀原創(chuàng)作品的產(chǎn)出量受到影響，不利于整個(gè)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)生態(tài)的良性循環(huán)。
所以說(shuō)，清晰地區(qū)分“流量”與“質(zhì)量”，并給予好音樂(lè)更多嶄露頭角的機(jī)遇以及與之相匹配的回報(bào)，已經(jīng)成為音樂(lè)行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。而要想妥善解決收益倒掛這一棘手難題，則迫切需要行業(yè)組織、企業(yè)以及政府等多方主體攜手合作，共同發(fā)力。
在流媒體主導(dǎo)的版權(quán)分配模式之外，行業(yè)各方也在探討更多元的治理模式。
法規(guī)政策層面，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035）》明確提出要“完善著作權(quán)集體管理制度，加強(qiáng)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的支持和監(jiān)管”。這就要求充分以音著協(xié)、音集協(xié)為代表的集體管理組織的優(yōu)勢(shì)，提升集體管理的效率、推動(dòng)透明度的持續(xù)增加，加強(qiáng)信息公開，接受社會(huì)監(jiān)督，讓著作權(quán)人的權(quán)益得到切實(shí)保障，避免在網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)中處于“孤立無(wú)援”的境地。
無(wú)論是音樂(lè)流媒體平臺(tái)還是相關(guān)的唱片公司等，都應(yīng)該在市場(chǎng)走向成熟的過(guò)程中，承擔(dān)起自己的責(zé)任。平臺(tái)要優(yōu)化自身的算法推薦機(jī)制，避免僅僅以流量作為衡量音樂(lè)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是真正讓優(yōu)質(zhì)的、有藝術(shù)內(nèi)涵的音樂(lè)作品能夠被更多聽(tīng)眾發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的合作共贏；唱片公司則應(yīng)探索更加合理的版權(quán)分配機(jī)制，保障音樂(lè)人的切身利益。
對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，平臺(tái)、唱片公司、集體管理組織等多方的分權(quán)制衡，也限制壟斷的形成，保障整個(gè)行業(yè)的活力。
洗歌抄襲泛濫，如何在垃圾堆里打撈月亮？
10美元，0基礎(chǔ)，30秒，即可獲得一首2分鐘的歌曲。
2024年3月，Suno以其絕對(duì)出色的音樂(lè)創(chuàng)作能力走紅。即便是沒(méi)有掌握音樂(lè)創(chuàng)作技巧的普通用戶，也可以一鍵成曲。在媒體報(bào)端，Suno帶來(lái)了一個(gè)人人都是音樂(lè)人的時(shí)代。
然而，AIGC迅速發(fā)展并快速迭代的同時(shí)，也帶動(dòng)行業(yè)的洗歌問(wèn)題愈演愈烈。過(guò)去，洗歌可能還是通過(guò)簡(jiǎn)單的模仿與拼湊，如今借助AI強(qiáng)大的運(yùn)算和生成能力，能夠在短時(shí)間內(nèi)炮制出大量看似“新穎”實(shí)則抄襲痕跡嚴(yán)重的歌曲。
更為重要的是，“洗歌”問(wèn)題由來(lái)已久，但時(shí)至今日，音樂(lè)行業(yè)仍未形成有效的治理機(jī)制。原創(chuàng)音樂(lè)人投入大量心血?jiǎng)?chuàng)作的作品，也只需30秒即可“洗”成獲利的工具，音樂(lè)人的權(quán)利保護(hù)仍存在持續(xù)的滯后性。
今年，網(wǎng)易云音樂(lè)副總裁李巍就曾公開表示，他們?cè)c《錯(cuò)位時(shí)空》的洗歌版本對(duì)簿公堂。經(jīng)過(guò)一審二審的拉鋸戰(zhàn)，網(wǎng)易云音樂(lè)付出的維權(quán)費(fèi)用超10萬(wàn)元，而最終僅僅獲得了5萬(wàn)元的賠償，造成了“因?yàn)榫S權(quán)加劇了被侵權(quán)損失”的荒謬結(jié)果。
李巍透露道，公司在2024年共有17首洗歌的法院判決，涉及多地法院，然而17份判決的賠償額最低300元，最高8萬(wàn)元。行業(yè)缺乏成熟的權(quán)益保障機(jī)制，讓洗歌維權(quán)徹底淪為了賠本的買賣。
與此同時(shí)，侵權(quán)者秉持著“全面撒網(wǎng)，重點(diǎn)捕撈”的策略，在短時(shí)間內(nèi)以極低的成本生產(chǎn)出大量新歌，一股腦全部投入市場(chǎng)，在極短的時(shí)間內(nèi)獲得大量的播放和下載，從而賺取客觀的利潤(rùn)分成。
同樣是在今年，音樂(lè)人蘇星婕曾怒斥音樂(lè)人“陸鰩”所演唱的歌曲《與我無(wú)關(guān)》，“無(wú)恥”盜用了她的AI人聲，同時(shí)，這首歌也“洗”了音樂(lè)人阿冗所發(fā)布的原創(chuàng)作品。據(jù)悉，陸鰩發(fā)布過(guò)與《聲聲慢》、《海底》等熱歌同名的偽原創(chuàng)。而陸鰩背靠的云貓文化有限公司，早年就曾向媒體透露，流水線式的批量生產(chǎn)熱歌曾為他們帶來(lái)超千萬(wàn)的年收入。
這種情況的產(chǎn)生和當(dāng)下的流量分配法則是分不開的，長(zhǎng)此以往，洗歌等低質(zhì)量的作品擁入市場(chǎng)，大舉瓜分流量，將嚴(yán)重毒化行業(yè)健康的原創(chuàng)氛圍，很多優(yōu)秀的個(gè)性化的原創(chuàng)音樂(lè)反而難有出頭之日。再加上洗歌作品狡猾地搭上原版、男聲版、女聲版等各種花式標(biāo)簽，聽(tīng)眾更加難以辨別和區(qū)分，反而會(huì)把洗歌剽竊的作品送上平臺(tái)熱榜，不斷壓縮原創(chuàng)音樂(lè)人的生存空間。
如何在垃圾堆里打撈月亮？這成為了整個(gè)行業(yè)需要直面的議題。
面對(duì)如此嚴(yán)峻的洗歌侵權(quán)形勢(shì)，行業(yè)內(nèi)諸多人士紛紛發(fā)聲呼吁維權(quán)。近期剛落幕的第四屆著作權(quán)集體管理論壇上，周亞平也呼吁強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)要建立起投訴渠道，要求其自行刪除，投訴無(wú)果的全體內(nèi)容方拿起法律的武器，通過(guò)行政、司法的手段對(duì)嚴(yán)重盜版現(xiàn)象予以制止。
音樂(lè)平臺(tái)作為音樂(lè)傳播的重要載體，有責(zé)任也有義務(wù)為音樂(lè)人提供便捷、高效的投訴途徑。當(dāng)音樂(lè)人發(fā)現(xiàn)自己的作品遭遇洗歌侵權(quán)時(shí)，能夠通過(guò)這些渠道及時(shí)反饋情況，平臺(tái)則應(yīng)迅速響應(yīng)，展開調(diào)查和處理工作。
同時(shí)，整個(gè)行業(yè)也需要形成一種合力，共同抵制洗歌行為。無(wú)論是音樂(lè)創(chuàng)作者、發(fā)行方，還是各大音樂(lè)平臺(tái)以及相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)等，都需要積極參與其中，通過(guò)建立健全的行業(yè)規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，讓洗歌者無(wú)處遁形，進(jìn)而保護(hù)原創(chuàng)音樂(lè)生態(tài)。
缺乏透明度，如何打破數(shù)據(jù)黑箱？
2024年，數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中付費(fèi)訂閱用戶規(guī)模持續(xù)攀升。
繼2023年突破億人付費(fèi)大關(guān)后，仍就一路高唱?jiǎng)P歌。消費(fèi)者對(duì)于優(yōu)質(zhì)音樂(lè)內(nèi)容的付費(fèi)意愿不斷增強(qiáng)，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)在經(jīng)歷多年培育后逐步走向成熟。
但在數(shù)字音樂(lè)發(fā)展的進(jìn)程中，數(shù)據(jù)透明度問(wèn)題依舊是一大亟待解決的困境。
早在2023年，宋柯就曾指出以唱片、磁帶等為載體的傳統(tǒng)音樂(lè)行業(yè)中，版權(quán)分配相對(duì)清晰，音樂(lè)的銷量以周為單位實(shí)時(shí)發(fā)布，用戶具有絕對(duì)的選擇權(quán)。伴隨著數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的發(fā)展，短視頻、直播等模式也躬身入局后，數(shù)字音樂(lè)行業(yè)存在著明顯的“版權(quán)分配龐雜、無(wú)實(shí)時(shí)銷量、以流量為議價(jià)基礎(chǔ)、用戶選擇權(quán)受限”問(wèn)題。
在周亞平看來(lái)，如今數(shù)字音樂(lè)在平臺(tái)上產(chǎn)生的傳播數(shù)據(jù)并未及時(shí)對(duì)外公布，導(dǎo)致上游的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)難以獲得合理的版權(quán)收益。由于各方面數(shù)據(jù)不公開、不透明，音樂(lè)內(nèi)容生產(chǎn)者們處于一種極為被動(dòng)的境地。
這意味著，對(duì)于音樂(lè)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，他們創(chuàng)作的內(nèi)容被投放到市場(chǎng)之后，卻很難清楚地了解作品的具體傳播情況。關(guān)鍵數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確掌握，導(dǎo)致他們?cè)谂c平臺(tái)進(jìn)行收益分成協(xié)商時(shí)缺乏有力依據(jù)，往往只能接受平臺(tái)單方面給出的條件，使得自身應(yīng)得的權(quán)益大打折扣。
與此同時(shí)，在內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播一體化的趨勢(shì)下，平臺(tái)與內(nèi)容方之間存在顯著的信息不對(duì)稱。在版權(quán)交易、授權(quán)等環(huán)節(jié)中，雙方無(wú)法做到充分的數(shù)據(jù)共享，流量向頭部?jī)A斜，無(wú)形中也擠壓了其他中小版權(quán)方和音樂(lè)人的生存空間，最后使得整個(gè)行業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)。
富者愈富，并依靠數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)不斷鞏固自身地位；而廣大中小音樂(lè)內(nèi)容生產(chǎn)者卻被迫艱難求存，創(chuàng)作活力受到抑制，優(yōu)秀的原創(chuàng)音樂(lè)作品也可能因?yàn)榈貌坏胶侠淼幕貓?bào)而減少。長(zhǎng)此以往，無(wú)疑將嚴(yán)重阻礙數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。
面對(duì)數(shù)據(jù)不透明所帶來(lái)的種種弊端，周亞平呼吁建立起一套透明的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，主張“通過(guò)立法，將文化市場(chǎng)傳播者公開作品傳播數(shù)據(jù)設(shè)置為法定義務(wù)”，以此推動(dòng)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)回歸到公平、健康的發(fā)展軌道上來(lái)。
一方面，讓音樂(lè)內(nèi)容生產(chǎn)者清楚知曉自己作品的市場(chǎng)表現(xiàn)，從而依據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)與平臺(tái)進(jìn)行合理的收益分成談判，保障自身合法權(quán)益；另一方面，也有助于整個(gè)行業(yè)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，避免因數(shù)據(jù)壟斷而產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)音樂(lè)資源的合理配置和高效利用。
此外，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，透明的數(shù)據(jù)也能讓他們更好地了解音樂(lè)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)更多優(yōu)質(zhì)的音樂(lè)作品，提升整個(gè)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)的用戶體驗(yàn)，進(jìn)而維護(hù)行業(yè)秩序。
盡管問(wèn)題在前，但回顧2024年，產(chǎn)業(yè)各方依舊在為解決行業(yè)的痼疾探尋解決辦法。
可以預(yù)見(jiàn)，這個(gè)過(guò)程不是一蹴而就的，但提出、直面這些行業(yè)難題，就已經(jīng)為未來(lái)的發(fā)展開了個(gè)好頭，有望真正讓中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)更健康、更成熟、更可持續(xù)。