記者丨閆桂花
短短數(shù)日快速通過(guò)，而且還是一刀切的“一禁了之”——澳大利亞政府11月底通過(guò)一項(xiàng)法律，禁止16歲以下青少年使用社交媒體。說(shuō)到“一禁了之”，往往會(huì)聯(lián)想起官僚主義的惰性、逃避責(zé)任的傾向、對(duì)科學(xué)規(guī)律的漠視，以及可能帶來(lái)的反效果等等，但為什么，當(dāng)我們談到禁煙禁毒，就不會(huì)有這么多的負(fù)面聯(lián)想產(chǎn)生，反而會(huì)將其視為利國(guó)利民的必要舉措？
問(wèn)題就在于危害的程度——是非常嚴(yán)重、刻不容緩，還是可以徐徐圖之？以及，不同監(jiān)管模式（如不監(jiān)管或者輕監(jiān)管）的結(jié)果——是否可以達(dá)成目標(biāo)，還是會(huì)帶來(lái)意料之外的后果？
從這兩個(gè)角度來(lái)展開(kāi)分析，可以回答眼下中國(guó)來(lái)說(shuō)一個(gè)非常重要的問(wèn)題——我們是否應(yīng)當(dāng)效仿澳大利亞，對(duì)青少年的社交媒體使用進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管？答案是肯定的。
澳大利亞政府的《2024網(wǎng)絡(luò)安全修正案》從提交到參議院和眾議院相繼通過(guò)，整個(gè)立法過(guò)程用時(shí)僅一周，堪稱神速；但實(shí)際上在此之前多年，澳大利亞，以及美國(guó)、法國(guó)等多國(guó)就已經(jīng)就此進(jìn)行過(guò)大量研究和咨詢、審議，并對(duì)社交媒體的危害基本達(dá)成了共識(shí)。該案通過(guò)前，澳大利亞一項(xiàng)調(diào)研顯示，77%的人支持這一禁令。
多項(xiàng)研究表明，社交媒體引發(fā)的攀比和不切實(shí)際的期望，會(huì)導(dǎo)致抑郁和焦慮，對(duì)未成年人，尤其是女性，后果尤為嚴(yán)重；社交媒體的獎(jiǎng)賞機(jī)制也會(huì)誘發(fā)用戶成癮，導(dǎo)致多巴胺過(guò)山車(chē)一樣激增和消耗，帶來(lái)低自尊、空虛、孤獨(dú)，現(xiàn)實(shí)生活的伙伴交往減少等等；更重要的是，社交媒體和屏幕匿名性助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)欺凌，導(dǎo)致社會(huì)排斥、謠言傳播和人身攻擊，一些孩子因此而喪命。
我們生活在一個(gè)全球青少年心理狀況堪憂的時(shí)代。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海特（Jonathan Haidt）注意到了這一問(wèn)題，于今年春天出版了一本名為《焦慮的一代》（The Anxious Generation）的書(shū)，號(hào)稱要“為永世永代的人類(lèi)奪回人類(lèi)生命”。為此他從2019年2月開(kāi)始發(fā)布一份Google 文檔，目前已收集來(lái)自多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的384項(xiàng)相關(guān)研究。從這些研究中，他發(fā)現(xiàn)，2010年是青少年抑郁、焦慮開(kāi)始激增的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其中在美國(guó)，截至2020年的一項(xiàng)調(diào)研顯示，12-17歲的青少年過(guò)去至少經(jīng)歷過(guò)一次重度抑郁發(fā)作（major depressive episode）的比例，女性在過(guò)去十年增加了145%，男孩整體水平更低，但增速更快，達(dá)到161%。另一項(xiàng)研究則顯示，美國(guó)10-14歲兒童自殺比例、因自殘被收至急診室的比例，也在2010年后快速上漲，截至2020年，自殺比例女孩上漲了167%，男孩增加了91%；自殘比例，女孩增幅是188%，男孩增幅48%。類(lèi)似的情況也出現(xiàn)在澳大利亞、加拿大以及北歐國(guó)家。
這個(gè)關(guān)鍵的2010年，與社交媒體開(kāi)始流行的時(shí)間正好吻合。2000年代，高速寬帶快速普及；2007年，iPhone手機(jī)面世，帶來(lái)了超病毒式社交媒體新時(shí)代；2009年，點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)和分享按鈕出現(xiàn)并逐漸成為社交媒體的核心功能，從根本上改變了網(wǎng)絡(luò)世界的社交動(dòng)態(tài)，將社交媒體從單純的社交工具轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N反饋驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)，即時(shí)和回響反饋機(jī)制（feedback and reinforcement loops）削弱了真實(shí)互動(dòng)的意義，同時(shí)算法驅(qū)動(dòng)的推薦機(jī)制放大了負(fù)面情緒，如憤怒、恐懼和仇恨。
當(dāng)然，相關(guān)并不等于因果。海特也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。對(duì)此，他考察了其他可能的原因，如經(jīng)濟(jì)狀況、意識(shí)形態(tài)的變化，氣候危機(jī)等等，但發(fā)現(xiàn)，無(wú)論哪個(gè)或哪一些組合都很難對(duì)青少年的心理狀況產(chǎn)生如此重大的影響。在《焦慮的一代》里，他寫(xiě)到，1980年代以前，童年是游樂(lè)場(chǎng)里的冒險(xiǎn)和友誼，是大自然里的奔跑和探索，但在社交媒體時(shí)代，他們的天性被一步步磨滅，變成了躲在被窩里盯著屏幕的一代。
事實(shí)上，神經(jīng)學(xué)家、心理學(xué)家也早已從生理層面，警告跟社交媒體相關(guān)的算法和回響反饋對(duì)人尤其是未成年人大腦的損傷。被選為牛津大學(xué)出版社2024年度詞語(yǔ)的“腦腐”(brainrot)一詞，已經(jīng)形象展示了互聯(lián)網(wǎng)一代在瑣碎、荒誕、毫無(wú)意義的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界沉迷，與真實(shí)世界隔離，孤獨(dú)、注意力渙散以及心智弱化的狀態(tài)——想必每個(gè)人都多少體驗(yàn)過(guò)終于從屏幕上拿開(kāi)眼睛后那種突然而至的空虛、茫然的“戒斷”反應(yīng)。
對(duì)大腦仍未發(fā)育完全的青少年來(lái)說(shuō)，這種危害尤甚?，旣悺. 斯溫格爾（Mari K. Swingle）是美國(guó)著名的臨床心理醫(yī)師和神經(jīng)治療師，基于20年的臨床和研究經(jīng)驗(yàn)，她在《劫持：手機(jī)、電腦、游戲和社交媒體如何改變我們的大腦、行為與進(jìn)化》一書(shū)中提到了沉迷網(wǎng)絡(luò)可能給大腦帶來(lái)的真切的變化：影響青少年大腦的眶額回、伏隔核、紋狀體等獎(jiǎng)賞相關(guān)腦區(qū)的正常功能，對(duì)相應(yīng)的獎(jiǎng)賞信息處理存在異常，導(dǎo)致前額葉與海馬體和楔前葉的功能連接減弱，導(dǎo)致認(rèn)知功能受損，以及減少青少年的扣帶回灰質(zhì)密度等等。
當(dāng)然，并不是所有專(zhuān)家都認(rèn)可海特的判斷。有學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)海特提到的300多項(xiàng)研究一一詳查，認(rèn)為其中很多存在數(shù)據(jù)問(wèn)題或者統(tǒng)計(jì)方式錯(cuò)誤。對(duì)此，澳大利亞一項(xiàng)政府文件也提到，關(guān)于社交媒體的影響可能會(huì)有國(guó)別差異，急需成熟的跨國(guó)數(shù)據(jù)的共享。
也有人反駁，社交媒體或許給孩子們帶來(lái)了或多或少的傷害，但同時(shí)，它也發(fā)揮了很多積極的作用，比如，為年輕人尤其是邊緣人群提供一個(gè)支持性社區(qū)等。
這就引出了第二個(gè)問(wèn)題：不同的監(jiān)管模式分別會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果？哪種做法最終收益最大？
澳大利亞政府在通過(guò)《2024網(wǎng)絡(luò)安全修正案》之前，曾經(jīng)計(jì)算過(guò)收益和成本的權(quán)衡。他們對(duì)相關(guān)利益方（青少年、家長(zhǎng)、社交媒體公司）的影響進(jìn)行了綜合評(píng)估，得出了對(duì)每個(gè)政策選項(xiàng)的凈效益評(píng)分，發(fā)現(xiàn)，若維持現(xiàn)狀，凈效益將為-5，青少年和家長(zhǎng)受害較大；若設(shè)定16歲最低年齡限制，凈效益為零，青少年和家長(zhǎng)將收到的正面效應(yīng)與社交媒體公司和用戶得到的負(fù)面效應(yīng)正好抵消。
強(qiáng)烈反對(duì)16歲以下未成年人使用社交媒體并在不遺余力推動(dòng)國(guó)會(huì)立法的海特，圍繞有關(guān)他的質(zhì)疑，如此反駁道：決策者應(yīng)該考慮帕斯卡的賭注（Pascal’s Wager）——聽(tīng)從警告即使錯(cuò)誤，損失小且可逆；忽視警告若錯(cuò)誤，代價(jià)巨大且難以逆轉(zhuǎn)。換句話說(shuō)，也許社交媒體的危害并沒(méi)有非常大，但在可能的巨大的風(fēng)險(xiǎn)面前，采取行動(dòng)，永遠(yuǎn)要比坐視不理更好。
在《焦慮的一代》開(kāi)篇中，海特打了個(gè)精妙的比喻：假設(shè)你的孩子被選定，加入第一個(gè)永久性的火星人類(lèi)定居點(diǎn)，孩子喜歡太空，加上她所有的朋友都報(bào)名了，所以在無(wú)需你同意的情況下也參加了這個(gè)任務(wù)。這個(gè)定居點(diǎn)需要孩子們，因?yàn)樗麄儽瘸扇烁苓m應(yīng)火星上的特殊條件，尤其是低重力環(huán)境。如果孩子們?cè)诨鹦巧辖?jīng)歷青春期和生長(zhǎng)突增，他們的身體將永久適應(yīng)火星的環(huán)境，他們也永遠(yuǎn)不會(huì)返回地球。你會(huì)愿意嗎？當(dāng)然不會(huì)，因?yàn)槟銜?huì)考慮火星上的輻射、低重力等對(duì)孩子身體和心理的潛在危害。社交媒體就類(lèi)似火星，同樣缺乏保護(hù)措施、同樣需要付出適應(yīng)環(huán)境的代價(jià)，以及同樣面臨家長(zhǎng)難以監(jiān)管的境地，為什么我們就應(yīng)該放任孩子們?cè)谶@個(gè)虛擬的“火星”上漫游？
相比西方國(guó)家，中國(guó)對(duì)青少年互聯(lián)網(wǎng)的管理應(yīng)該算是比較早也相對(duì)嚴(yán)格，比如規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)不能為不滿16歲未成年人提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)；平臺(tái)需要提供未成年人模式，分齡推薦內(nèi)容、隱藏未成年人地理位置；未經(jīng)學(xué)校允許，未成年學(xué)生不得將手機(jī)等智能終端產(chǎn)品帶入課堂；以及，“所有網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)僅可在周五、周六、周日和法定節(jié)假日每日20時(shí)至21時(shí)向未成年人提供1小時(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，其他時(shí)間均不得以任何形式向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)”等等。
這被作為支撐中國(guó)無(wú)需采取更多監(jiān)管行動(dòng)的論據(jù)之一。然而事實(shí)是，目前的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。比如，《縣域未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)調(diào)研報(bào)告》問(wèn)卷調(diào)研顯示，使用過(guò)青少年模式的未成年人占比還不到一半，更重要的是，如果你打開(kāi)青少年模式，會(huì)發(fā)現(xiàn)里面的內(nèi)容不僅單調(diào)、乏味，有些甚至顯得低智，且總體數(shù)量有限。
中國(guó)需要采取行動(dòng)還有兩個(gè)更重要的原因，一是中國(guó)未成年人上網(wǎng)比例全球居首，且中國(guó)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用場(chǎng)景多，也為青少年使用各種社交媒體提供了機(jī)會(huì)；二是在中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、存在大量流動(dòng)兒童的大背景下，手機(jī)和游戲已經(jīng)成了很多相對(duì)落后的縣鄉(xiāng)地區(qū)的孩子們的第一陪護(hù)者。
是的，很多網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的根源在于社會(huì)——整個(gè)社會(huì)都在加速，我們也對(duì)自己、對(duì)孩子施加了越來(lái)越高的期望，無(wú)論是工作還是學(xué)業(yè)，內(nèi)卷已成為常態(tài)，越來(lái)越原子化的家庭結(jié)構(gòu)下，孩子們的生活日趨被固化于學(xué)校和家庭，缺乏豐富的課外生活和陪伴等等。這些都是深刻、長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)問(wèn)題，短時(shí)間恐怕很難得到解決。
恰因如此，監(jiān)管的必要性更加凸顯。當(dāng)父母要么被困在“996“的工作日常，要么陷于精細(xì)育兒、母職懲罰，完全讓家長(zhǎng)來(lái)承擔(dān)屏幕監(jiān)管的責(zé)任既不現(xiàn)實(shí)、也不友好。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人也有參與數(shù)字發(fā)展的權(quán)利，成年人無(wú)權(quán)剝奪。正如北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華在財(cái)新上刊文所言，“成年人往往想當(dāng)然地認(rèn)為，為了孩子的福祉，可以決定甚至主宰孩子的一切。其實(shí)在這個(gè)過(guò)程中，成年人社會(huì)付出的代價(jià)往往就是扼殺了孩子的靈性以及創(chuàng)造力，而靈性以及創(chuàng)造力在人工智能時(shí)代恰恰是人類(lèi)社會(huì)最寶貴的，是人與智能人最本質(zhì)的區(qū)別?！?但數(shù)字發(fā)展，不一定非要依賴社交平臺(tái)，至少不是現(xiàn)行這種以煽動(dòng)情緒，以流量盈利的模式下的社交平臺(tái)。實(shí)際上，在澳大利亞的政策中就排除了YouTube、Messenger Kids、WhatsApp、兒童幫助熱線和谷歌課堂等健康和教育服務(wù)。
更何況，數(shù)字媒介，真的可以促進(jìn)孩子的創(chuàng)造力嗎？瑪麗·K. 斯溫格爾的觀察值得我們深思。她在《劫持》一書(shū)里提到，過(guò)度使用數(shù)字媒介會(huì)顯著降低α腦波的活躍度，當(dāng)這些腦波活動(dòng)減少時(shí)，可能會(huì)對(duì)大腦的創(chuàng)造性思維和專(zhuān)注力造成負(fù)面影響。
當(dāng)然，一刀切的禁止措施，到底能起到多大作用還很難說(shuō)。澳大利亞政府給了平臺(tái)一年時(shí)間，讓它們開(kāi)發(fā)技術(shù)，阻止16歲以下未成年人開(kāi)設(shè)賬號(hào)。在這個(gè)過(guò)程中還會(huì)有無(wú)數(shù)的問(wèn)題涌現(xiàn)出來(lái)，如何確保隱私，如何驗(yàn)證年齡信息，如何收集，誰(shuí)來(lái)收集等等。但至少，這一法案釋放出了一個(gè)強(qiáng)有力的信號(hào)，即不會(huì)任由未成年人在毫無(wú)安全保證的情況下在火星上漫游。當(dāng)這個(gè)信號(hào)發(fā)出，至少可以引發(fā)更全面、深入的討論，至少可以爭(zhēng)取到一個(gè)相對(duì)安全的期限，讓平臺(tái)打好“安全補(bǔ)丁”，讓成年人盡可能地修補(bǔ)好讓無(wú)數(shù)未成年人陷入抑郁、焦慮的破碎的角落，比如打造適合青少年活動(dòng)的場(chǎng)域，培養(yǎng)孩子的數(shù)字素養(yǎng)，為需要關(guān)愛(ài)的留守兒童和進(jìn)城務(wù)工兒童，以及遭受家庭暴力或者校園欺凌的孩子，提供適當(dāng)?shù)姆?wù)和法律保障，等等。就像全球的禁煙共識(shí)也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的波折、克服了大量經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)觀念的阻力方得以達(dá)成，數(shù)字時(shí)代的青少年保護(hù)不會(huì)一蹴而就，但至少，澳大利亞版本的社交媒體禁令將是一次積極的嘗試和突破。