正在閱讀:

全國(guó)首例!上海法院對(duì)私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資案一審宣判

掃一掃下載界面新聞APP

全國(guó)首例!上海法院對(duì)私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資案一審宣判

全國(guó)首例以所謂“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件一審公開宣判。

界面新聞?dòng)浾?| 穆玥

11月19日,上海一中法院披露了全國(guó)首例以所謂“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件一審公開宣判的案例。

上海一中法院指出,2015年至2022年,被告人李某、蔣某在沒有證券融資融券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下,利用分別實(shí)際控制的公司,安排被告人葛某等業(yè)務(wù)員招攬客戶,從客戶處收取保證金,以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶尋求場(chǎng)外配資,通過出借個(gè)人證券賬戶或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶實(shí)際控制的私募基金產(chǎn)品(以下簡(jiǎn)稱“FOF基金”)等方式,將場(chǎng)外配資提供給客戶用于買賣證券,從中賺取息差直至案發(fā)。在此期間,李某、蔣某以上述方式為客戶提供場(chǎng)外配資共計(jì)7.4億余元,賺取息差1100余萬(wàn)元;葛某作為業(yè)務(wù)人員,參與場(chǎng)外配資4.7億余元。

本案中,被告人李某、蔣某等人利用其控制的公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品下投至客戶控制的私募子基金,形式上是私募“FOF基金”模式,而本質(zhì)上是向客戶收取保證金,從資方處獲取配資后提供給客戶用于證券交易,從中獲取固定息差,并不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),屬于以“FOF基金”為名而行場(chǎng)外配資之實(shí)的行為。

在此模式下,被告人李某、蔣某等人采取了設(shè)定風(fēng)控線、要求盤方補(bǔ)充保證金、贖回子基金等風(fēng)控措施,符合證券融資業(yè)務(wù)的特征。鑒于相關(guān)配資具有杠桿資金的特征,客戶的融資交易脫離了證券融資交易的監(jiān)管,對(duì)證券市場(chǎng)交易安全具有危害性,依法應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

最終上海一中法院判決:以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)被告人李某判處有期徒刑六年,并處罰金人民幣六百萬(wàn)元;對(duì)被告人蔣某判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金人民幣五百五十萬(wàn)元;對(duì)被告人葛某判處有期徒刑一年九個(gè)月,并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

所謂“FOF模式”,也被稱為基金中的基金,是一種通過投資于其他基金來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)分散的投資策略。

今年6月下旬就曾有市場(chǎng)傳言稱“滬上一50億元規(guī)模以上私募被調(diào)查,涉嫌配資黑吃黑”,據(jù)上海證券報(bào)報(bào)道,彼時(shí)確實(shí)有部分私募FOF管理人配資問題正在被調(diào)查,牽扯較多機(jī)構(gòu)。

《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定,私募基金財(cái)產(chǎn)不得用于經(jīng)營(yíng)或者變相經(jīng)營(yíng)資金拆借、貸款等業(yè)務(wù)。

《私募證券投資基金運(yùn)作指引》則明確要求,私募證券投資基金不得參與場(chǎng)外配資。私募基金管理人應(yīng)當(dāng)履行受托管理職責(zé),不得由投資者、第三方下達(dá)投資指令或者負(fù)責(zé)投資運(yùn)作,不得為投資者、證券發(fā)行人、金融機(jī)構(gòu)、其他私募基金管理人、資產(chǎn)管理產(chǎn)品以及其他私募基金等第三方提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束、投資者門檻等監(jiān)管要求的通道服務(wù)。

今年6月,青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)兩家私募就曾因內(nèi)控機(jī)制不健全,為場(chǎng)外配資活動(dòng)提供便利,未自主管理相關(guān)產(chǎn)品等分別被青島證監(jiān)局采取責(zé)令改正和出具警示函的監(jiān)管措施,兩家公司的法定代表人也同步被出具警示函。

青島證監(jiān)局同日披露的行政處罰決定書還顯示,青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)因?qū)⑵煜滤侥籍a(chǎn)品開立的期貨賬戶對(duì)外出借,未自主管理相關(guān)產(chǎn)品,被予以警告并處以罰款30萬(wàn)元,同時(shí)借用相關(guān)賬戶的公某峰也被給予警告,并處以20萬(wàn)元的罰款。

另外,此前還有其他不少私募因違規(guī)出借公司產(chǎn)品賬戶被相關(guān)部門處罰。

比如今年7月,睿屹尚豐私募因向他人出借所管理的私募基金證券賬戶,在管理、運(yùn)用私募基金財(cái)產(chǎn)的過程中未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù),被深圳證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

2023年10月,上海廣懷投資因出借管理的2只私募基金證券賬戶供今創(chuàng)集團(tuán)(603680.SH)資本市場(chǎng)部總經(jīng)理劉某龍使用,賺取通道費(fèi)用,被中基協(xié)撤銷管理人登記。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

全國(guó)首例!上海法院對(duì)私募“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資案一審宣判

全國(guó)首例以所謂“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件一審公開宣判。

界面新聞?dòng)浾?| 穆玥

11月19日,上海一中法院披露了全國(guó)首例以所謂“FOF基金”形式提供場(chǎng)外配資非法經(jīng)營(yíng)犯罪案件一審公開宣判的案例。

上海一中法院指出,2015年至2022年,被告人李某、蔣某在沒有證券融資融券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下,利用分別實(shí)際控制的公司,安排被告人葛某等業(yè)務(wù)員招攬客戶,從客戶處收取保證金,以1:1至1:15不等的杠桿比例為客戶尋求場(chǎng)外配資,通過出借個(gè)人證券賬戶或利用公司發(fā)行的私募基金產(chǎn)品下投至客戶實(shí)際控制的私募基金產(chǎn)品(以下簡(jiǎn)稱“FOF基金”)等方式,將場(chǎng)外配資提供給客戶用于買賣證券,從中賺取息差直至案發(fā)。在此期間,李某、蔣某以上述方式為客戶提供場(chǎng)外配資共計(jì)7.4億余元,賺取息差1100余萬(wàn)元;葛某作為業(yè)務(wù)人員,參與場(chǎng)外配資4.7億余元。

本案中,被告人李某、蔣某等人利用其控制的公司發(fā)行私募基金產(chǎn)品下投至客戶控制的私募子基金,形式上是私募“FOF基金”模式,而本質(zhì)上是向客戶收取保證金,從資方處獲取配資后提供給客戶用于證券交易,從中獲取固定息差,并不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),屬于以“FOF基金”為名而行場(chǎng)外配資之實(shí)的行為。

在此模式下,被告人李某、蔣某等人采取了設(shè)定風(fēng)控線、要求盤方補(bǔ)充保證金、贖回子基金等風(fēng)控措施,符合證券融資業(yè)務(wù)的特征。鑒于相關(guān)配資具有杠桿資金的特征,客戶的融資交易脫離了證券融資交易的監(jiān)管,對(duì)證券市場(chǎng)交易安全具有危害性,依法應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

最終上海一中法院判決:以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)被告人李某判處有期徒刑六年,并處罰金人民幣六百萬(wàn)元;對(duì)被告人蔣某判處有期徒刑五年六個(gè)月,并處罰金人民幣五百五十萬(wàn)元;對(duì)被告人葛某判處有期徒刑一年九個(gè)月,并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。

所謂“FOF模式”,也被稱為基金中的基金,是一種通過投資于其他基金來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)分散的投資策略。

今年6月下旬就曾有市場(chǎng)傳言稱“滬上一50億元規(guī)模以上私募被調(diào)查,涉嫌配資黑吃黑”,據(jù)上海證券報(bào)報(bào)道,彼時(shí)確實(shí)有部分私募FOF管理人配資問題正在被調(diào)查,牽扯較多機(jī)構(gòu)。

《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定,私募基金財(cái)產(chǎn)不得用于經(jīng)營(yíng)或者變相經(jīng)營(yíng)資金拆借、貸款等業(yè)務(wù)。

《私募證券投資基金運(yùn)作指引》則明確要求,私募證券投資基金不得參與場(chǎng)外配資。私募基金管理人應(yīng)當(dāng)履行受托管理職責(zé),不得由投資者、第三方下達(dá)投資指令或者負(fù)責(zé)投資運(yùn)作,不得為投資者、證券發(fā)行人、金融機(jī)構(gòu)、其他私募基金管理人、資產(chǎn)管理產(chǎn)品以及其他私募基金等第三方提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束、投資者門檻等監(jiān)管要求的通道服務(wù)。

今年6月,青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)兩家私募就曾因內(nèi)控機(jī)制不健全,為場(chǎng)外配資活動(dòng)提供便利,未自主管理相關(guān)產(chǎn)品等分別被青島證監(jiān)局采取責(zé)令改正和出具警示函的監(jiān)管措施,兩家公司的法定代表人也同步被出具警示函。

青島證監(jiān)局同日披露的行政處罰決定書還顯示,青島青石資產(chǎn)和青島裕瑞資產(chǎn)因?qū)⑵煜滤侥籍a(chǎn)品開立的期貨賬戶對(duì)外出借,未自主管理相關(guān)產(chǎn)品,被予以警告并處以罰款30萬(wàn)元,同時(shí)借用相關(guān)賬戶的公某峰也被給予警告,并處以20萬(wàn)元的罰款。

另外,此前還有其他不少私募因違規(guī)出借公司產(chǎn)品賬戶被相關(guān)部門處罰。

比如今年7月,睿屹尚豐私募因向他人出借所管理的私募基金證券賬戶,在管理、運(yùn)用私募基金財(cái)產(chǎn)的過程中未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù),被深圳證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

2023年10月,上海廣懷投資因出借管理的2只私募基金證券賬戶供今創(chuàng)集團(tuán)(603680.SH)資本市場(chǎng)部總經(jīng)理劉某龍使用,賺取通道費(fèi)用,被中基協(xié)撤銷管理人登記。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。