文/吳治邦

在遲遲未能披露2023年報(bào)及2024年半年報(bào)后，*ST威創(chuàng)(002308.SZ)披露了一則股票終止上市的公告，這意味著公司將告別A股市場。與此同時(shí)，在被證券監(jiān)管部門立案調(diào)查許久后，公司還披露了《行政處罰事先告知書》，包括*ST威創(chuàng)自身、劉鈞、陸克平、陸宇、盧永勝、溫晶晶、陳香、徐朝暉、張書晗、周豐、梁春暉、曹秀明、陳曉夢等皆被重罰，主要事由為未告知實(shí)控人變化情況、控制權(quán)收購事項(xiàng)未及時(shí)披露、未及時(shí)披露經(jīng)營性資金占用，未在法定期限內(nèi)披露定期報(bào)告。

《行政處罰事先告知書》的內(nèi)容來看，針對*ST威創(chuàng)自身、劉鈞、陸克平、陸宇、陳香、徐朝暉、周豐等人的處罰決定并沒有什么可爭議的，上述高管一直長期擔(dān)任著公司高管或董事。不過，針對盧永勝、溫晶晶、張書晗等人的處罰卻引發(fā)了熱議，上述兩人在2023年10月13日才正式任職，張書晗早在2023年11月3日便提出了辭職，而溫晶晶最晚也是在2023年12月份即辭職。即使任職時(shí)間如此之短，溫晶晶被給與警告及110 萬元罰款，張書晗被給予警告及100 萬元罰款。按道理來說，在如此短的時(shí)間內(nèi)，不足以主導(dǎo)如此嚴(yán)重的非經(jīng)營性資金占用。

 個(gè)人認(rèn)為，相較于廣大投資者的損失而言，溫晶晶、張書晗的受罰并不冤枉，但也提供了一些值得思考的角度。

首先，就溫晶晶、張書晗的崗位來說，一個(gè)是*ST威創(chuàng)時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，另一個(gè)是時(shí)任董秘。*ST威創(chuàng)在2023年三季報(bào)中披露稱，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及除李昂外的董事、監(jiān)事、高級管理人員保證季度報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任。事后來看，溫晶晶、張書晗等所保證的三季報(bào)顯然存在著嚴(yán)重的失實(shí)，并且期間還發(fā)生了嚴(yán)重的非經(jīng)營性資金占用。

個(gè)人認(rèn)為，在其位、謀其職，只要在崗一天都應(yīng)當(dāng)對所發(fā)生的事情承擔(dān)責(zé)任，溫晶晶、張書晗等顯然并未進(jìn)入至崗位角色中，以至于害人害己。在嚴(yán)監(jiān)管、責(zé)任到人的語境中，擔(dān)任公眾公司的董監(jiān)高再也不能玩忽職守。因此，溫晶晶、張書晗等擬受罰也給其他步入上市公司董監(jiān)高行列的人提了個(gè)醒。

其次，就*ST威創(chuàng)違規(guī)的前后情形來看，公司整個(gè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制已完全失效。《行政處罰事先告知書》的內(nèi)容來看，部分事項(xiàng)是一個(gè)持續(xù)性的違規(guī)。個(gè)人認(rèn)為，董監(jiān)高除了把握公司發(fā)展，還應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督的職能，為廣大投資者及時(shí)排雷。

*ST威創(chuàng)的公告顯示，擬收購方西嶺能源實(shí)際控制人劉鈞于2023年9月28日至10月27日期間，通過共管銀行帳戶將公司13.3億元資金劃撥到其控制的銀行賬戶，于10月31日全額歸還公司，但自11月1日起又分次分批劃出公司，而董秘張書晗提出辭職的時(shí)間正是2023年11月3日。有理由懷疑溫晶晶、張書晗等早已發(fā)現(xiàn)了違規(guī)端倪，但卻想著盡早擺脫牽連，以至于非經(jīng)營資金占用變得不可挽回。

一家上市公司事涉幾萬人甚至是十幾萬名投資者的利益， *ST威創(chuàng)部分前任高管剛上任即面臨處罰的事件值得所有人警醒，不管任職時(shí)間多長，都必須在任職期間守護(hù)好全體投資者的利益。