文 | 音樂(lè)先聲 李沁予

編輯 | 范志輝

薅流量、偷版稅，從未如此簡(jiǎn)單。

隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，AI生成音樂(lè)逐漸成為音樂(lè)內(nèi)容生產(chǎn)中不可忽視的一環(huán)，進(jìn)一步降低門檻，也帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議。

從海外的Spotify、Apple Music等流媒體平臺(tái)，到國(guó)內(nèi)的酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)、QQ音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)等，AI音樂(lè)侵權(quán)、流媒體欺詐、版稅竊取無(wú)處不在，已然成為了全球性困境。

當(dāng)?shù)拙€被擊穿，音樂(lè)成了徹底的流量生意。

AI偷歌+刷量，如何騙取超千萬(wàn)美元？

AI音樂(lè)的發(fā)展速度令人瞠目，部分創(chuàng)作者因此感到焦慮甚至抗拒，而投機(jī)者卻借此大展身手。

最近，海外媒體曝出，一些“音樂(lè)販子”在Spotify上將AI生成的鄉(xiāng)村音樂(lè)翻唱以虛假藝人的身份發(fā)布，并加入到正常歌單中，大肆竊取流量。隨著調(diào)查深入，這些由AI生成的翻唱作品并不局限于鄉(xiāng)村音樂(lè)領(lǐng)域，還廣泛涵蓋了氛圍音樂(lè)、嘻哈、搖滾等多樣音樂(lè)類型，甚至橫跨不同年代。

這些虛假藝人就像批量生產(chǎn)的產(chǎn)物，都有著相似的特點(diǎn)。例如，翻唱為主、起名隨意、樂(lè)隊(duì)組合形式，在Spotify上擁有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)的月度聽眾。

通常情況下，真實(shí)存在的樂(lè)隊(duì)或藝術(shù)家會(huì)在社交平臺(tái)上活躍，包括分享日常、更新、與粉絲互動(dòng)等。然而，這些“虛假藝人”在社交媒體上幾乎沒(méi)有任何活動(dòng)跡象。除了在Spotify的頁(yè)面外，很難在Instagram、Twitter、Facebook等社交平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)他們的蹤跡。

另外，這些虛假藝人的名字也起的十分隨意、古怪，如The Highway Outlaws、Waterfront Wranglers、Saltwater Saddle，充滿了呆板、陳舊的人機(jī)感。

以下是2023年在Spotify上架的部分虛假翻唱作品，目前都已下架。這些作品背后的虛假藝人都采取了同一種策略：關(guān)閉了YouTube等社交媒體平臺(tái)上的評(píng)論功能，專注于增加播放量，同時(shí)盡量降低引起公眾注意的可能性。

可以看到，這些AI翻唱的曲目涵蓋了《Smells Like Teen Spirit》《Every Breath You Take》《Creep》等全球知名的經(jīng)典老歌。通過(guò)選擇在全球范圍內(nèi)廣受歡迎、年代久遠(yuǎn)、耳熟能詳?shù)淖髌罚耙魳?lè)販子”顯然有著精明的打算——瞄準(zhǔn)了經(jīng)典歌曲的長(zhǎng)期受眾基礎(chǔ)，以此增加播放量，利用熟悉的旋律吸引用戶點(diǎn)擊，從而大幅提升流量。

就連有一定翻唱難度的金屬樂(lè)，也成了重災(zāi)區(qū)。根據(jù)金屬論壇metalsucks報(bào)道，目前已經(jīng)有20支金屬樂(lè)隊(duì)遭到了AI翻唱的“流量劫持”。

根據(jù)Kotaku報(bào)道，許多AI生成的翻唱歌曲就像同一首音樂(lè)作品的不同劣質(zhì)版本，它們之間的差異僅限于音高、簡(jiǎn)單編排的隨機(jī)變化。

這種現(xiàn)象也并不僅限于Spotify。2023年，美國(guó)大提琴家Zo Keating在其社交媒體上就提到，Apple Music上也出現(xiàn)了類似的怪現(xiàn)象：數(shù)百首古典音樂(lè)經(jīng)過(guò)微調(diào)后，演奏者信息被刪除，全部歸屬給了不存在的藝術(shù)家。

數(shù)十萬(wàn)的月度聽眾、毫無(wú)社交痕跡、不自然的名字和簡(jiǎn)介，且無(wú)一例外全都是翻唱作品，種種可疑跡象都指向一個(gè)結(jié)論：這些翻唱藝術(shù)家很可能是由盜版公司注冊(cè)的虛構(gòu)身份，他們的作品同樣可能是由AI模型創(chuàng)作的。

從近期被曝光的一樁流媒體欺詐案件中，不難發(fā)現(xiàn)海外音樂(lè)黑產(chǎn)中的利益鏈條。

9月4日，一名52歲的音樂(lè)制作人被捕，涉嫌使用數(shù)十萬(wàn)首人工智能生成的歌曲進(jìn)行刷量，騙取超過(guò)1000萬(wàn)美元的版稅，面臨最高20年的監(jiān)禁。據(jù)了解，該公司從2018年開始與AI音樂(lè)公司、音樂(lè)推廣公司合作，在Spotify、亞馬遜音樂(lè)和蘋果音樂(lè)等平臺(tái)上創(chuàng)建了數(shù)千個(gè)虛假賬戶。

音樂(lè)販子利用AI音樂(lè)的技術(shù)，能以極低成本在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出大量音樂(lè)作品，并通過(guò)虛假賬戶，進(jìn)一步擴(kuò)大音樂(lè)發(fā)布的覆蓋面，利用互聯(lián)網(wǎng)流媒體傳播及版稅機(jī)制，輕松攫取暴利。

可以看出，所有近期流量欺詐的案例里總是離不開三大關(guān)鍵詞——“侵權(quán)”、“AI”、“刷量”，三者共同構(gòu)成了流量欺詐的核心機(jī)制。

漫長(zhǎng)的10萬(wàn)首歌與揪心的玩笑

然而，跟國(guó)內(nèi)相比，Spotify上的“音樂(lè)販子”還是太保守了。

上文提到那些AI翻唱的音頻，陸續(xù)已被下架。Spotify作為一個(gè)全球性平臺(tái)，其運(yùn)營(yíng)受到多國(guó)的版權(quán)法約束，對(duì)于侵權(quán)行為，平臺(tái)也同樣需要應(yīng)對(duì)來(lái)自音樂(lè)公司、藝術(shù)家和版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的多重壓力。這迫使音樂(lè)販子在操作時(shí)更加謹(jǐn)慎，采取更隱蔽的手段。

反觀國(guó)內(nèi)，由于版權(quán)保護(hù)機(jī)制的相對(duì)滯后，一些洗歌公司肆無(wú)忌憚地鉆流媒體平臺(tái)的法律漏洞，濫用AI技術(shù)、批量洗歌、偷歌、刷量，愈發(fā)猖獗，赤裸裸地侵權(quán)。

兩年前，我們報(bào)道了一位音樂(lè)人蘇可可的逆天戰(zhàn)績(jī)。兩年后，雖然蘇可可的作品被下架了不少，但據(jù)查證，目前他的賬號(hào)在各音樂(lè)平臺(tái)依然可以找到，其中酷狗音樂(lè)發(fā)行數(shù)量最多，共上架了69297萬(wàn)首歌、6773張專輯。

如今，在國(guó)內(nèi)各大音樂(lè)平臺(tái)上，我們?nèi)匀豢梢运阉鞯揭恍┧^的音樂(lè)人，作品數(shù)量相當(dāng)驚人，動(dòng)輒達(dá)到10萬(wàn)多首，專輯數(shù)量也成千上萬(wàn)。音樂(lè)先聲整理出了其中戰(zhàn)績(jī)最亮眼的幾位“頂流”和一些典型案例——圈妹、虞姬、小可、小奶瓶、DJyixiu、潮音哥、朵爺?shù)取?/p>

而這些，都僅僅只是冰山一角。

其中大多數(shù)的所謂“歌曲”，都如狗皮膏藥般的蹭熱點(diǎn)，通過(guò)微調(diào)生成無(wú)人聲的DJ舞曲、DJ remix翻唱版本、漢化版本、漢譯英版本，甚至直接上傳原曲，無(wú)一不是掛羊頭賣狗肉，幾乎沒(méi)有一首算得上真正意義上的作品。

更離譜的是，有的歌甚至需要購(gòu)買會(huì)員才能聽，從流量播放到付費(fèi)分成，形成了完美的收益閉環(huán)。

同時(shí)，從名稱、性別、專輯封面到頭像，這些“歌手”的形象包裝呈現(xiàn)出一種審美上的一致性；與前面提到的海外虛假賬號(hào)類似，這些人在社交媒體平臺(tái)也屬于查無(wú)此人的狀態(tài)，基本可以判斷就是虛假藝人賬號(hào)。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，類似的渾水摸魚現(xiàn)象在2015年左右就出現(xiàn)了。

其中一個(gè)很重要的背景，就是2015年，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了“史上最嚴(yán)版權(quán)令”，推動(dòng)國(guó)內(nèi)在線音樂(lè)正版化，音樂(lè)版權(quán)開始炙手可熱，平臺(tái)曲庫(kù)也隨之迅速擴(kuò)展膨脹。而在2018年，短視頻平臺(tái)崛起，改變了大眾的音樂(lè)消費(fèi)方式，做熱歌成為音樂(lè)公司的新增長(zhǎng)點(diǎn)。到2021年，盜版音樂(lè)進(jìn)入“洗歌2.0時(shí)代”，各種后綴版本層出不窮。如今，借助AI工具，平臺(tái)上的盜版和批量化冒名的音樂(lè)人主頁(yè)都更加真假難辨。

而以“圈妹”為代表的虛假藝人發(fā)布的11萬(wàn)首“歌曲”，就像是版權(quán)環(huán)境變化的時(shí)代鏡像，恰巧影射了國(guó)內(nèi)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)正版化進(jìn)程中所遇到的種種bug與黑產(chǎn)操作的進(jìn)化過(guò)程。

另外，有些公司會(huì)為了薅流量，專門注冊(cè)知名歌手同名的賬號(hào)，或者創(chuàng)建與各大平臺(tái)知名網(wǎng)紅同名的賬號(hào)，以迷惑不知情的網(wǎng)友，直接借勢(shì)大搞流量。

比如熱門歌手隔壁老樊，在另一平臺(tái)被改名隔壁老攀，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊收聽，《刪了吧》也出現(xiàn)了一大批同名但是不同詞曲唱的牛鬼蛇神版本。而痞幼、黃鈺杰、梅尼耶、CR3.等短音樂(lè)博主、視頻博主，都被這些不搖碧蓮的公司為了方便蹭流量在音樂(lè)平臺(tái)搶先創(chuàng)建，本尊不得不下場(chǎng)打假。

所有認(rèn)真打磨作品、試圖用實(shí)力打出一片天地的音樂(lè)人，在這一系列打破底線的操作面前，荒唐得像一個(gè)笑話。

音樂(lè)是如何變成流量生意的？

毫無(wú)疑問(wèn)，不管是國(guó)外的“AI樂(lè)隊(duì)”，還是國(guó)內(nèi)高產(chǎn)的“藝術(shù)家”，對(duì)于整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)都是一場(chǎng)掠奪創(chuàng)作者份額的“打地鼠”游戲。

Spotify的老用戶注意到，以往平臺(tái)上存在不少質(zhì)量參差不齊的翻唱作品。如今，得益于AI技術(shù)的進(jìn)步，這個(gè)過(guò)程被加速，AI翻唱作品的質(zhì)量也得到提升，有時(shí)甚至到了僅憑耳朵無(wú)法分辨的地步。

虛假AI翻唱之所以能在流媒體平臺(tái)如此猖獗，是因?yàn)樵诿绹?guó)等大多數(shù)國(guó)家，有一個(gè)強(qiáng)制許可的規(guī)定，只要翻唱者支付了相應(yīng)的版稅，便可獲得授權(quán)。只要翻唱作品支付了必要的版稅給原作品的創(chuàng)作者和版權(quán)方，從法律角度來(lái)看，這些翻唱行為是合法的。

然而，這一過(guò)程并非沒(méi)有漏洞，也為一些不法分子提供了機(jī)會(huì)。

目前，Spotify似乎缺乏專門部門或措施來(lái)處理這些AI生成的翻唱作品所帶來(lái)的問(wèn)題，“音樂(lè)販子”可能利用匿名藝術(shù)家名稱或成立受版權(quán)保護(hù)的公司來(lái)隱藏身份，并試圖逃避對(duì)原始創(chuàng)作者應(yīng)付的許可費(fèi)用。

另一方面，音樂(lè)推廣公司作為利益鏈中的主體，利用多個(gè)虛擬服務(wù)器或自動(dòng)化程序點(diǎn)擊、加入歌單騙取點(diǎn)擊等方式，欺騙流媒體平臺(tái)，以獲得超額版稅。

由于平臺(tái)通常依賴算法自動(dòng)分發(fā)收益，并很少進(jìn)行深入審查，因此這種刷流量的方式往往能繞過(guò)監(jiān)管。盡管平臺(tái)已經(jīng)推出了一些限制措施，但效果似乎有限，利益面前，音樂(lè)販子總能想得出法子突破底線規(guī)避監(jiān)管。

那么，國(guó)內(nèi)如此大規(guī)模的劣質(zhì)音樂(lè)又是如何在流媒體上大肆擴(kuò)散，并賺得盆滿缽滿的？

經(jīng)音樂(lè)先聲調(diào)研，在國(guó)內(nèi)的流媒體平臺(tái)上以個(gè)人身份注冊(cè)上傳音樂(lè)，實(shí)際上是有一些關(guān)卡的。光是入駐成為平臺(tái)音樂(lè)人這一步，就需要提供相關(guān)證件號(hào)碼，即便通過(guò)非法手段購(gòu)買多個(gè)證件信息，在核審的最后一步，依然會(huì)有人臉掃碼識(shí)別環(huán)節(jié)。

況且，就算成功入駐音樂(lè)人后，要像圈妹、虞姬、小可、小奶瓶等人一樣批量發(fā)布成千上萬(wàn)首高仿、劣質(zhì)音樂(lè)，也是有一定難度的。

不過(guò)，據(jù)前述業(yè)內(nèi)人士透露，如果通過(guò)跟平臺(tái)深度合作的音樂(lè)公司達(dá)成代理合作，便可繞過(guò)相對(duì)嚴(yán)苛的審核，注冊(cè)賬號(hào)完成批量發(fā)布。背后邏輯，是因?yàn)橐赃@些公司為主體發(fā)布歌曲時(shí)，通常不需要提供身份信息，只有在認(rèn)證音樂(lè)人時(shí)才要求提供身份驗(yàn)證材料。

并且，通過(guò)企業(yè)版后臺(tái)上傳的歌曲時(shí)，填寫公司外顯相關(guān)資料的要求也相對(duì)寬松，大多數(shù)盜版公司在上傳時(shí)會(huì)填寫虛假的發(fā)行公司名稱，借此掩蓋其真實(shí)身份，打一槍換一個(gè)地方，得以持續(xù)在平臺(tái)上發(fā)布盜版歌曲。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，某些大型音樂(lè)公司也會(huì)通過(guò)這種代理合作，從中獲取利益，分成比例通常是五五開，一年收入甚至可以高達(dá)幾百萬(wàn)元。

當(dāng)前，人工智能、刷量詐騙在盜版音樂(lè)的應(yīng)用已經(jīng)開始泛濫，成為技術(shù)發(fā)展中必經(jīng)的陣痛。

盡管通過(guò)使用虛擬播放器和自動(dòng)化工具虛增播放量、下載量，以獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。但盜版截流與平臺(tái)監(jiān)管之間微妙的關(guān)系，在長(zhǎng)時(shí)間的決斗中卻似乎形成了新的“哲學(xué)問(wèn)題”。

有時(shí)，我們甚至無(wú)法去探究究竟是雞生蛋還是蛋生雞，才造成如今如此猖狂的局面。只能期待身在局中的操盤手們，未來(lái)能有撥亂反正的絕地反擊。

平臺(tái)還能如何調(diào)整游戲規(guī)則？

面對(duì)諸多赤裸裸的侵權(quán)亂象，音樂(lè)行業(yè)還能做什么？

首先，“竊取流量”的行為背后，反映的是技術(shù)與法律的雙重失衡：一方面，AI生成的內(nèi)容可以低成本、大規(guī)模地復(fù)制，較低的審核門檻下，輕而易舉地侵入市場(chǎng)；另一方面，現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)、利益分配、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和行業(yè)監(jiān)管政策，也尚未做好應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

藝術(shù)家的成果正遭遇無(wú)聲地貶值，聽眾的選擇權(quán)被干擾，甚至音樂(lè)本身的藝術(shù)價(jià)值也因這種無(wú)底線的商業(yè)操作受到損害。面對(duì)這種情況，單靠市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)已經(jīng)不足以解決問(wèn)題。

那么，除了打擊刷量，流媒體平臺(tái)應(yīng)該禁止所有 AI 音樂(lè)嗎？

答案當(dāng)然是否定的。在音樂(lè)創(chuàng)作領(lǐng)域，AI技術(shù)擁有合法且有益的應(yīng)用潛力，尤其是當(dāng)AI模型所依賴的訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲得適當(dāng)授權(quán)時(shí)，其生成的音樂(lè)作品同樣值得認(rèn)可和支持。

隨著技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)類似AI-Generate Detector這樣反AI的音樂(lè)工具，專門用于識(shí)別和驗(yàn)證AI創(chuàng)作的內(nèi)容。因此，對(duì)于大多數(shù)現(xiàn)有的流媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)，不采用這種“一刀切”全部禁止AI音樂(lè)的做法也是有道理的。

對(duì)于流媒體平臺(tái)必須從技術(shù)和政策的雙重角度進(jìn)行改革，Stability AI前音頻副總裁Ed Newton-Rex提出了三點(diǎn)建議。

首先，明確標(biāo)簽機(jī)制是第一步。流媒體平臺(tái)是否可以效仿其他媒體平臺(tái)——如 Instagram和TikTok——為 AI 生成的內(nèi)容打上標(biāo)簽，或要求上傳者標(biāo)注他們上傳的 AI 音樂(lè)。

其次，平臺(tái)需要對(duì)使用未經(jīng)授權(quán)訓(xùn)練生成的AI音樂(lè)加以限制。如果AI音樂(lè)是使用未經(jīng)授權(quán)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)生成的，流媒體平臺(tái)要么禁止其發(fā)布，要么在版稅分配和推薦中降低其權(quán)重，以避免不公平競(jìng)爭(zhēng)。

最后，政策的執(zhí)行不能等待法律裁決。平臺(tái)還需主動(dòng)審查AI音樂(lè)的來(lái)源和訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性，盡管目前并沒(méi)有普遍要求AI公司公開其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來(lái)源，但平臺(tái)仍然可以通過(guò)自身的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)可疑的AI生成內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查。

其實(shí)，流媒體平臺(tái)已經(jīng)有很多通過(guò)自身政策采取管制的例子，而不需要等到法律的正式裁決才行動(dòng)。

去年11月，Spotify官方發(fā)文稱其在檢測(cè)、預(yù)防和消除非自然、作弊手段和人為制造的流媒體播放量方面投入了大量資金。為了進(jìn)一步打擊這種行為，Spotify宣布從2024年開始，將對(duì)那些存在明顯人工流量的曲目的唱片公司和發(fā)行商進(jìn)行罰款。Spotify認(rèn)為，這些改變“可以在未來(lái)五年內(nèi)為新興和職業(yè)藝術(shù)家?guī)?lái)約10億美元的額外收入”。

在國(guó)內(nèi)，今年7月，騰訊音樂(lè)人官方賬號(hào)也發(fā)布了《關(guān)于黑產(chǎn)打擊案例通報(bào)和平臺(tái)規(guī)則更新》，公告指出，部分用戶通過(guò)非法手段刷歌曲播放量，平臺(tái)重申堅(jiān)決反對(duì)任何形式擾亂平臺(tái)的公平性和生態(tài)環(huán)境的行為，將依據(jù)平臺(tái)規(guī)定對(duì)相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，包括但不限于封禁賬號(hào)、扣除積分/收益、公開曝光、法律維權(quán)。

緊接著，8月份網(wǎng)易云音樂(lè)也發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刷量黑產(chǎn)行為的公告》，表示平臺(tái)對(duì)刷量等違規(guī)行為采取“零容忍”政策。若相關(guān)賬號(hào)被判定違規(guī)刷量，平臺(tái)將視情節(jié)輕重，對(duì)相關(guān)賬號(hào)實(shí)施從流量限制直至永久取締創(chuàng)作者身份等一系列不同程度的懲罰措施，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

這表明，平臺(tái)完全有能力采取預(yù)防性措施，保護(hù)原創(chuàng)音樂(lè)人的權(quán)益，后續(xù)效果有待觀察。

正如Ed Newton-Rex所說(shuō)，如果流媒體平臺(tái)的目標(biāo)是讓音樂(lè)人們通過(guò)創(chuàng)作謀生，那么很顯然，他們應(yīng)該對(duì)那些非法使用他人作品生成的AI音樂(lè)、以及刷量行為采取相應(yīng)措施。

如果不盡快采取行動(dòng)保護(hù)原創(chuàng)藝術(shù)家權(quán)益，可能會(huì)引發(fā)更大的抗議和藝術(shù)家群體的抵制。

結(jié)語(yǔ)

商人的嗅覺(jué)總是最敏銳的，行業(yè)的“國(guó)難財(cái)“總是能賺最多的。

當(dāng)國(guó)外泛濫于Spotify等流媒體平臺(tái)的AI翻唱、非法刷量被媒體譴責(zé)、被法院懲處、被平臺(tái)下架的時(shí)候，國(guó)內(nèi)的批量盜版音頻、流量詐騙在AI的加持之下，顯然在投入產(chǎn)出比上更勝一籌，肆無(wú)忌憚。

我們期待被動(dòng)迎戰(zhàn)的平臺(tái)與滯后的政策可以給出更敏捷有效的反擊，畢竟如何在技術(shù)進(jìn)步、政策協(xié)調(diào)、藝術(shù)價(jià)值之間找到平衡，將決定未來(lái)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。

視而不見、半推半就的縱容，只會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)中無(wú)數(shù)創(chuàng)作者心灰意冷，屆時(shí)再發(fā)起補(bǔ)救，也難扭轉(zhuǎn)失衡失序的局面。

而那些文化荒漠里的盜賊，不過(guò)是在腐爛的基礎(chǔ)上建造了一座空中樓閣。他們每一次對(duì)音樂(lè)的剝皮拆骨，透支的都是其賴以生存的土壤。他們是給行業(yè)挖墳的最骯臟的注腳，將和文化的墮落永久捆綁，成為音樂(lè)史上最無(wú)恥的一章。