文 | 音樂先聲 李沁予

編輯 | 范志輝

薅流量、偷版稅，從未如此簡單。

隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，AI生成音樂逐漸成為音樂內(nèi)容生產(chǎn)中不可忽視的一環(huán)，進一步降低門檻，也帶來了諸多挑戰(zhàn)和爭議。

從海外的Spotify、Apple Music等流媒體平臺，到國內(nèi)的酷狗音樂、酷我音樂、QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等，AI音樂侵權(quán)、流媒體欺詐、版稅竊取無處不在，已然成為了全球性困境。

當(dāng)?shù)拙€被擊穿，音樂成了徹底的流量生意。

AI偷歌+刷量，如何騙取超千萬美元？

AI音樂的發(fā)展速度令人瞠目，部分創(chuàng)作者因此感到焦慮甚至抗拒，而投機者卻借此大展身手。

最近，海外媒體曝出，一些“音樂販子”在Spotify上將AI生成的鄉(xiāng)村音樂翻唱以虛假藝人的身份發(fā)布，并加入到正常歌單中，大肆竊取流量。隨著調(diào)查深入，這些由AI生成的翻唱作品并不局限于鄉(xiāng)村音樂領(lǐng)域，還廣泛涵蓋了氛圍音樂、嘻哈、搖滾等多樣音樂類型，甚至橫跨不同年代。

這些虛假藝人就像批量生產(chǎn)的產(chǎn)物，都有著相似的特點。例如，翻唱為主、起名隨意、樂隊組合形式，在Spotify上擁有數(shù)萬甚至數(shù)十萬的月度聽眾。

通常情況下，真實存在的樂隊或藝術(shù)家會在社交平臺上活躍，包括分享日常、更新、與粉絲互動等。然而，這些“虛假藝人”在社交媒體上幾乎沒有任何活動跡象。除了在Spotify的頁面外，很難在Instagram、Twitter、Facebook等社交平臺上發(fā)現(xiàn)他們的蹤跡。

另外，這些虛假藝人的名字也起的十分隨意、古怪，如The Highway Outlaws、Waterfront Wranglers、Saltwater Saddle，充滿了呆板、陳舊的人機感。

以下是2023年在Spotify上架的部分虛假翻唱作品，目前都已下架。這些作品背后的虛假藝人都采取了同一種策略：關(guān)閉了YouTube等社交媒體平臺上的評論功能，專注于增加播放量，同時盡量降低引起公眾注意的可能性。

可以看到，這些AI翻唱的曲目涵蓋了《Smells Like Teen Spirit》《Every Breath You Take》《Creep》等全球知名的經(jīng)典老歌。通過選擇在全球范圍內(nèi)廣受歡迎、年代久遠、耳熟能詳?shù)淖髌?，“音樂販子”顯然有著精明的打算——瞄準(zhǔn)了經(jīng)典歌曲的長期受眾基礎(chǔ)，以此增加播放量，利用熟悉的旋律吸引用戶點擊，從而大幅提升流量。

就連有一定翻唱難度的金屬樂，也成了重災(zāi)區(qū)。根據(jù)金屬論壇metalsucks報道，目前已經(jīng)有20支金屬樂隊遭到了AI翻唱的“流量劫持”。

根據(jù)Kotaku報道，許多AI生成的翻唱歌曲就像同一首音樂作品的不同劣質(zhì)版本，它們之間的差異僅限于音高、簡單編排的隨機變化。

這種現(xiàn)象也并不僅限于Spotify。2023年，美國大提琴家Zo Keating在其社交媒體上就提到，Apple Music上也出現(xiàn)了類似的怪現(xiàn)象：數(shù)百首古典音樂經(jīng)過微調(diào)后，演奏者信息被刪除，全部歸屬給了不存在的藝術(shù)家。

數(shù)十萬的月度聽眾、毫無社交痕跡、不自然的名字和簡介，且無一例外全都是翻唱作品，種種可疑跡象都指向一個結(jié)論：這些翻唱藝術(shù)家很可能是由盜版公司注冊的虛構(gòu)身份，他們的作品同樣可能是由AI模型創(chuàng)作的。

從近期被曝光的一樁流媒體欺詐案件中，不難發(fā)現(xiàn)海外音樂黑產(chǎn)中的利益鏈條。

9月4日，一名52歲的音樂制作人被捕，涉嫌使用數(shù)十萬首人工智能生成的歌曲進行刷量，騙取超過1000萬美元的版稅，面臨最高20年的監(jiān)禁。據(jù)了解，該公司從2018年開始與AI音樂公司、音樂推廣公司合作，在Spotify、亞馬遜音樂和蘋果音樂等平臺上創(chuàng)建了數(shù)千個虛假賬戶。

音樂販子利用AI音樂的技術(shù)，能以極低成本在短時間內(nèi)產(chǎn)出大量音樂作品，并通過虛假賬戶，進一步擴大音樂發(fā)布的覆蓋面，利用互聯(lián)網(wǎng)流媒體傳播及版稅機制，輕松攫取暴利。

可以看出，所有近期流量欺詐的案例里總是離不開三大關(guān)鍵詞——“侵權(quán)”、“AI”、“刷量”，三者共同構(gòu)成了流量欺詐的核心機制。

漫長的10萬首歌與揪心的玩笑

然而，跟國內(nèi)相比，Spotify上的“音樂販子”還是太保守了。

上文提到那些AI翻唱的音頻，陸續(xù)已被下架。Spotify作為一個全球性平臺，其運營受到多國的版權(quán)法約束，對于侵權(quán)行為，平臺也同樣需要應(yīng)對來自音樂公司、藝術(shù)家和版權(quán)保護機構(gòu)的多重壓力。這迫使音樂販子在操作時更加謹(jǐn)慎，采取更隱蔽的手段。

反觀國內(nèi)，由于版權(quán)保護機制的相對滯后，一些洗歌公司肆無忌憚地鉆流媒體平臺的法律漏洞，濫用AI技術(shù)、批量洗歌、偷歌、刷量，愈發(fā)猖獗，赤裸裸地侵權(quán)。

兩年前，我們報道了一位音樂人蘇可可的逆天戰(zhàn)績。兩年后，雖然蘇可可的作品被下架了不少，但據(jù)查證，目前他的賬號在各音樂平臺依然可以找到，其中酷狗音樂發(fā)行數(shù)量最多，共上架了69297萬首歌、6773張專輯。

如今，在國內(nèi)各大音樂平臺上，我們?nèi)匀豢梢运阉鞯揭恍┧^的音樂人，作品數(shù)量相當(dāng)驚人，動輒達到10萬多首，專輯數(shù)量也成千上萬。音樂先聲整理出了其中戰(zhàn)績最亮眼的幾位“頂流”和一些典型案例——圈妹、虞姬、小可、小奶瓶、DJyixiu、潮音哥、朵爺?shù)取?/p>

而這些，都僅僅只是冰山一角。

其中大多數(shù)的所謂“歌曲”，都如狗皮膏藥般的蹭熱點，通過微調(diào)生成無人聲的DJ舞曲、DJ remix翻唱版本、漢化版本、漢譯英版本，甚至直接上傳原曲，無一不是掛羊頭賣狗肉，幾乎沒有一首算得上真正意義上的作品。

更離譜的是，有的歌甚至需要購買會員才能聽，從流量播放到付費分成，形成了完美的收益閉環(huán)。

同時，從名稱、性別、專輯封面到頭像，這些“歌手”的形象包裝呈現(xiàn)出一種審美上的一致性；與前面提到的海外虛假賬號類似，這些人在社交媒體平臺也屬于查無此人的狀態(tài)，基本可以判斷就是虛假藝人賬號。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，類似的渾水摸魚現(xiàn)象在2015年左右就出現(xiàn)了。

其中一個很重要的背景，就是2015年，國家版權(quán)局發(fā)布了“史上最嚴(yán)版權(quán)令”，推動國內(nèi)在線音樂正版化，音樂版權(quán)開始炙手可熱，平臺曲庫也隨之迅速擴展膨脹。而在2018年，短視頻平臺崛起，改變了大眾的音樂消費方式，做熱歌成為音樂公司的新增長點。到2021年，盜版音樂進入“洗歌2.0時代”，各種后綴版本層出不窮。如今，借助AI工具，平臺上的盜版和批量化冒名的音樂人主頁都更加真假難辨。

而以“圈妹”為代表的虛假藝人發(fā)布的11萬首“歌曲”，就像是版權(quán)環(huán)境變化的時代鏡像，恰巧影射了國內(nèi)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)正版化進程中所遇到的種種bug與黑產(chǎn)操作的進化過程。

另外，有些公司會為了薅流量，專門注冊知名歌手同名的賬號，或者創(chuàng)建與各大平臺知名網(wǎng)紅同名的賬號，以迷惑不知情的網(wǎng)友，直接借勢大搞流量。

比如熱門歌手隔壁老樊，在另一平臺被改名隔壁老攀，誘導(dǎo)用戶點擊收聽，《刪了吧》也出現(xiàn)了一大批同名但是不同詞曲唱的牛鬼蛇神版本。而痞幼、黃鈺杰、梅尼耶、CR3.等短音樂博主、視頻博主，都被這些不搖碧蓮的公司為了方便蹭流量在音樂平臺搶先創(chuàng)建，本尊不得不下場打假。

所有認(rèn)真打磨作品、試圖用實力打出一片天地的音樂人，在這一系列打破底線的操作面前，荒唐得像一個笑話。

音樂是如何變成流量生意的？

毫無疑問，不管是國外的“AI樂隊”，還是國內(nèi)高產(chǎn)的“藝術(shù)家”，對于整個行業(yè)來說都是一場掠奪創(chuàng)作者份額的“打地鼠”游戲。

Spotify的老用戶注意到，以往平臺上存在不少質(zhì)量參差不齊的翻唱作品。如今，得益于AI技術(shù)的進步，這個過程被加速，AI翻唱作品的質(zhì)量也得到提升，有時甚至到了僅憑耳朵無法分辨的地步。

虛假AI翻唱之所以能在流媒體平臺如此猖獗，是因為在美國等大多數(shù)國家，有一個強制許可的規(guī)定，只要翻唱者支付了相應(yīng)的版稅，便可獲得授權(quán)。只要翻唱作品支付了必要的版稅給原作品的創(chuàng)作者和版權(quán)方，從法律角度來看，這些翻唱行為是合法的。

然而，這一過程并非沒有漏洞，也為一些不法分子提供了機會。

目前，Spotify似乎缺乏專門部門或措施來處理這些AI生成的翻唱作品所帶來的問題，“音樂販子”可能利用匿名藝術(shù)家名稱或成立受版權(quán)保護的公司來隱藏身份，并試圖逃避對原始創(chuàng)作者應(yīng)付的許可費用。

另一方面，音樂推廣公司作為利益鏈中的主體，利用多個虛擬服務(wù)器或自動化程序點擊、加入歌單騙取點擊等方式，欺騙流媒體平臺，以獲得超額版稅。

由于平臺通常依賴算法自動分發(fā)收益，并很少進行深入審查，因此這種刷流量的方式往往能繞過監(jiān)管。盡管平臺已經(jīng)推出了一些限制措施，但效果似乎有限，利益面前，音樂販子總能想得出法子突破底線規(guī)避監(jiān)管。

那么，國內(nèi)如此大規(guī)模的劣質(zhì)音樂又是如何在流媒體上大肆擴散，并賺得盆滿缽滿的？

經(jīng)音樂先聲調(diào)研，在國內(nèi)的流媒體平臺上以個人身份注冊上傳音樂，實際上是有一些關(guān)卡的。光是入駐成為平臺音樂人這一步，就需要提供相關(guān)證件號碼，即便通過非法手段購買多個證件信息，在核審的最后一步，依然會有人臉掃碼識別環(huán)節(jié)。

況且，就算成功入駐音樂人后，要像圈妹、虞姬、小可、小奶瓶等人一樣批量發(fā)布成千上萬首高仿、劣質(zhì)音樂，也是有一定難度的。

不過，據(jù)前述業(yè)內(nèi)人士透露，如果通過跟平臺深度合作的音樂公司達成代理合作，便可繞過相對嚴(yán)苛的審核，注冊賬號完成批量發(fā)布。背后邏輯，是因為以這些公司為主體發(fā)布歌曲時，通常不需要提供身份信息，只有在認(rèn)證音樂人時才要求提供身份驗證材料。

并且，通過企業(yè)版后臺上傳的歌曲時，填寫公司外顯相關(guān)資料的要求也相對寬松，大多數(shù)盜版公司在上傳時會填寫虛假的發(fā)行公司名稱，借此掩蓋其真實身份，打一槍換一個地方，得以持續(xù)在平臺上發(fā)布盜版歌曲。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，某些大型音樂公司也會通過這種代理合作，從中獲取利益，分成比例通常是五五開，一年收入甚至可以高達幾百萬元。

當(dāng)前，人工智能、刷量詐騙在盜版音樂的應(yīng)用已經(jīng)開始泛濫，成為技術(shù)發(fā)展中必經(jīng)的陣痛。

盡管通過使用虛擬播放器和自動化工具虛增播放量、下載量，以獲取不正當(dāng)經(jīng)濟利益，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。但盜版截流與平臺監(jiān)管之間微妙的關(guān)系，在長時間的決斗中卻似乎形成了新的“哲學(xué)問題”。

有時，我們甚至無法去探究究竟是雞生蛋還是蛋生雞，才造成如今如此猖狂的局面。只能期待身在局中的操盤手們，未來能有撥亂反正的絕地反擊。

平臺還能如何調(diào)整游戲規(guī)則？

面對諸多赤裸裸的侵權(quán)亂象，音樂行業(yè)還能做什么？

首先，“竊取流量”的行為背后，反映的是技術(shù)與法律的雙重失衡：一方面，AI生成的內(nèi)容可以低成本、大規(guī)模地復(fù)制，較低的審核門檻下，輕而易舉地侵入市場；另一方面，現(xiàn)有的版權(quán)保護、利益分配、平臺運營和行業(yè)監(jiān)管政策，也尚未做好應(yīng)對這種挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

藝術(shù)家的成果正遭遇無聲地貶值，聽眾的選擇權(quán)被干擾，甚至音樂本身的藝術(shù)價值也因這種無底線的商業(yè)操作受到損害。面對這種情況，單靠市場的自我調(diào)節(jié)已經(jīng)不足以解決問題。

那么，除了打擊刷量，流媒體平臺應(yīng)該禁止所有 AI 音樂嗎？

答案當(dāng)然是否定的。在音樂創(chuàng)作領(lǐng)域，AI技術(shù)擁有合法且有益的應(yīng)用潛力，尤其是當(dāng)AI模型所依賴的訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲得適當(dāng)授權(quán)時，其生成的音樂作品同樣值得認(rèn)可和支持。

隨著技術(shù)的進步，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)類似AI-Generate Detector這樣反AI的音樂工具，專門用于識別和驗證AI創(chuàng)作的內(nèi)容。因此，對于大多數(shù)現(xiàn)有的流媒體平臺來說，不采用這種“一刀切”全部禁止AI音樂的做法也是有道理的。

對于流媒體平臺必須從技術(shù)和政策的雙重角度進行改革，Stability AI前音頻副總裁Ed Newton-Rex提出了三點建議。

首先，明確標(biāo)簽機制是第一步。流媒體平臺是否可以效仿其他媒體平臺——如 Instagram和TikTok——為 AI 生成的內(nèi)容打上標(biāo)簽，或要求上傳者標(biāo)注他們上傳的 AI 音樂。

其次，平臺需要對使用未經(jīng)授權(quán)訓(xùn)練生成的AI音樂加以限制。如果AI音樂是使用未經(jīng)授權(quán)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)生成的，流媒體平臺要么禁止其發(fā)布，要么在版稅分配和推薦中降低其權(quán)重，以避免不公平競爭。

最后，政策的執(zhí)行不能等待法律裁決。平臺還需主動審查AI音樂的來源和訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性，盡管目前并沒有普遍要求AI公司公開其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源，但平臺仍然可以通過自身的監(jiān)管機制，對可疑的AI生成內(nèi)容進行嚴(yán)格的審查。

其實，流媒體平臺已經(jīng)有很多通過自身政策采取管制的例子，而不需要等到法律的正式裁決才行動。

去年11月，Spotify官方發(fā)文稱其在檢測、預(yù)防和消除非自然、作弊手段和人為制造的流媒體播放量方面投入了大量資金。為了進一步打擊這種行為，Spotify宣布從2024年開始，將對那些存在明顯人工流量的曲目的唱片公司和發(fā)行商進行罰款。Spotify認(rèn)為，這些改變“可以在未來五年內(nèi)為新興和職業(yè)藝術(shù)家?guī)砑s10億美元的額外收入”。

在國內(nèi)，今年7月，騰訊音樂人官方賬號也發(fā)布了《關(guān)于黑產(chǎn)打擊案例通報和平臺規(guī)則更新》，公告指出，部分用戶通過非法手段刷歌曲播放量，平臺重申堅決反對任何形式擾亂平臺的公平性和生態(tài)環(huán)境的行為，將依據(jù)平臺規(guī)定對相關(guān)賬號進行嚴(yán)厲處罰，包括但不限于封禁賬號、扣除積分/收益、公開曝光、法律維權(quán)。

緊接著，8月份網(wǎng)易云音樂也發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刷量黑產(chǎn)行為的公告》，表示平臺對刷量等違規(guī)行為采取“零容忍”政策。若相關(guān)賬號被判定違規(guī)刷量，平臺將視情節(jié)輕重，對相關(guān)賬號實施從流量限制直至永久取締創(chuàng)作者身份等一系列不同程度的懲罰措施，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

這表明，平臺完全有能力采取預(yù)防性措施，保護原創(chuàng)音樂人的權(quán)益，后續(xù)效果有待觀察。

正如Ed Newton-Rex所說，如果流媒體平臺的目標(biāo)是讓音樂人們通過創(chuàng)作謀生，那么很顯然，他們應(yīng)該對那些非法使用他人作品生成的AI音樂、以及刷量行為采取相應(yīng)措施。

如果不盡快采取行動保護原創(chuàng)藝術(shù)家權(quán)益，可能會引發(fā)更大的抗議和藝術(shù)家群體的抵制。

結(jié)語

商人的嗅覺總是最敏銳的，行業(yè)的“國難財“總是能賺最多的。

當(dāng)國外泛濫于Spotify等流媒體平臺的AI翻唱、非法刷量被媒體譴責(zé)、被法院懲處、被平臺下架的時候，國內(nèi)的批量盜版音頻、流量詐騙在AI的加持之下，顯然在投入產(chǎn)出比上更勝一籌，肆無忌憚。

我們期待被動迎戰(zhàn)的平臺與滯后的政策可以給出更敏捷有效的反擊，畢竟如何在技術(shù)進步、政策協(xié)調(diào)、藝術(shù)價值之間找到平衡，將決定未來產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展。

視而不見、半推半就的縱容，只會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)中無數(shù)創(chuàng)作者心灰意冷，屆時再發(fā)起補救，也難扭轉(zhuǎn)失衡失序的局面。

而那些文化荒漠里的盜賊，不過是在腐爛的基礎(chǔ)上建造了一座空中樓閣。他們每一次對音樂的剝皮拆骨，透支的都是其賴以生存的土壤。他們是給行業(yè)挖墳的最骯臟的注腳，將和文化的墮落永久捆綁，成為音樂史上最無恥的一章。