文 | 獨(dú)角金融 鄭理
編輯| 高遠(yuǎn)山
在公募基金的定期產(chǎn)品報(bào)告中，本該起重要角色的董事會(huì)和董事長(zhǎng)在報(bào)告中“失聲”。不僅如此，二股東柳志偉的三重身份、公司股東相繼退出高管層，董事長(zhǎng)已被暫停職權(quán)……看似不可能的問(wèn)題，卻在“個(gè)人系”公募淳厚基金身上真實(shí)上演。
就在8月31日，淳厚基金發(fā)布了一則公告，確認(rèn)了二股東柳志偉的三重身份。而在此之前的4月份，公司就已經(jīng)將掌握的證據(jù)線索交給了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，也與柳志偉及其關(guān)聯(lián)人員做出風(fēng)險(xiǎn)隔離切割措施。
關(guān)于中報(bào)的信息披露董事會(huì)“消失”的原因，淳厚基金也隨之揭開(kāi)了神秘面紗，表明違規(guī)確實(shí)有隱情，董事會(huì)無(wú)法有效召開(kāi)是基于上述情況以及法律原因。
擁有中國(guó)香港居民身份的資本市場(chǎng)大佬，又是如何以三重身份在內(nèi)地申請(qǐng)公募基金的股東的？基金公司又該如何警惕高管失察風(fēng)險(xiǎn)？
1、董事會(huì)“失聲”，有何隱情?
淳厚基金之所以被市場(chǎng)關(guān)注，可以從公司發(fā)布的澄清公告中發(fā)現(xiàn)一些端倪。
8月31日，淳厚基金披露了2024年半年報(bào)，在重要提示上，淳厚基金表示，因公司董事會(huì)無(wú)法有效召開(kāi)，基金管理人保證本報(bào)告所載資料不存在虛假披露、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶的法律責(zé)任，經(jīng)過(guò)托管人行復(fù)核。
2024年開(kāi)年以來(lái)的四個(gè)披露季（2023年年報(bào)、2024年一季報(bào)、2024年二季報(bào)、2024年半年報(bào)）淳厚基金的定期報(bào)告中，有關(guān)董事會(huì)、董事長(zhǎng)有關(guān)的內(nèi)容全部抹去。
例如，2023年年報(bào)中沒(méi)有“已經(jīng)三分之二以上獨(dú)立董事簽字同意，并由董事長(zhǎng)簽發(fā)”的常規(guī)表述。而定期報(bào)告中，本應(yīng)為“基金管理人的董事會(huì)及董事保證”的表述均變成了“基金管理人保證”。
證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布的《證券投資基金信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》中，總則第三條規(guī)定，除了董事會(huì)及董事做出保證承諾外，還需要三分之二以上獨(dú)立董事簽字同意，并由董事長(zhǎng)簽發(fā)。
中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于市場(chǎng)主體的信披要求非常嚴(yán)格，無(wú)論是上市公司還是公募基金公司都是如此。如果年報(bào)未經(jīng)獨(dú)立董事簽字或董事長(zhǎng)簽發(fā)，可能違反了相關(guān)規(guī)定，這不僅可能影響投資者對(duì)公司的信任，也可能損害投資者利益。如果淳厚信澤混合的年報(bào)存在信息披露不規(guī)范的問(wèn)題，可能會(huì)受到監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注和調(diào)查，投資者的利益也可能因此受到影響。
而董事會(huì)為何無(wú)法有效召開(kāi)？淳厚基金也給出了回應(yīng)。
首先，作為公司董事長(zhǎng)，賈紅波被監(jiān)管處罰，并認(rèn)被監(jiān)管認(rèn)為行業(yè)不適當(dāng)人員，且根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及公司內(nèi)部制度，被暫停董事長(zhǎng)、董事職權(quán)。而基金信披要求的“董事長(zhǎng)簽發(fā)”，也就無(wú)法在半年報(bào)中有效“發(fā)聲”。
3月18日，因未依法履行股權(quán)事務(wù)管理義務(wù)，在已知悉淳厚基金相關(guān)股權(quán)變動(dòng)的情況下，未能準(zhǔn)確判斷股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的影響并依法及時(shí)報(bào)告相關(guān)信息，監(jiān)管對(duì)淳厚基金以及董事長(zhǎng)賈紅波出具罰單。淳厚基金被責(zé)令整改，期間公司所涉股權(quán)相關(guān)事務(wù)均及時(shí)完整充分向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。
此外，作為公司二股東柳志偉，淳厚基金的一紙公告，將其三重身份曝光。
淳厚基金在8月31日的公告中稱，2024年4月，公司確有發(fā)現(xiàn)柳志偉具有三重身份的切實(shí)有效證據(jù)線索，包括柳志偉持有兩套中華人民共和國(guó)二代居民身份證，且不晚于2017年5月26日，柳志偉已經(jīng)取得中國(guó)香港永久性居民身份。公司已經(jīng)就證據(jù)線索及有關(guān)情況整理后正式向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交了相關(guān)報(bào)告，待監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步查證核實(shí)及出具處理意見(jiàn)。自發(fā)現(xiàn)柳志偉三重身份對(duì)公司造成的影響以來(lái)，淳厚基金立即切實(shí)做好了與該名股東及其關(guān)聯(lián)人員的風(fēng)險(xiǎn)隔離切割措施。
柳志偉持有的兩套內(nèi)地二代居民身份證，號(hào)碼分別為33010619671020****和 43250119671020****；2009年12月居香港后，持有的香港居民身份證，號(hào)碼為R80321*（*）。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的信息，淳厚基金獲得公募牌照的時(shí)間是2018年10月，柳志偉作為香港永居的居民，是否可以申請(qǐng)成為內(nèi)地公募機(jī)構(gòu)的股東？值得關(guān)注。
《深圳商報(bào)》援引消息人士稱，柳志偉人在境外，包括監(jiān)管通知要求柳志偉進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)談話，柳志偉以身居境外無(wú)法回國(guó)等理由拒絕。
就在淳厚基金回應(yīng)的第二天，柳志偉也對(duì)“三重身份”向淳厚基金全體股東、董事、監(jiān)事和全體員工發(fā)送了一則《關(guān)于要求淳厚基金停止發(fā)布虛假言論、規(guī)范公司治理的函》(下稱“《要求函》”)。
《要求函》顯示，關(guān)于其本人的所謂“三重身份”的說(shuō)法涉嫌污蔑；關(guān)于其“涉嫌利用多重身份進(jìn)行司法套利、監(jiān)管套利等一系列較為嚴(yán)重的違法違規(guī)行為”的說(shuō)法沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，更沒(méi)有任何行政或司法機(jī)關(guān)予以確認(rèn)。
此外，在上述《要求函》中，柳志偉還指控淳厚基金總經(jīng)理、法定代表人邢媛及有關(guān)團(tuán)隊(duì)成員存在侵占股東款項(xiàng)、阻撓抵制董事會(huì)召開(kāi)、任人唯親等違法違規(guī)行為。
隨著公司及柳志偉的澄清聲明和《要求函》的曝光，圍繞淳厚基金股東如何之間的糾葛，也隨著此次雙方的發(fā)聲而浮出水面。
2、二股東如何控制董事會(huì)？
淳厚基金成立于2018年10月，是一家“個(gè)人系”公募，公司成立當(dāng)初有6位股東，持有股份超過(guò)20%的，分別是邢媛持股31.2%，柳志偉持股26%，李雄厚持股21%。
自成立以來(lái)，淳厚基金的股東表面上看沒(méi)有變化，但2022年，高管及董事會(huì)成員近半數(shù)發(fā)生了變化。
2022年，公司三股東李雄厚、四股東董衛(wèi)軍先后卸任董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理，雙雙退出了公司高管層。賈紅波、薛莉麗、武祎新入管理層，分別擔(dān)任董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、常務(wù)副總。同期，暖流資產(chǎn)總裁李銀桂也加入了淳厚基金。
有知情人士向“財(cái)聯(lián)社”透露，人事變動(dòng)以及后續(xù)公司治理問(wèn)題均因柳志偉私下倒賣(mài)股權(quán)所致。
根據(jù)上述知情人透露稱，2022年3月左右，柳志偉先后私下與淳厚基金三股東李雄厚、四股東董衛(wèi)軍簽署股權(quán)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)。同時(shí)還承諾給李雄厚額外補(bǔ)償，股權(quán)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議同時(shí)約定，轉(zhuǎn)讓李雄厚、董衛(wèi)軍股權(quán)對(duì)應(yīng)的董事權(quán)利。一番操作下，柳志偉實(shí)際擁有公司控股權(quán)，成為公司實(shí)際的第一大股東，持股比例達(dá)到57%。
據(jù)”財(cái)聯(lián)社“報(bào)道，柳志偉還曾以第一大股東身份告知邢媛，出售股權(quán)，其中部分股權(quán)以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給賈紅波和李銀桂，作為對(duì)價(jià)，明確賈紅波進(jìn)入公司擔(dān)任董事長(zhǎng)，李銀桂擔(dān)任副董事長(zhǎng)。
最后柳志偉置換了董事會(huì)的兩位董事成員，也就是在2022年新進(jìn)入董事會(huì)的張海和劉昌國(guó)，且均是柳志偉的五道口校友。
針對(duì)上述邢媛出售公司股權(quán)的報(bào)道，柳志偉在《要求函》中稱，2022年4月14日，在邢媛的強(qiáng)烈要求下，之前雖然本人多次拒絕，但終與其簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以4000萬(wàn)元的價(jià)款將其持有的淳厚基金10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給本人，邢媛也實(shí)際收到轉(zhuǎn)讓款 2600萬(wàn)元。該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓因未獲監(jiān)管部 批準(zhǔn)，屬于無(wú)效轉(zhuǎn)讓，上海證監(jiān)局也明文要求涉事股東整改，因此邢媛應(yīng)退還給本人轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。
根據(jù)中報(bào)，上海證監(jiān)局認(rèn)定淳厚基金股權(quán)買(mǎi)賣(mài)交易違規(guī)，責(zé)令基金管理人三個(gè)月內(nèi)改正，要求股權(quán)歸位。但截至目前，整改期限已過(guò)，股權(quán)歸位未能完成。
據(jù)啟信寶信息顯示，柳志偉投資了35家公司，在22家公司任職，關(guān)聯(lián)公司48家。
2023年10月，卸任董事長(zhǎng)的李雄厚因勞動(dòng)合同糾紛將淳厚基金告上法庭，同年10月7日立案，10月19日又提出撤訴申請(qǐng)。
3、警惕“個(gè)人系”公募高管失察風(fēng)險(xiǎn)
在基金管理公司的運(yùn)作過(guò)程中，總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常實(shí)際運(yùn)營(yíng)，督察長(zhǎng)負(fù)責(zé)合規(guī)監(jiān)管，二者都有相應(yīng)的合規(guī)管理職責(zé)。
淳厚基金官網(wǎng)披露的信息顯示，邢媛是淳厚基金的總經(jīng)理、法定代表人，同時(shí)邢媛還是淳厚基金第一大股東。沈志婷是公司現(xiàn)任督察長(zhǎng)，從2023年4月18日開(kāi)始履職。
在公司專人專崗的情況下，淳厚基金旗下基金產(chǎn)品違規(guī)披露定期報(bào)告的行為從年報(bào)到季報(bào)，接二連三的的違規(guī)信披，如果說(shuō)總經(jīng)理和督察長(zhǎng)不知情，那是說(shuō)不過(guò)去的，起碼是沒(méi)有履行合規(guī)管理職責(zé)。如果是明知故犯，那底氣到底從何而來(lái)？
值得注意的是，梳理淳厚基金管理層情況，2022年5月24日，淳厚基金公告稱，武袆被聘任為公司常務(wù)副總經(jīng)理。截至目前，淳厚基金官網(wǎng)顯示，武袆依舊是公司的常務(wù)副總經(jīng)理。
武袆的個(gè)人履歷資料顯示，2008年7月至2016年4月，其在監(jiān)管系統(tǒng)從期貨一部市場(chǎng)監(jiān)管處副主任科員，到基金部監(jiān)管四處主任科員，再任私募部綜合處主任科員；2016年5月至2016年12月直接下海任職南華期貨，2016年12月又加入南華基金任督察長(zhǎng)；2018年6月任財(cái)通基金督察長(zhǎng)。2022年5月，淳厚基金官網(wǎng)發(fā)布公告，由武祎擔(dān)任常務(wù)副總經(jīng)理一職。
值得一提的是，淳厚基金總經(jīng)理邢媛曾在財(cái)通基金做過(guò)銷售部門(mén)負(fù)責(zé)人，督察長(zhǎng)沈志婷也曾任職財(cái)通基金風(fēng)控部門(mén)。
武祎作為曾經(jīng)有監(jiān)管部門(mén)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，特別是在監(jiān)管部門(mén)基金部監(jiān)管處從業(yè)人員來(lái)到公募公司多次擔(dān)任督察長(zhǎng)一職，對(duì)于合規(guī)風(fēng)控方面可能有較多的經(jīng)驗(yàn)，理論上可以帶來(lái)公司內(nèi)控合規(guī)問(wèn)題的提升，避免一些違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，作為有監(jiān)管部門(mén)多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的高管武袆是否提醒過(guò)基金出現(xiàn)風(fēng)控違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？是否有提示過(guò)基金公司存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)呢？作為有著多年監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和合規(guī)經(jīng)驗(yàn)的基金高管，武袆對(duì)淳厚基金出現(xiàn)的這些問(wèn)題究竟是持什么態(tài)度？一切疑問(wèn)和答案，還要等待事件真相的進(jìn)一步揭開(kāi)。
近年來(lái)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)資本市場(chǎng)，特別是金融行業(yè)監(jiān)管加大力度，提出要牢牢把握強(qiáng)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)、促高質(zhì)量發(fā)展的主線，落實(shí)監(jiān)管要“長(zhǎng)牙帶刺”、有棱有角的要求。
2024年3月份，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)政治過(guò)硬能力過(guò)硬作風(fēng)過(guò)硬標(biāo)準(zhǔn)全面加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)自身建設(shè)的意見(jiàn)》。
針對(duì)備受關(guān)注的證監(jiān)會(huì)自身建設(shè)問(wèn)題，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)人事教育司負(fù)責(zé)人張朝東在接受媒體記者提問(wèn)采訪表示，政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”、“逃逸式辭職”等問(wèn)題，嚴(yán)重破壞了監(jiān)管的公信力和資本市場(chǎng)的健康生態(tài)，廣受詬病。
作為公募基金，投資者的利益才是第一位的。公司的管理層、高管如果失職失察，造成內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，容易形成內(nèi)部人控制，無(wú)疑會(huì)變相增加投資者權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。
你對(duì)“個(gè)人系公募”二股東的三重身份、信披違規(guī)怎么看？接下來(lái)這家公司的“掌舵人”，從內(nèi)部選拔還是從其他金融機(jī)構(gòu)“空降”？歡迎評(píng)論區(qū)留言。