界面新聞記者 | 陳振芳
界面新聞編輯 | 宋佳楠
渴望以小博大、靠共享充電寶“躺著賺錢”的代理商們，正在集體陷入虧損困境。
近日，有多位街電代理商向界面新聞表示，加盟之前，平臺宣稱可拿到高額分成，半年即回本，但半年過去，這些代理商不僅沒有盈利，反而大幅虧本。在他們看來，街電屬虛假宣傳，且存在數(shù)據(jù)作假的行為。
據(jù)代理商李娜透露，不少人意識到虧本后，開始“斷供”尾款，卻反被街電起訴。為了盡可能降低損失，維護自身利益，他們也在嘗試使用法律武器回?fù)?，但這條路并不好走。
街電所遭遇的代理商“反水”只是共享充電寶行業(yè)“坍塌”的冰山一角。就在一周之前，另一家共享充電寶公司來電也因創(chuàng)始人的“失蹤”傳聞而麻煩纏身，甚至涉及“國有資產(chǎn)流失”。
來電是最早捕捉到共享充電寶商機的公司，其創(chuàng)始人袁冰松曾是該行業(yè)第一個“吃螃蟹”的人。如今，來電已然掉隊，袁冰松也在對賭中輸?shù)袅藖黼姷乃泄蓹?quán)，被迫出走。
盡管袁冰松通過一場直播否認(rèn)了自己的“失蹤”，但來電很難再“來電”——這家公司的新聞動態(tài)早在2020年10月便停止更新，微信公眾號的最近一次推文停留在去年8月。
除街電、來電外，“共享充電寶第一股”怪獸充電也風(fēng)光不再，不僅傳出大面積關(guān)停直營業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)向成本更低的代理加盟模式的消息，也頻頻因亂收費、服務(wù)差等原因，招致消費者和代理商的不滿。
從2015年至今，共享充電寶企業(yè)用不到10年的時間，寫就了一個行業(yè)從興起、爆發(fā)、洗牌直至危機浮現(xiàn)的商業(yè)故事。其所采用的商業(yè)模式從誕生之初就爭議不斷，到底誰能從中賺到錢？未來還有什么新故事可講？這些問題都在等待一個明確的答案。
模式之殤
共享充電寶的生意好不好做，代理商們有著自己獨特的話語權(quán)。
去年7月，陳麗投入26000元買了30臺街電的柜機設(shè)備。一年過去，流水僅回本6000元，與之前街電工作人員宣稱的“6到8個月回本”相去甚遠，“實際沒有兩年回不了本?！?陳麗說。
陳麗的經(jīng)歷并非個案，甚至在代理商群體中算損失較少的。李娜此前購買了100臺六口街電柜機，加上其他鋪設(shè)服務(wù)費，累計投入超11萬元。代理一年后，僅回本3.5萬元，加上折損和運營不善，她自認(rèn)回本無望。
共享充電寶行業(yè)有著公認(rèn)的“重資產(chǎn)、重現(xiàn)金流、低壁壘”三大特點，盈利模式主要是根據(jù)消費者支付的使用費用進行分成，分成方包括共享充電寶公司、拓展渠道的代理商以及放置充電寶柜機的商家。這就決定了不同平臺競爭的關(guān)鍵要素在于資金實力及渠道點位。
這當(dāng)中，三方的分成比例又成為左右行業(yè)發(fā)展的重中之重。
界面新聞?wù){(diào)查了解到，通常共享充電寶公司即平臺可拿到10%至20%的分成，其余部分由代理商和商家自主商議分配比例，商家往往會要求拿大頭。由于每個代理商投入情況不同，商家實際到手的分成也不盡相同。
李娜代理的充電寶主要鋪設(shè)在北京、天津、湖南等地。由于代理的柜機過多，李娜選擇了平臺的“幫鋪”收費服務(wù)，即讓后者幫忙尋找商戶。此時每臺柜機需額外加收260元，這還不算租車、加油、鋪設(shè)插線板等非顯性費用。
平臺幫忙鋪設(shè)是有驗收條件的，鋪完一周內(nèi)臺均流水達到3.3元才代表驗收合格，若是沒達標(biāo)則會繼續(xù)優(yōu)化，幫助代理商重新開拓新商家。 但在鋪設(shè)期間，李娜發(fā)現(xiàn)會莫名出現(xiàn)大額訂單，盡管店鋪所在地并非繁華商區(qū)。待驗收期一過，流水即暴跌，最差時一天只有80多元。由于街電業(yè)務(wù)員已先期承諾了商家高達90%（除去平臺分成的剩余額度）的分成，導(dǎo)致李娜在考核期實際只有10%的流水收入。
過了驗收期，付完鋪設(shè)尾款，李娜才能改分成，“不調(diào)整分?jǐn)?，代理商就賺不到錢；調(diào)整分?jǐn)偅碳页Ｒ蚍殖缮俳Y(jié)束合作。”最終，李娜只能撤走部分柜機。
所謂“改分成”，是共享充電寶行業(yè)的一項“潛規(guī)則”。通常分成銀行賬戶由代理商負(fù)責(zé)管理，其可以提前設(shè)置運營成本等數(shù)字，而商家對此并不知情。值得注意的是，平臺方工作人員多會提前教授代理商如何進行這類操作。
這種暗中調(diào)數(shù)據(jù)、改變分?jǐn)偙壤淖龇ǎ缭诠蚕沓潆妼毿袠I(yè)以直營模式為主時便有跡可循。
共享充電寶行業(yè)爆發(fā)于2015年，后在2017年掀起“點位爭奪戰(zhàn)”，導(dǎo)致渠道激勵費用暴漲。一大批充電寶小公司因此“倒下”，并初步形成了以“三電一獸”為首的寡頭格局。“三電”指小電、來電、街電，“一獸”則為怪獸充電。
2019年到2020年期間，街電、小電和怪獸充電的累計用戶數(shù)相繼破億，小電還曾獲得包括騰訊、螞蟻集團等互聯(lián)網(wǎng)大廠的戰(zhàn)略融資。
進入2021年，行業(yè)競爭逐漸白熱化，怪獸充電成功登陸納斯達克，拿下“共享充電寶”第一股稱號，街電與搜電合并為竹芒科技，小電也在努力沖擊上市。
但資本市場對于共享充電寶的故事并不買賬，怪獸充電上市即破發(fā)，此后股價持續(xù)低迷。截至發(fā)稿，其股價僅為0.621美元，較發(fā)行價跌去了超九成，市值也從上市首日的21.29億美元大幅縮水至如今的1.6億美元。
巔峰時期，怪獸充電擁有3000余人的直營BD團隊。為了進一步擴大市場占有率，該公司在上市當(dāng)年加大了代理模式的推廣。同期，美團、小電、竹芒等玩家紛紛開始收縮直營城市業(yè)務(wù)，大力拓展代理商。
直營模式占主導(dǎo)時，代理商王磊觀察到，由于平臺的直營城市管理者可知曉商戶的流水明細(xì)，會利用系統(tǒng)漏洞替換設(shè)備，把利益相關(guān)的代理商設(shè)備換進有收益的門店，撤走直營機器。商家同樣對此毫不知情。
多位代理商也提到，平臺管理人員存在偷流水的情況，而代理商們彼時由于權(quán)限不夠，無法導(dǎo)出門店詳細(xì)數(shù)據(jù)和收益，只能看到訂單詳情和流水。由于代理商和商家之間存在信息差，難免會因利益不均激化矛盾。
王磊告訴界面新聞，部分平臺的直營團隊管理人員很多都找人做了代理，侵占公司的資源和流水?！肮芾砣藛T是兩頭通吃。他可以抓別人的違規(guī)操作，但其他人很難抓到他?！蓖趵谡J(rèn)為，一旦管理人員出問題，整個直營城市的大盤也會有問題，這是導(dǎo)致共享充電寶企業(yè)走向衰敗的核心原因之一。
而現(xiàn)在，類似的情形再次上演，只不過實施暗箱操作的換成了代理商自己，甚至不乏直接“消失”的。
一位長沙的門店店主告訴界面新聞，本該與其對接的長沙代理商一直聯(lián)系不上，她已經(jīng)連續(xù)五個月未能拿到分成。她曾嘗試和怪獸充電總部溝通，對方一直未有回復(fù)，目前正準(zhǔn)備起訴怪獸充電。
集體下墜
從直營轉(zhuǎn)向代理，對于平臺來說，是應(yīng)對生存挑戰(zhàn)的必行之路。
2021年，作為怪獸充電的強勁對手，小電曾計劃在港啟動IPO。當(dāng)年提交的招股書顯示，2020年其營收為19.1億元，凈虧1.04億元。該公司共享充電服務(wù)點位數(shù)達71萬個，投放充電寶近600萬個，領(lǐng)先于同期的怪獸充電和街電。
虧損很大程度上是源于分銷及營銷開支大幅增長，2020年僅該開支即達14.72億元，增幅遠高于營收的同期數(shù)字。這當(dāng)中，分成費用和進場費的增長直接促使?fàn)I銷成本加劇，其中分成費用為7.10億元，同比增長23.7%，進場費達3.02億元，同比大幅增長114.2% 。此后小電因申請材料自動失效，上市“擱淺”，且多次傳出裁員消息。
同樣在資本市場失利的還有來電。
2020年1月21日，中威電子實控人石旭剛與來電科技法定代表人韓冰簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議，中威電子擬向韓冰轉(zhuǎn)讓9.07%的股份，轉(zhuǎn)讓完成后，韓冰將成為中威電子持股5%以上的股東。這一交易最終因韓冰未籌集到足夠的資金而終止。
隨后，來電開始尋求國資“救場”。2020年末，來電科技100%股權(quán)的持有人變更為浦江來電正奇科技有限公司，而浦江來電背后股東方主要為浙江省浦江縣國資。
來電此后的故事便是媒體所熟悉的創(chuàng)始人袁冰松“失聯(lián)”一事。在那場自證自己“仍然自由”的直播中，袁冰松并未回應(yīng)“來電致國有資產(chǎn)流失”傳聞，只是透露因?qū)€輸?shù)袅藖黼姷乃泄蓹?quán)。而與袁冰松一起被傳失聯(lián)的韓冰，至今仍未露面。
天眼查App顯示，截至8月25日，來電被執(zhí)行總金額達到1.89億元。該公司還被列為失信企業(yè)、被執(zhí)行人、限制高消費企業(yè)等信息。公司高管陳興、韓冰多次被列為關(guān)聯(lián)限制消費對象。
面對行業(yè)的整體“下墜”，仍在這個賽道上苦苦掙扎的玩家們不得不轉(zhuǎn)向經(jīng)營成本更低的代理商模式。
今年8月初，據(jù)新浪科技報道，怪獸充電正在大面積出售城市直營業(yè)務(wù)，全面轉(zhuǎn)向代理加盟模式。界面新聞從一位怪獸充電工作人員處得知，公司目前僅有少量直營店，大部分都撤銷了，多是代理商直接與總部簽約合作。
直營模式下，平臺雖然主動權(quán)更高，但現(xiàn)金流壓力也更大，代理商模式則剛好相反。
共享充電寶的成本項主要包括充電寶折舊、銷售成本等。過去，這些成本主要由平臺承擔(dān)，但據(jù)界面新聞了解，現(xiàn)在一些丟失的充電寶成本會轉(zhuǎn)由代理商承擔(dān)。
平安證券曾在研報中指出，中國線下門店平均生命周期為2年，由于商戶機柜切換成本低等因素影響，共享充電的點位流動性較大，每年有近60%的點位需要更替，對企業(yè)直營地推、代理商資源以及后續(xù)的經(jīng)營管理提出較高要求。
人手至少幾十臺柜機的代理商，正在成為平臺事實上的地推團隊。代理模式可以有效降低高企的銷售成本，緩解現(xiàn)金流壓力，提升下沉市場滲透率，快速實現(xiàn)點位擴張。
但眼下，同一家商戶擺放2到3家品牌的共享充電寶已成為常態(tài)。當(dāng)代理和點位都不再具備排他性時，市場競爭難免進一步惡化。最終，點位爭奪戰(zhàn)演變?yōu)榇砩虪帄Z戰(zhàn)。
2022年末，怪獸充電代理點位的占比提升至52.5%，首次超過直營點位，并在2023年首次實現(xiàn)全年盈利。但這并不意味著怪獸充電可以借此一直增長。
今年一季度，該公司營收達3.97億元，同比大幅下降51.7%，凈利則由盈轉(zhuǎn)虧，虧損了30萬元。該公司解釋稱，虧損系與網(wǎng)絡(luò)合作伙伴合同安排的調(diào)整以及移動設(shè)備充電收入的減少相關(guān)。
與利潤一起下滑的還有毛利率。2020年，怪獸充電的毛利率高達84.67%，放開代理后的三年，這一數(shù)字逐級遞減，分別為82.13%、76.76%、56.45%。
背靠大廠的美團充電在2020年重返市場后，也歷經(jīng)多次調(diào)整，先是美團共享充電寶負(fù)責(zé)人離職，諸多BD轉(zhuǎn)崗美團優(yōu)選，后是直營城市收縮，包括杭州、西安、天津、重慶等33個城市已轉(zhuǎn)由代理商經(jīng)營。
早已轉(zhuǎn)向代理商模式的竹芒科技一直沒有上市，但有多位虧損的代理商告訴界面新聞，他們計劃針對該公司的虛假宣傳、銷售欺詐以及過度承諾收益等問題進行起訴。
“躺著賺錢”希望破滅
盡管代理模式問題重重，但的確有少數(shù)代理商從中賺到了錢。
王磊是共享充電寶行業(yè)的老兵，同時代理了美團、街電、怪獸充電三家公司的產(chǎn)品，個人名下有幾百臺柜機，合伙倉庫則有幾千臺。他在2021年入局，每個品牌都投入了十多萬，最終實現(xiàn)幾倍的盈利，每個月大概有毛利率20%的回報。
“充電寶行業(yè)其實很講行內(nèi)信息和關(guān)系資源?！?在王磊看來，自己能夠賺到錢，在于入場夠早，所掌握的信息夠多。
具體來說，做共享充電寶代理需要及時了解行情、政策、人員變動，細(xì)化到同行對商戶的報價、商戶流水預(yù)估、充電寶收費機器漲降價，以及地區(qū)團隊運營經(jīng)營政策變動、團隊負(fù)責(zé)人或?qū)尤俗兏葐栴}。
一般而言，人流量大、營業(yè)時間長、消費時間長的各類線下地點都是優(yōu)勢點位，這也是共享充電寶的“核心資產(chǎn)”。而這些信息只有內(nèi)部人士才能獲得，普通代理商無法輕易接觸到，資金只在小范圍內(nèi)流動。
王磊指出，很多代理商將共享充電寶作為副業(yè)投資，希望“躺著”就能賺錢，這是不現(xiàn)實的，“大多數(shù)人都會鎩羽而歸”。
另一方面，平臺也希望能借代理模式抽身，但過度放手極易引發(fā)代理商、商戶和消費者層面的反彈。
李娜表示，平臺幫代理商付費鋪設(shè)期間，會有業(yè)務(wù)員直接和商家對接，幫助后者解決相關(guān)問題。但考核期一過，很多業(yè)務(wù)員仿佛消失了一般，不再回復(fù)商家的任何問題，導(dǎo)致后者怨氣滿滿，進而對代理商產(chǎn)生了排斥情緒。
投入較大的王磊，同樣面臨共享充電寶公司服務(wù)管理能力低下、投訴無門等問題。普通代理商無法跟運營組直接溝通，只能靠外包客服，需要購買充電寶或者處理相關(guān)收益問題則要找對接的客戶經(jīng)理。
管理的混亂也讓平臺背負(fù)了“價格刺客”的稱號。
今年以來，不少消費者都在社交媒體上反映共享充電寶收費標(biāo)準(zhǔn)不一、亂扣費等問題。黑貓投訴顯示，怪獸充電、街電、美團充電分別有21166、24482、6575條投訴，其中的投訴內(nèi)容多與價格相關(guān)。
消費者之所以愿意使用共享充電寶，是因為便利性高，單次支出低。但隨著共享充電寶的市場價格節(jié)節(jié)攀升，自己購買充電寶顯然更為劃算。
目前，共享充電寶的價格普遍為2到6元/小時，但有消費者發(fā)現(xiàn)，在部分區(qū)域的充電寶價格已經(jīng)達到10元/小時，超出了他們的承受能力。
即便如此，共享充電寶行業(yè)的規(guī)模和相關(guān)企業(yè)數(shù)仍在不斷增長。
艾瑞咨詢發(fā)布的一份報告顯示，2023年，共享充電寶行業(yè)規(guī)模為126億元，同比增長25.7%，預(yù)計到2029年將突破400億元；行業(yè)覆蓋點位數(shù)已達404萬個，占全國所有潛在有效點位數(shù)的19.1%，同比增長31.8%。
上述報告指出，前五大品牌占比為96.6%，行業(yè)整體集中度維持在高位，內(nèi)卷嚴(yán)重。
天眼查數(shù)據(jù)也表明，仍有大量新企業(yè)投身這一行業(yè)。2015年，共享充電寶新注冊企業(yè)曾突破百家，到了今年8月，現(xiàn)存相關(guān)企業(yè)多達2500余家。
隨著個人電子設(shè)備的不斷增多，現(xiàn)在還很難下結(jié)論說“共享充電寶已走向末路”。但在平衡好代理商與商家利益、完善管理模式、提升消費體驗之前，共享充電寶公司的每一步都不會走得太容易。