文丨徐高（經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中銀國(guó)際證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
當(dāng)前，各方對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的評(píng)估沒(méi)有太大分歧，普遍認(rèn)為我國(guó)有需求收縮、增長(zhǎng)下行之明顯壓力，風(fēng)險(xiǎn)不低。但在我國(guó)是否需要通過(guò)刺激政策來(lái)托底經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)問(wèn)題上，各方觀點(diǎn)不一，贊成與反對(duì)的聲音都有。各方在刺激政策是否有效、是否有持續(xù)性、長(zhǎng)短期成本收益狀況等多個(gè)問(wèn)題上缺乏共識(shí)。刺激政策因缺乏共識(shí)而面臨不小阻力，推出時(shí)更多只能像“擠牙膏”一樣被經(jīng)濟(jì)壓力所倒逼出來(lái)，因而往往滯后于形勢(shì)變化，令政策效果大打折扣。
為了更有利于政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，提升政策的領(lǐng)先性和有效性，有必要對(duì)刺激政策的成本收益、利害得失做深入分析，把各方對(duì)政策刺激的疑惑之處講深講透，從而凝聚共識(shí)。本文試圖利用宏觀思維，深度剖析刺激政策的約束條件所在，探討政策的效果、持續(xù)性等關(guān)鍵問(wèn)題，以明辨刺激政策的是非。
1. 評(píng)價(jià)宏觀政策要有宏觀思維
評(píng)估宏觀政策的利害，不能就政策論政策地一概而論，而必須要將政策放到具體的宏觀環(huán)境中來(lái)進(jìn)行。同樣的宏觀政策，在不同宏觀環(huán)境中可能產(chǎn)生完全不同的效果。在某種宏觀環(huán)境中利大于弊的政策，在另一種宏觀環(huán)境中就可能弊大于利。這是因?yàn)楹暧^政策在經(jīng)濟(jì)中施行時(shí)存在復(fù)雜的反饋傳導(dǎo)機(jī)制，會(huì)產(chǎn)生一環(huán)接一環(huán)的擴(kuò)散效應(yīng)。不同宏觀環(huán)境中，政策的反饋傳導(dǎo)狀況可能有很大不同，從而讓同樣的政策產(chǎn)生不一樣的后果。脫離宏觀環(huán)境來(lái)評(píng)價(jià)政策應(yīng)不應(yīng)當(dāng)，容易犯刻舟求劍的錯(cuò)誤。
以上道理并不復(fù)雜，但卻容易被個(gè)人從其微觀生活中所得的經(jīng)驗(yàn)所遮蔽，一葉障目。每個(gè)人都生活在宏觀經(jīng)濟(jì)中，都會(huì)從自己所處的位置出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一定了解。但這些得自微觀的了解，哪怕是變成了很多人共同持有的“常識(shí)”，也未必能夠完全把握宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。用出自個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的微觀思維來(lái)理解宏觀經(jīng)濟(jì)，評(píng)價(jià)宏觀政策（不管是刺激還是緊縮政策），很容易出現(xiàn)偏差和誤解。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼在2014年寫過(guò)一篇題為《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟(jì)》的文章很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題【1】。文中有這么一段話：“國(guó)家并不是公司。國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策，即使是在一個(gè)小國(guó)，也需要考慮在商業(yè)生活中常常無(wú)關(guān)緊要的某些類型的反饋。例如，即使是最大的公司，也只會(huì)把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工，然而即使是極小的國(guó)家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國(guó)內(nèi)的。”
克魯格曼這里批評(píng)了將宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)成微觀企業(yè)來(lái)理解的錯(cuò)誤思想。微觀經(jīng)濟(jì)主體（無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人）生活在一個(gè)他所不能控制，只能被動(dòng)接受的外生經(jīng)濟(jì)環(huán)境中。哪怕是一個(gè)規(guī)模很大的企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也可以忽略不計(jì)。因此，微觀經(jīng)濟(jì)主體決策時(shí)，既不會(huì)，也不應(yīng)考慮他的行為對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。所以，企業(yè)會(huì)將自己的收入看成不受自己控制，而被企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境所決定的外生變量。企業(yè)決策時(shí)因而需要量入為出，以收入確定其支出。企業(yè)是這樣，體量遠(yuǎn)小于企業(yè)的個(gè)人就更是如此了。
很多人在談宏觀政策時(shí)，喜歡講政策空間，認(rèn)為政策要留有余地，不能把“彈藥”用盡。這種講法反映的就是把宏觀經(jīng)濟(jì)當(dāng)企業(yè)來(lái)看的微觀思維。其潛臺(tái)詞是，政策的“彈藥”是給定的，只有這么多，用一點(diǎn)就少一點(diǎn)，所以得省著用；要是把“彈藥”用盡，政策就難以為繼，甚至還會(huì)搞出問(wèn)題。這種說(shuō)法雖然聽(tīng)上去符合普通人的常識(shí)，卻是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的誤解。
正如克魯格曼所說(shuō)，“即使是極小的國(guó)家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國(guó)內(nèi)的。”這意味著對(duì)一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體而言，其支出大致就是其收入，支出影響著收入，支出與收入之間存在反饋效應(yīng)。因此，討論一個(gè)國(guó)家的宏觀政策時(shí)，需要知道這個(gè)國(guó)家所身處的宏觀環(huán)境，很大程度上被這個(gè)國(guó)家自己所決定，是這個(gè)國(guó)家宏觀政策可以調(diào)控的內(nèi)生變量。政府作為宏觀政策的決策者，必須要知道，自己的支出關(guān)系著民間的收入。政府開(kāi)支的變化，會(huì)影響民間經(jīng)濟(jì)的活躍程度，并反過(guò)來(lái)引發(fā)政府收入的變化——對(duì)政府而言，其收入是“內(nèi)生的”，受政府自身的影響；這與微觀企業(yè)和個(gè)人將收入當(dāng)成“外生給定”（不受企業(yè)和個(gè)人影響）的狀況形成了鮮明反差。
所以，在微觀經(jīng)濟(jì)主體那里很有道理的“量入為出”的邏輯，搬到宏觀政策上就可能出問(wèn)題。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)陷入需求不足的低迷狀態(tài)時(shí)，政府如果量入為出，要因?yàn)樨?cái)政收入的下降而減少其財(cái)政支出，則民間的收入和支出會(huì)進(jìn)一步下降，進(jìn)而讓財(cái)政減收壓力變得更大。如此，經(jīng)濟(jì)收縮的壓力會(huì)在支出與收入間持續(xù)傳導(dǎo)并放大，令宏觀經(jīng)濟(jì)更加困難。面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)需求不足的局面，政府不能量入為出，反而要逆周期調(diào)控，要通過(guò)財(cái)政支出的擴(kuò)張來(lái)增加民間收入，帶動(dòng)民間支出，進(jìn)而打破經(jīng)濟(jì)收縮的惡性循環(huán)。對(duì)只懂微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的人（即使他是一個(gè)成功的商人）來(lái)說(shuō)，這樣正確的政策應(yīng)對(duì)是反直覺(jué)、甚至反常識(shí)的。這正是克魯格曼說(shuō)“成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟(jì)”的原因。
運(yùn)用宏觀思維來(lái)思考刺激政策，就能發(fā)現(xiàn)在不同的宏觀環(huán)境中，同樣的政策可能產(chǎn)生不一樣的效果。還是以財(cái)政支出政策為例。
在需求不足，供給過(guò)剩的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)中會(huì)有非自愿的失業(yè)。此時(shí)，財(cái)政支出的擴(kuò)張（財(cái)政花更多錢來(lái)購(gòu)買產(chǎn)品和服務(wù)）可以讓失業(yè)的工人找到工作。而這些工人有了工作和收入后，其支出也會(huì)相應(yīng)增加，從而讓更多失業(yè)的人能找到工作、獲得收入。這時(shí)，財(cái)政刺激會(huì)“帶動(dòng)”民間部門的收入和支出，發(fā)揮“乘數(shù)效應(yīng)”，緩解經(jīng)濟(jì)需求不足之壓力，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)向好。反過(guò)來(lái)，更加活躍的民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也會(huì)帶來(lái)更多的財(cái)政收入，從而讓財(cái)政刺激政策更可持續(xù)。
但在需求過(guò)剩、供給不足的宏觀環(huán)境中，財(cái)政刺激政策會(huì)有不同后果。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)中應(yīng)已經(jīng)達(dá)到了充分就業(yè)，工人們工作量都已經(jīng)飽滿。此時(shí)，如果財(cái)政支出進(jìn)一步擴(kuò)張，工人們?yōu)榱藵M足財(cái)政的購(gòu)買需求，就只能放下自己手中本來(lái)計(jì)劃要做的工作，轉(zhuǎn)而為財(cái)政增加的產(chǎn)品和服務(wù)之需求工作。這時(shí)，民間的工作總量和收入總量并不會(huì)因?yàn)樨?cái)政刺激而明顯增加，而只是工作內(nèi)容發(fā)生了變化——由之前對(duì)應(yīng)民間需求的工作，變成現(xiàn)在對(duì)應(yīng)財(cái)政刺激政策的工作。此時(shí)，財(cái)政刺激會(huì)“擠出”（crowd out）而非“帶動(dòng)”民間需求，并不會(huì)讓總需求擴(kuò)張多少，因而也不會(huì)讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加活躍。相應(yīng)地，政府所得的財(cái)政收入也難以明顯增加。于是在這種情況下，財(cái)政刺激并不能讓經(jīng)濟(jì)變得更好，反而會(huì)讓政府背上更大的債務(wù)負(fù)擔(dān)，弊大于利。【2】
顯然，在需求不足和需求過(guò)剩兩種宏觀環(huán)境中，財(cái)政刺激政策在前一種情況中可取，在后一種情況中不可取。這個(gè)例子說(shuō)明，脫離具體的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，泛泛地說(shuō)刺激政策是好是壞、應(yīng)當(dāng)還是不應(yīng)當(dāng)，沒(méi)什么意義。
當(dāng)然，一概而論地反對(duì)刺激政策的人應(yīng)該還是少數(shù)。不需要借助宏觀思維也能看出，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，刺激政策至少在短期會(huì)有積極效果。更多人擔(dān)心的是刺激政策的持續(xù)性。有不少人認(rèn)為，刺激政策雖然短期有正面效應(yīng)，卻會(huì)在長(zhǎng)期讓經(jīng)濟(jì)付出更大代價(jià)。換言之，不少人擔(dān)心刺激政策從長(zhǎng)期來(lái)看得不償失、弊大于利。許多人對(duì)會(huì)帶來(lái)債務(wù)增長(zhǎng)的政策（如擴(kuò)大財(cái)政赤字，加大信貸投放）持反對(duì)意見(jiàn)，就主要緣于這種憂慮。對(duì)刺激政策持續(xù)性的分析是下文的重點(diǎn)。這一討論需要從對(duì)刺激政策的需求面屬性談起。
2. 刺激政策是需求面政策
任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是供給和需求兩方面因素共同作用的結(jié)果，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也不例外。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束既可能在供給面，也可能在需求面。相應(yīng)地，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀政策既可以作用于經(jīng)濟(jì)的供給面（從而叫做供給面政策），也可以作用于需求面（需求面政策）。在供給與需求兩方面中，通常只有需求能快速被政策刺激起來(lái)，所以當(dāng)大家談到刺激政策時(shí)，一般說(shuō)的都是需求面政策。
一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的供給能力主要建立在投入要素（勞動(dòng)力及資本）和技術(shù)水平之上，短期內(nèi)很難快速擴(kuò)大。無(wú)論是勞動(dòng)力和資本的增加，還是技術(shù)水平的進(jìn)步，都只能靠持續(xù)的積累來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)，而沒(méi)法因?yàn)楹暧^政策的作用就在短期內(nèi)突飛猛進(jìn)。所以就算經(jīng)濟(jì)受限于供給不足的約束，也很少會(huì)有刺激供給的說(shuō)法出來(lái)。倒不是大家不愿意刺激生產(chǎn)能力，而是因?yàn)樯a(chǎn)能力確實(shí)沒(méi)法在短期內(nèi)被刺激出來(lái)。如果現(xiàn)在有人能用宏觀政策快速地把卡脖子的高端芯片生產(chǎn)能力給刺激出來(lái)，國(guó)內(nèi)應(yīng)該不會(huì)有任何反對(duì)聲音。所以，供給面宏觀政策更多是結(jié)構(gòu)性政策，有針對(duì)性地為投入要素?cái)U(kuò)張和技術(shù)進(jìn)步營(yíng)造良好環(huán)境，以促進(jìn)他們自然發(fā)展。
而在經(jīng)濟(jì)處于需求不足狀況時(shí)，可以用宏觀政策在短期內(nèi)就把需求刺激起來(lái)。要理解需求為何可以如此神奇地在短期內(nèi)就因?yàn)檎叨黠@擴(kuò)張，首先要知道宏觀經(jīng)濟(jì)的“需求”，是有購(gòu)買力支撐，在市場(chǎng)上表現(xiàn)為購(gòu)買活動(dòng)的“有效需求”（effective demand），而非僅僅是各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的支出欲望。一個(gè)國(guó)家的總產(chǎn)出就是其總收入，也即其總購(gòu)買力。因此，一個(gè)國(guó)家總是有足夠購(gòu)買其總產(chǎn)出的總購(gòu)買力的。但是這些購(gòu)買力會(huì)根據(jù)國(guó)家的收入分配結(jié)構(gòu)流向不同經(jīng)濟(jì)主體，與不同經(jīng)濟(jì)主體的支出欲望相結(jié)合，最終形成這個(gè)國(guó)家的總有效需求。如果收入分配結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，支出欲望與購(gòu)買力結(jié)合之后形成的有效需求完全可能低于國(guó)家的總供給能力，形成需求不足的局面。
在2023年8月29日撰寫的《內(nèi)需不足是個(gè)收入分配問(wèn)題》一文中【3】，筆者曾論證過(guò)：我國(guó)內(nèi)需不足產(chǎn)生于居民和企業(yè)兩大部門間收入分配的不合理之處，根子在于居民部門收入占國(guó)民總收入的比重過(guò)低，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)購(gòu)買力與支出意愿有錯(cuò)配——消費(fèi)者部門購(gòu)買力不足，企業(yè)部門支出意愿不足。在這樣的情況下，用宏觀政策來(lái)優(yōu)化購(gòu)買力與支出意愿的匹配，有效需求就能被快速刺激起來(lái)。
所以，“有效需求不足”是刺激政策的理論基礎(chǔ)。1936年，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凱恩斯出版了傳世名著《就業(yè)、利息和貨幣通論》。這本書的第3章題為“有效需求原理”。其中，有這么一段話：【4】
“人們把[古典]經(jīng)濟(jì)學(xué)家看成是烏托邦一類的人物。這一類人離開(kāi)這個(gè)世界去獨(dú)自開(kāi)墾屬于他們自己的花園，并告訴人們：只要我們?nèi)斡勺匀话l(fā)展，那么這個(gè)世界上存在的所有事物都將以最好的方式向前發(fā)展。我認(rèn)為，他們之所以這樣想，是由于他們忽略了‘有效需求不足’可以拖累整個(gè)經(jīng)濟(jì)的繁榮……如果假定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式果真如古典理論所描述的那樣，那其實(shí)就等于我們研究所面對(duì)的困難就都不存在了。”
1929年爆發(fā)的“大蕭條”教育了凱恩斯及很多他同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，讓他們認(rèn)識(shí)到了“有效需求不足”的可能性危害和危害性，并在這一基礎(chǔ)上提出了需求管理的宏觀政策框架。當(dāng)今宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正奠基于凱恩斯的洞察之上。
如果經(jīng)濟(jì)如樂(lè)觀者所設(shè)想的那樣處于最優(yōu)狀態(tài)（市場(chǎng)處于有效狀態(tài)），則購(gòu)買力與支出意愿會(huì)有最有效的結(jié)合，從而讓有效需求與供給能力匹配。此時(shí)，需求面的刺激政策既不必要，也無(wú)效果。不必要的原因是經(jīng)濟(jì)此時(shí)不存在有效需求不足的問(wèn)題；無(wú)效果的原因則是此時(shí)有效需求受購(gòu)買力的約束而無(wú)法進(jìn)一步擴(kuò)張——這一點(diǎn)在后文的分析中會(huì)逐步清晰。
但現(xiàn)實(shí)世界并非總是處于理想的最優(yōu)狀態(tài)，有效需求不足的情況時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，需求面的刺激政策作為對(duì)市場(chǎng)無(wú)效的糾偏手段，有其可行性和必要性。有效需求不足的情況下，政府作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)購(gòu)買者，總是可以通過(guò)自身財(cái)政支出的擴(kuò)張來(lái)創(chuàng)造有效需求，彌補(bǔ)民間支出意愿不足的問(wèn)題；而貨幣政策則可以提升金融市場(chǎng)中資金融通的規(guī)模，讓更多購(gòu)買力流向有更高支出意愿的經(jīng)濟(jì)主體，從而讓購(gòu)買力和支出意愿更有效結(jié)合，進(jìn)而推升有效需求。這樣的財(cái)政和貨幣政策可以在短期內(nèi)刺激需求和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，令宏觀經(jīng)濟(jì)狀況變得更好。
3. 刺激政策的真正約束在供給能力
對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，需求面刺激政策的真正約束能力是這個(gè)國(guó)家的供給能力。這可能與很多人得自微觀經(jīng)驗(yàn)的直覺(jué)相悖。如果問(wèn)一個(gè)國(guó)家的需求面刺激政策的約束在哪里，很多人可能會(huì)說(shuō)是貨幣（錢）——但這只是微觀視角下的片面看法。對(duì)一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)主體（無(wú)論是企業(yè)還是居民）來(lái)說(shuō)，手里的錢花完了就花完了，沒(méi)了錢當(dāng)然沒(méi)法做更多購(gòu)買。但對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，其擁有的本國(guó)貨幣由這個(gè)國(guó)家自己創(chuàng)造（貨幣由國(guó)家的金融體系憑空創(chuàng)造），真不夠了，自己還能再印。所以，貨幣數(shù)量并非刺激政策的真正約束。
需求面刺激政策的約束在供給能力——當(dāng)刺激政策令國(guó)家內(nèi)需（國(guó)內(nèi)消費(fèi)加投資）超過(guò)國(guó)家供給能力時(shí)，刺激政策就碰到了緊約束，沒(méi)法再繼續(xù)用了。這是因?yàn)楫?dāng)內(nèi)需超過(guò)國(guó)內(nèi)供給能力的時(shí)候，會(huì)帶來(lái)需求拉動(dòng)型通脹，令物價(jià)會(huì)不斷加速上升，從而引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)的混亂。
當(dāng)然，此時(shí)這個(gè)國(guó)家為了避免通脹走高，可以靠進(jìn)口來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)供給的不足。這雖然可以抑制國(guó)內(nèi)通脹，但必然會(huì)造成貿(mào)易逆差，令本國(guó)所欠的外債不斷走高。畢竟，別國(guó)不可能把商品白送給本國(guó)，貿(mào)易逆差一定是用本國(guó)欠的外債換來(lái)的。而外債要靠國(guó)際硬通貨（通常是美元）來(lái)償還。除美國(guó)之外的其他國(guó)家，美元用完就用完了，沒(méi)法自己印。一個(gè)國(guó)家如果缺乏足夠的國(guó)際硬通貨來(lái)償付其外債，就會(huì)爆發(fā)國(guó)際收支危機(jī)，令本幣大幅貶值，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)就是東南亞國(guó)家碰到的一場(chǎng)國(guó)際收支危機(jī)，其嚴(yán)重后果已為人所熟知?！?】
所以，只要一個(gè)國(guó)家的需求超過(guò)了其供給能力，就必然會(huì)通脹上升，或是國(guó)際收支惡化（貿(mào)易逆差）。這兩個(gè)后果中的任何一個(gè)，都會(huì)讓宏觀經(jīng)濟(jì)失去穩(wěn)定，爆發(fā)危機(jī)。在這樣經(jīng)濟(jì)失穩(wěn)的路徑上，需求面的刺激政策自然沒(méi)法再用。
因此，判斷宏觀刺激政策是否碰到了瓶頸，關(guān)鍵要看通脹和貿(mào)易順差這兩個(gè)指標(biāo)。通脹走高、貿(mào)易逆差的時(shí)候，表明國(guó)內(nèi)供給已經(jīng)不足，需求已然過(guò)剩，刺激政策此時(shí)會(huì)進(jìn)一步加大通脹和外債壓力，令宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步失穩(wěn)。相反，當(dāng)通脹處于低位（或者通縮）且貿(mào)易順差的時(shí)候，說(shuō)明國(guó)內(nèi)供給過(guò)剩、需求不足，此時(shí)刺激政策非但可行，而且很有必要。
一個(gè)國(guó)家的供給能力是需求面刺激政策的約束，自然也會(huì)約束到作為需求刺激手段的財(cái)政和貨幣政策。先來(lái)看財(cái)政政策。更積極的財(cái)政政策總是表現(xiàn)為財(cái)政赤字的擴(kuò)大——這既可能來(lái)自財(cái)政支出的增加，也可能是由于財(cái)政收入的主動(dòng)下調(diào)（比如減稅）。財(cái)政赤字要靠國(guó)家發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)。也就是說(shuō)，財(cái)政的收入如果超過(guò)了支出，政府就得借債來(lái)支付超支的部分。
當(dāng)國(guó)家處在產(chǎn)能過(guò)剩、有效需求不足的狀況時(shí)，一定是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有充分將其總收入（購(gòu)買力）支出出去，而有部分購(gòu)買力沉淀了下來(lái)。此時(shí)，全社會(huì)總購(gòu)買力沒(méi)有充分轉(zhuǎn)化成為購(gòu)買行為，從而導(dǎo)致有效需求小于（能夠產(chǎn)生總購(gòu)買力的）總產(chǎn)能。這種情況下，財(cái)政借債來(lái)擴(kuò)大赤字，本質(zhì)上是將社會(huì)中沉淀的購(gòu)買力借財(cái)政之手給花了出去，轉(zhuǎn)化成了有效需求，因而能夠帶動(dòng)閑置產(chǎn)能被利用起來(lái)，讓非自愿失業(yè)人員找到工作。因此，此時(shí)財(cái)政政策能緩解經(jīng)濟(jì)中需求不足的壓力，令經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)。
財(cái)政赤字當(dāng)然會(huì)讓政府債務(wù)增加。但在產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)家中，本來(lái)就存在因收入分配不合理而形成的過(guò)度儲(chǔ)蓄（未轉(zhuǎn)變成為購(gòu)買行為的沉淀購(gòu)買力）。此時(shí)政府債務(wù)的擴(kuò)張，是對(duì)國(guó)內(nèi)過(guò)度儲(chǔ)蓄的糾偏，形成的也是“內(nèi)債”（債主在國(guó)內(nèi)），政府債務(wù)的接續(xù)不會(huì)有問(wèn)題。我們甚至可以說(shuō)，這種情況下政府債務(wù)的增加是周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打（政府愿意多借債），一個(gè)愿挨（民間愿意借錢給政府），完全可以持續(xù)。
但如果國(guó)家處在供給不足、需求過(guò)剩的狀況，出于兩方面原因，赤字財(cái)政會(huì)難以為繼續(xù)。第一，財(cái)政支出擴(kuò)張會(huì)更明顯地拉動(dòng)通脹上升，讓通脹失控。第二，此時(shí)民間部門已經(jīng)將其購(gòu)買力充分轉(zhuǎn)化成了支出，并沒(méi)有過(guò)度儲(chǔ)蓄沉淀。于是，政府就只能向外國(guó)人借外債。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，需要用國(guó)際硬通貨償付的外債是緊約束，欠得多了國(guó)家就會(huì)爆發(fā)國(guó)際收支危機(jī)。因此，在產(chǎn)能不足的狀況下，刺激性的財(cái)政政策會(huì)讓經(jīng)濟(jì)失穩(wěn)，因而難以持續(xù)。
下面再來(lái)看看貨幣政策。貨幣擴(kuò)張表現(xiàn)為貨幣總量的更快速增長(zhǎng)。但首先要弄清楚，在現(xiàn)代貨幣體系中，國(guó)家的金融體系雖然可以無(wú)中生有地創(chuàng)造“名義貨幣”，但名義貨幣的“真實(shí)購(gòu)買力”卻無(wú)法由金融體系（包括中央銀行）創(chuàng)造，而只能由實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況所決定。換句話說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的金融體系雖然可以印鈔票，但印出來(lái)的鈔票能不能買到東西，卻不由這個(gè)國(guó)家的金融系統(tǒng)說(shuō)了算。
在2021年9月15日發(fā)表《貨幣超發(fā)的謬論可以休矣》一文中【6】，筆者論述過(guò)，我國(guó)名義貨幣總量增速持續(xù)快于名義GDP增速，M2/GDP比例持續(xù)上升的真正原因是我國(guó)的高儲(chǔ)蓄率——我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)有大量?jī)?chǔ)蓄以銀行存款的形式（屬于貨幣口徑）積累在金融體系中，導(dǎo)致我國(guó)名義貨幣增速會(huì)長(zhǎng)期快于名義GDP增速。
在供給過(guò)剩、需求不足的國(guó)家中，存量名義貨幣所對(duì)應(yīng)的真實(shí)購(gòu)買力沒(méi)有充分轉(zhuǎn)化為支出行為，從而導(dǎo)致由貨幣支撐的有效需求小于國(guó)家供給能力。此時(shí)，增發(fā)貨幣可以提振那些購(gòu)買力受限之經(jīng)濟(jì)主體的支出，從而讓有效需求擴(kuò)張，讓經(jīng)濟(jì)中被閑置的產(chǎn)能利用起來(lái)。而且在這種情況下，因?yàn)榇媪控泿诺馁?gòu)買力并未充分發(fā)揮作用，所以增發(fā)的貨幣并不會(huì)帶來(lái)更高通脹，寬松的貨幣政策可以持續(xù)。【7】
相反，在供給不足、需求過(guò)剩的國(guó)家中，存量名義貨幣一定已經(jīng)充分地轉(zhuǎn)化成為了經(jīng)濟(jì)中的有效需求（所以需求才會(huì)過(guò)剩）。此時(shí)，如果增發(fā)貨幣，則這些增發(fā)貨幣所帶來(lái)的購(gòu)買行為會(huì)讓經(jīng)濟(jì)中供不應(yīng)求的問(wèn)題更加嚴(yán)重，從而讓通脹進(jìn)一步上升，令經(jīng)濟(jì)失穩(wěn)。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是財(cái)政政策還是貨幣政策，都只能在經(jīng)濟(jì)處在供給過(guò)剩的情況下發(fā)揮刺激經(jīng)濟(jì)的作用。此時(shí)刺激政策可以放松經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的需求瓶頸，令經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好。而且這時(shí)刺激政策并不會(huì)帶來(lái)通脹失穩(wěn)，國(guó)際收支惡化這樣的負(fù)面效應(yīng)。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能不足時(shí)，需求面的刺激政策會(huì)加大經(jīng)濟(jì)中供不應(yīng)求的壓力，令通脹或國(guó)際收支狀況惡化，因而弊大于利。
4. 刺激政策的可持續(xù)性取決于宏觀環(huán)境
了解了刺激政策的真正約束在國(guó)家供給能力之后，可以來(lái)討論刺激政策的可持續(xù)性問(wèn)題了。判斷刺激政策是否可持續(xù)，無(wú)非看兩點(diǎn)：第一、刺激政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的有利效果是能夠持續(xù)，還是很快就會(huì)無(wú)效（就像人體在持續(xù)用藥的情況下，可能會(huì)對(duì)藥物產(chǎn)生抗藥性，使得藥物無(wú)效）；第二、刺激政策所需要的成本（或者說(shuō)付出的代價(jià)）是否很快會(huì)變得不可承受，從而使得刺激政策得不償失。
以上這兩點(diǎn)都取決于刺激政策所處的宏觀環(huán)境。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在供給不足、需求過(guò)剩狀況時(shí)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的緊約束在供給面，不是靠需求面刺激政策能放松的。此時(shí)刺激政策既無(wú)法令經(jīng)濟(jì)向好，也會(huì)帶來(lái)通脹上行、國(guó)際收支惡化的成本，可以說(shuō)是弊大于利，更談不上可持續(xù)性。
但如果經(jīng)濟(jì)處在供給過(guò)剩、需求不足的狀況時(shí)，刺激政策就可以讓經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出擴(kuò)張，就業(yè)上行，并且不會(huì)有通脹和國(guó)際收支方面的過(guò)大成本。值得注意的是，這個(gè)時(shí)候刺激政策確實(shí)可能會(huì)讓政府債務(wù)增加，貨幣增長(zhǎng)速度加快，但這些后果并不會(huì)威脅到刺激政策的可持續(xù)性。
缺乏宏觀思維的人可能會(huì)錯(cuò)誤地將國(guó)家比作微觀企業(yè)，擔(dān)心更多的債務(wù)和貨幣早晚會(huì)讓刺激政策付出代價(jià)（比如債務(wù)危機(jī)和通脹及資產(chǎn)價(jià)格失控）。但宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律并非僅憑得自微觀的經(jīng)驗(yàn)所能把握。在供給過(guò)剩的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府債務(wù)（主要應(yīng)為內(nèi)債）和貨幣發(fā)行都可持續(xù)。在2023年6月28日發(fā)表的《需要全面糾偏對(duì)我國(guó)債務(wù)的認(rèn)知》一文中，筆者尤其對(duì)我國(guó)債務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題做了詳細(xì)分析，此處不再贅述【8】。
講到對(duì)刺激政策持續(xù)性的憂慮，總量上的考慮只是一方面，還有不少人擔(dān)心以投資為著眼點(diǎn)的這種特殊的刺激政策難以持續(xù)。內(nèi)需由消費(fèi)和投資兩部分組成，刺激內(nèi)需的宏觀政策只能在這二者之中選擇落腳點(diǎn)。消費(fèi)是消費(fèi)者當(dāng)期收入的函數(shù)，更是消費(fèi)者對(duì)未來(lái)收入預(yù)期的函數(shù)。刺激政策就算可以在短期內(nèi)增加消費(fèi)者的收入，也很難有效提升消費(fèi)者對(duì)未來(lái)收入的預(yù)期，所以消費(fèi)對(duì)刺激政策并不敏感。相比消費(fèi)而言，投資對(duì)刺激政策更加敏感，因而是刺激政策更常選擇的“抓手”。2008年“次貸危機(jī)”以來(lái)，我國(guó)的刺激政策主要以投資為目標(biāo)，道理就在這里。
長(zhǎng)期高強(qiáng)度投資之后，我國(guó)全社會(huì)投資回報(bào)率已經(jīng)明顯下降，高回報(bào)的投資項(xiàng)目越來(lái)越難找到。較高的投資占GDP比重與投資回報(bào)率持續(xù)下降的組合，不禁讓許多人對(duì)這種以刺激投資來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)的模式還能走多遠(yuǎn)，抱有越來(lái)越高的疑慮。
但投資回報(bào)率走低，投資拉動(dòng)的模式就一定無(wú)法持續(xù)嗎？對(duì)微觀企業(yè)來(lái)說(shuō)多半是這樣的。那是因?yàn)槠髽I(yè)面對(duì)著外生給定的，它自己不能控制的資金成本。如果企業(yè)的投資回報(bào)率下降到比資金成本還低的水平，企業(yè)就難以償還為投資而借入的資金，會(huì)有債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)。但宏觀經(jīng)濟(jì)卻未必如此。宏觀經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)率很低的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)中儲(chǔ)蓄者對(duì)投資回報(bào)率的要求（決定著經(jīng)濟(jì)中的資金成本）可能更低。
在2024年3月28日發(fā)表的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上中下三策，要避免滑入下策的不利局面》一文中【9】，筆者曾論述過(guò)，全社會(huì)投資過(guò)剩的時(shí)候，最有效的投資方式其實(shí)是減少投資，而將原本準(zhǔn)備用作投資的收入拿去消費(fèi)掉。要做到這一點(diǎn)，需要將收入從做投資的企業(yè)部門轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者部門那里去。但在我國(guó)，因?yàn)槠髽I(yè)向消費(fèi)者部門的分紅渠道不暢，企業(yè)向消費(fèi)者的收入轉(zhuǎn)移因而受阻，所以企業(yè)部門的收入會(huì)剛性留存在企業(yè)部門，不會(huì)因?yàn)橥顿Y回報(bào)率的降低而自動(dòng)流向消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成消費(fèi)。這種情況下，我國(guó)的企業(yè)部門是一個(gè)對(duì)儲(chǔ)蓄回報(bào)率不敏感的儲(chǔ)蓄者——因?yàn)槠髽I(yè)部門在很少向消費(fèi)者分紅的情況下，其收入除了變成儲(chǔ)蓄和投資，也沒(méi)有什么別的出路。這是我國(guó)儲(chǔ)蓄過(guò)剩、投資過(guò)剩，乃至供給過(guò)剩的主要成因。
于是，我國(guó)國(guó)內(nèi)投資的回報(bào)率雖然確實(shí)不高，但不投資，收入也不會(huì)自動(dòng)流向消費(fèi)者轉(zhuǎn)變成消費(fèi)，而只能變成經(jīng)濟(jì)中沉淀的購(gòu)買力（變成過(guò)度儲(chǔ)蓄），加重有效需求不足的問(wèn)題。換句話說(shuō)，在需求不足的宏觀環(huán)境中，如果有人認(rèn)為做低回報(bào)投資是對(duì)國(guó)民收入的浪費(fèi)，因而不可持續(xù)，那么他還必須要知道，此時(shí)不這么做（做低回報(bào)投資）也并不會(huì)帶來(lái)國(guó)民收入的更有效利用，反而會(huì)讓收入被沉淀下來(lái)而產(chǎn)生更大浪費(fèi)，讓經(jīng)濟(jì)最終落入需求不足帶來(lái)的衰退和危機(jī)之中，讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更加不可持續(xù)。所以在我國(guó)當(dāng)前因收入分配結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的需求不足之經(jīng)濟(jì)格局下，高投資非但可以持續(xù)，而且還是經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)的必要條件。
凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書的第10章曾經(jīng)提出過(guò)在雇人在地上“挖坑”來(lái)創(chuàng)造需求，刺激經(jīng)濟(jì)的建議。在地上“挖坑”當(dāng)然談不上什么回報(bào)率，但卻是經(jīng)濟(jì)處在需求不足狀況下有效的政策應(yīng)對(duì)。不懂宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的人可能會(huì)從自身的微觀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)凱恩斯的“挖坑”理論嗤之以鼻。但擁有宏觀思維的人，卻能看出“挖坑”理論中反（微觀）直覺(jué)的智慧。運(yùn)用這種智慧，便能發(fā)現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前高投資的合理性和持續(xù)性。
最后，我們?cè)賮?lái)談?wù)劥碳ふ叩母弊饔脝?wèn)題。事物總是二分的，有利必有弊。尤其在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)各方面矛盾相互糾纏的復(fù)雜局面中，沒(méi)有任何宏觀政策能做到只有好處沒(méi)有壞處。刺激政策當(dāng)然也會(huì)帶來(lái)種種副作用。但重要的是把正面和負(fù)面效果結(jié)合起來(lái)看，綜合評(píng)估刺激政策之利弊。而在實(shí)踐中，刺激政策的副作用還可以通過(guò)優(yōu)化政策操作來(lái)加以控制。在經(jīng)濟(jì)處在供給過(guò)剩、需求不足狀況的時(shí)候，刺激政策利大于弊。因?yàn)橐恍└弊饔镁头穸ù碳ふ?，無(wú)異于因噎廢食。
5. 刺激政策與結(jié)構(gòu)改革不矛盾
不少人還認(rèn)為刺激政策會(huì)延緩甚至阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，所以反對(duì)刺激政策。近些年來(lái)，我國(guó)刺激政策的主要著力點(diǎn)在基建投資和地產(chǎn)投資兩個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎上。有人擔(dān)心，將資源投放在這二者之上，既可能固化我國(guó)投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式，還可能擠占經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需之資源，從而阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革。但這種擔(dān)心缺乏根據(jù)。
將刺激政策與結(jié)構(gòu)改革對(duì)立起來(lái)的看法似是而非，搞反了因果關(guān)系：刺激政策是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的結(jié)果而非原因——正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)存在結(jié)構(gòu)不合理之處，所以需要利用刺激政策來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)；而不是反過(guò)來(lái)，因?yàn)樵谟么碳ふ?，所以?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理。
在談我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)，有需求面和供給面兩個(gè)所指。在需求面，我國(guó)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題主要是消費(fèi)不足導(dǎo)致的內(nèi)需不足。而在供給面，我國(guó)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還不夠優(yōu)化，且在部分行業(yè)存在關(guān)鍵供給瓶頸。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的需求收縮，增長(zhǎng)減速之壓力，主要產(chǎn)生于我國(guó)需求面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。而需求面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是刺激政策可以對(duì)沖的領(lǐng)域。
在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上中下三策，要避免滑入下策的不利局面》一文中，筆者已經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)，我國(guó)因?yàn)榫用窨偸杖胝冀?jīng)濟(jì)比重較低，所以長(zhǎng)期存在消費(fèi)不足、內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。面對(duì)這種情況，“上策”是調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)，增加居民收入和居民消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)的比重，從而疏通我國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的堵點(diǎn)，從根本上化解內(nèi)需不足的問(wèn)題。
在收入分配結(jié)構(gòu)的改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展之前，我國(guó)的“中策”是用刺激政策來(lái)刺激內(nèi)需。刺激政策落腳點(diǎn)只能落在組成內(nèi)需的消費(fèi)和投資中。在投資中，又只能在基建投資、地產(chǎn)投資和制造業(yè)投資這三大組成部分中選擇。從政策效果來(lái)看，基建投資和地產(chǎn)投資是刺激政策著力點(diǎn)的最好選擇。這是因?yàn)榇碳ぶ圃鞓I(yè)投資會(huì)直接帶來(lái)產(chǎn)能擴(kuò)張，加大供給過(guò)剩、需求不足的壓力；另一方面，消費(fèi)受限于居民消費(fèi)，很難在短期內(nèi)被刺激起來(lái)。
面對(duì)我國(guó)需求面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，調(diào)節(jié)收入分配的“上策”與刺激投資的“中策”并不矛盾。正是因?yàn)椤吧喜摺蓖七M(jìn)不足，所以才需用“中策”來(lái)穩(wěn)定需求和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，在當(dāng)下內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，刺激政策并不會(huì)“擠占”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需資源，而反而會(huì)“帶動(dòng)”民間支出——沒(méi)有刺激政策，經(jīng)濟(jì)中會(huì)有更多資源會(huì)被閑置和浪費(fèi)。不取“上策”和“中策”，只是期望經(jīng)濟(jì)需求面結(jié)構(gòu)的不合理之處因?yàn)樵鲩L(zhǎng)放緩而自動(dòng)消失，是不切實(shí)際的一廂情愿。
而面對(duì)我國(guó)供給面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，刺激政策雖不能代替結(jié)構(gòu)改革，卻可以營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供有力支持。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展主要靠企業(yè)自發(fā)的投資和研發(fā)。如果沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，企業(yè)會(huì)因?yàn)槿狈Ψ€(wěn)定信心和良好預(yù)期而減少投資，削減研發(fā)開(kāi)支。很難想象，當(dāng)企業(yè)大面積掙扎在破產(chǎn)邊緣的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠快速轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，在經(jīng)濟(jì)因需求不足而增長(zhǎng)乏力的時(shí)候，通過(guò)刺激政策穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可以提升各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的收入和信心，有利于供給結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)。那些認(rèn)為經(jīng)濟(jì)減速和危機(jī)可以倒逼供給結(jié)構(gòu)改革的想法，更可能帶來(lái)各行業(yè)的蕭條，反而延緩甚至阻礙我國(guó)供給面的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
所以說(shuō)，刺激政策與結(jié)構(gòu)改革并不矛盾。而且在實(shí)踐中，可以將刺激政策和結(jié)構(gòu)改革結(jié)合起來(lái)。比如，政府刺激政策在發(fā)力時(shí)，可以把著力點(diǎn)更多放在消費(fèi)上，一方面增加消費(fèi)者的收入，另一方面化解約束消費(fèi)的供給堵點(diǎn)。又比如，在刺激基建投資時(shí)，可以更多向約束我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新基建”瓶頸處用力。還比如，在刺激地產(chǎn)投資時(shí)，可以通過(guò)更富價(jià)格彈性的土地供給制度，讓土地和房屋的供給與人員流動(dòng)方向更好匹配起來(lái)，既發(fā)揮地產(chǎn)投資穩(wěn)增長(zhǎng)的作用，也切實(shí)提升人民群眾在住房上的獲得感。認(rèn)為刺激政策會(huì)阻礙結(jié)構(gòu)改革，甚至認(rèn)為不刺激就自動(dòng)能實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)改革的想法，對(duì)經(jīng)濟(jì)是有害的。
6. 刺激經(jīng)濟(jì)不是“飲鴆止渴”
在全面闡述了刺激政策的是非評(píng)價(jià)邏輯之后，現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)反駁當(dāng)前有關(guān)刺激政策的一個(gè)流行誤解，即將刺激政策比作“毒酒”，說(shuō)刺激經(jīng)濟(jì)是“飲鴆止渴”。這種誤解背后的潛臺(tái)詞是，刺激政策就算短期能有效果，也必然會(huì)在長(zhǎng)期帶來(lái)嚴(yán)重后果。本文第4節(jié)對(duì)刺激政策持續(xù)性的討論其實(shí)已經(jīng)揭示了這種觀點(diǎn)的偏頗之處。在這里，我們準(zhǔn)備從歷史的角度對(duì)這種誤解再進(jìn)行一番剖析和反駁。
對(duì)刺激政策的反對(duì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史中早已有之。哈耶克（1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）在1935年出版的《價(jià)格與生產(chǎn)（第二版）》一書第3講“信貸周期中價(jià)格機(jī)制的作用”中，寫下了這么一段話：
“[如果通過(guò)增加貨幣供給的方法來(lái)]人為創(chuàng)造需求，那就一定意味著一部分可用資源被引導(dǎo)至錯(cuò)誤的方向，并使一種必然會(huì)到來(lái)的持續(xù)的調(diào)整再一次受到阻滯。即使閑置資源因刺激而被加速吸收，也會(huì)為新的紛擾和新的危機(jī)播下種子。因此，如果要持久地‘動(dòng)員’一切可用的資源，唯一的辦法不是采取人為的刺激——無(wú)論在危機(jī)時(shí)期還是在危機(jī)之后都一樣——而是讓時(shí)間去完成一個(gè)持久的治療……我們或許可以用及時(shí)擴(kuò)張的辦法來(lái)避免一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不過(guò)危機(jī)一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無(wú)法擺脫它的。”【10】
哈耶克相信，刺激政策或許可以在短期內(nèi)避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但也會(huì)阻礙市場(chǎng)的調(diào)整機(jī)制發(fā)揮作用，從而為新的危機(jī)埋下種子。因此，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的正確應(yīng)對(duì)是什么也別做，等待市場(chǎng)在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的自行矯正和治療后恢復(fù)正常。
毫無(wú)疑問(wèn)，哈耶克就是凱恩斯眼中的“烏托邦”類的人物，相信市場(chǎng)會(huì)自發(fā)回到有效狀態(tài)，而任何對(duì)這一自發(fā)回復(fù)過(guò)程的干擾（比如采取刺激政策）都只會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)的修復(fù)，甚至還會(huì)為新的危機(jī)埋下種子。
但早在1923年，凱恩斯就在《貨幣改革論》一書中寫下了這么一段針?shù)h相對(duì)的話：
“但長(zhǎng)期是對(duì)當(dāng)前事務(wù)的一種誤導(dǎo)。在長(zhǎng)期我們都死了。在暴風(fēng)雨的季節(jié)里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果只是告訴我們，當(dāng)暴雨過(guò)去海面會(huì)恢復(fù)平靜，那么他們將自己的任務(wù)也設(shè)定得太容易、太無(wú)用了。”【11】
在這里，凱恩斯所講的“長(zhǎng)期”（long run），代表著篤信市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如斯密、李嘉圖、哈耶克）對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種理想化的假設(shè)——即經(jīng)濟(jì)會(huì)在市場(chǎng)自發(fā)的作用下，在長(zhǎng)期回歸到最有效的狀態(tài)。而在市場(chǎng)回歸有效之前的“短期”（short run）——不管其中包含多少顛簸和苦難——是我們不能干預(yù)，必須要耐心等待的過(guò)程。
但無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐中，這種市場(chǎng)自發(fā)回復(fù)有效狀態(tài)的假設(shè)都已被證偽。即使在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源的西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，也很少有人完全相信市場(chǎng)的有效。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍的看法是：市場(chǎng)可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里偏離有效狀態(tài)；而在市場(chǎng)偏離有效狀態(tài)之時(shí)，宏觀政策需要有所作為——經(jīng)濟(jì)需求不足的時(shí)候，要做政策刺激；需求過(guò)剩時(shí)，要做政策調(diào)控。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，大部分人認(rèn)為凱恩斯是對(duì)的，我們大部分時(shí)間生活在市場(chǎng)偏離有效狀態(tài)的“短期”，必須要有所作為，而不能以理想化的“長(zhǎng)期”作為行動(dòng)的指南。
在我國(guó)，哈耶克所設(shè)想的那種理想化的“長(zhǎng)期”既非現(xiàn)實(shí)，也非中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求方向。我國(guó)市場(chǎng)運(yùn)行不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理想假設(shè)的那種有效狀態(tài)。這固然是因?yàn)槲覈?guó)仍然存在妨礙市場(chǎng)運(yùn)行的體制性機(jī)制性約束、一定程度上阻礙了市場(chǎng)力量的發(fā)揮。但更重要的則是，中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是“中國(guó)特色有效市場(chǎng)”和“有為政府”的有機(jī)結(jié)合，而“中國(guó)特色有效市場(chǎng)”與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理想化假設(shè)的那種有效市場(chǎng)有根本差異。【12】
當(dāng)我們稱道我國(guó)政府有“集中力量辦大事”之優(yōu)勢(shì)時(shí)，必須要看到這種優(yōu)勢(shì)建立在政府對(duì)市場(chǎng)的較強(qiáng)引導(dǎo)力之上，以及與這種“政府引導(dǎo)力”相伴隨的市場(chǎng)對(duì)政府的依賴。如果市場(chǎng)已經(jīng)如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的那樣達(dá)自足地到了最優(yōu)，任何對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)都只能帶來(lái)對(duì)最優(yōu)的偏離，那“有為政府”根本無(wú)從談起。哈耶克所設(shè)想的有效市場(chǎng)，絕非我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，更不是中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要追求的目標(biāo)。
自然地，用繼承于哈耶克的市場(chǎng)原教旨主義之思想，將刺激政策比作“毒酒”而加以反對(duì)，既與我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符，更不符合中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向。在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，刺激政策既不僅是對(duì)市場(chǎng)無(wú)效乃至市場(chǎng)失靈的抵補(bǔ)，而且還是中國(guó)特色有效市場(chǎng)的組成部分，理應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，該出手時(shí)就出手，而不應(yīng)被“飲鴆止渴”這樣似是而非的說(shuō)法束縛住手腳。
7. 需求不足時(shí)該刺激就刺激
通過(guò)上面的分析我們可以看出，刺激政策的是非評(píng)價(jià)應(yīng)該放到特定的宏觀環(huán)境中來(lái)進(jìn)行。同樣的刺激政策，在不同宏觀環(huán)境中可能產(chǎn)生截然不同的效果。因此，該不該做政策刺激，需要視宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境而定，不能一概而論——該刺激的時(shí)候不刺激，與不該刺激的時(shí)候刺激，都是不對(duì)的。
刺激政策的持續(xù)性也要視宏觀環(huán)境而定。刺激政策的真正約束在宏觀經(jīng)濟(jì)的供給能力。只要供給能力約束沒(méi)有收緊（經(jīng)濟(jì)需求不足、供給能力富余），則刺激政策既能持續(xù)產(chǎn)生有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面效果，也能持續(xù)獲取必要資源來(lái)加以推行，持續(xù)性沒(méi)有問(wèn)題。因此，刺激政策應(yīng)以反映供給約束是否收緊的通脹和國(guó)際收支為目標(biāo)，在通脹低于目標(biāo)值，國(guó)際收支順差的時(shí)候刺激需求，而在通脹高于目標(biāo)值，國(guó)際收支逆差時(shí)退出。
在考慮是否需要采取刺激政策時(shí)，一定要從經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況出發(fā)，而不能被“飲鴆止渴”這樣似是而非的說(shuō)法所干擾。用脫離現(xiàn)實(shí)的大而化之的語(yǔ)言來(lái)討論刺激政策，一味地說(shuō)刺激政策好或是不好，都不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。事實(shí)上，擴(kuò)張性的刺激政策也好，緊縮性的調(diào)控政策也罷，都只是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性手段而已，分別有其適用和不適用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。不能武斷地將某些手段打入另冊(cè)、束之高閣，更不能將這些技術(shù)性的、需視情況而靈活使用的手段，與我國(guó)長(zhǎng)期要堅(jiān)持的大政方針掛鉤或?qū)α⑵饋?lái)。否則會(huì)畫地為牢，自我設(shè)限，人為加大政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的難度。
2014年9月，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的背景下，市場(chǎng)對(duì)降息的預(yù)期很高。當(dāng)時(shí)，有一種反對(duì)降息的聲音，將市場(chǎng)對(duì)降息的預(yù)期看成是對(duì)改革的不信任。2014年9月17日，人民網(wǎng)發(fā)表了《人民財(cái)評(píng)：降息不是改革的對(duì)立面》一文【13】，駁斥了將降息這樣的技術(shù)性決策，與改革這樣的大政方針對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤看法。
這篇文章中說(shuō)：“市場(chǎng)期待降息和是否信任改革沒(méi)有必然關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘新常態(tài)’本身就是尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。在不同階段采取靈活的貨幣政策是普遍共識(shí)，是否降息、降準(zhǔn)都應(yīng)該取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況。未來(lái)，在不改變貨幣政策大方向的同時(shí)，定向降息或者定向降準(zhǔn)的可能性仍然存在?！边@篇文章還說(shuō)：“對(duì)經(jīng)濟(jì)政策解讀不要政治化，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，政策就應(yīng)當(dāng)適時(shí)適度調(diào)整……降息升息是相機(jī)抉擇的政策選擇，不要‘上綱上線’?！暇V上線’會(huì)綁架政策選擇，失去時(shí)間窗口會(huì)后悔莫及?！?/span>
十年過(guò)去了，人民網(wǎng)這篇評(píng)論的觀點(diǎn)仍然成立。我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走向高質(zhì)量發(fā)展的方向是確定無(wú)疑的。而刺激政策作為政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的工具之一，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向沒(méi)有矛盾。所需的只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，適時(shí)適度地動(dòng)用這一工具。在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)需求收縮壓力較大的情況下，刺激政策該用就得用。（完）
- 【1】克魯格曼，2014年，《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟(jì)》，https://caijing.chinadaily.com.cn/2014-11/04/content_18865959.htm。
- 【2】事實(shí)上，即使經(jīng)濟(jì)處在產(chǎn)能充分利用的狀態(tài)，財(cái)政刺激也能在一定程度上令總需求擴(kuò)張。因?yàn)闈M負(fù)荷工作的工人還可以加班加點(diǎn)生產(chǎn)更多產(chǎn)出。但這時(shí)必然需要給工人付出更高的工資，持續(xù)推升通脹，令經(jīng)濟(jì)處在通脹失控的路徑上。在正文的分析中，我們忽略了這種短期效應(yīng)，因?yàn)榭紤]了這種效應(yīng)也不會(huì)改變正文中的結(jié)論，即需求過(guò)剩的宏觀環(huán)境中，財(cái)政刺激弊大于利。
- 【3】徐高，2023年8月29日，《內(nèi)需不足是個(gè)收入分配問(wèn)題》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404940026134790339。
- 【4】凱恩斯，1936年，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，https://weread.qq.com/web/bookDetail/d6632d705cf769d6646fc55。
- 【5】美國(guó)作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行國(guó)，可以用其本幣（美元）來(lái)借外債。所以美國(guó)是唯一的可以長(zhǎng)時(shí)間大規(guī)模有貿(mào)易逆差而不爆發(fā)國(guó)際收支危機(jī)的國(guó)家——因?yàn)樗偸强梢酝ㄟ^(guò)印鈔票來(lái)償還外債。2000年至2023年的24年間，美國(guó)累計(jì)的經(jīng)常賬戶逆差達(dá)到了驚人的13萬(wàn)億美元。這是美元給美國(guó)帶來(lái)的“過(guò)度特權(quán)”（Exorbitant privilege）。但這種特權(quán)并不會(huì)被美國(guó)之外的國(guó)家享受。
- 【6】徐高，2021年9月15日，《貨幣超發(fā)的謬論可以休矣》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404681781054931735。
- 【7】現(xiàn)代法幣體系下，名義貨幣雖然可以由央行和商業(yè)銀行無(wú)中生有地憑空創(chuàng)造，名義貨幣的真實(shí)購(gòu)買力卻由實(shí)體經(jīng)濟(jì)賦予。分析貨幣金融現(xiàn)象時(shí)，必須要穿透貨幣的面紗，看到貨幣背后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。但是，將貨幣金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之聯(lián)系闡述清楚的任務(wù)，已經(jīng)超出了本文的范圍，此處只能從略。未來(lái)筆者將撰寫專文來(lái)分析這個(gè)重要問(wèn)題。
- 【8】徐高，2023年6月28日，《需要全面糾偏對(duì)我國(guó)債務(wù)的認(rèn)知》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404917557374353431&mark_id=999_reallog_mark_ad%3A999%7CWeiboADNatural。
- 【9】徐高，2024年3月28日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上中下三策，要避免滑入下策的不利局面》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405016912579919919。
- 【10】哈耶克，1935年，《價(jià)格與生產(chǎn)（第二版）》，第3講，9-10節(jié)，https://delong.typepad.com/files/prices-and-production.pdf。
- 【11】凱恩斯，1923年，《貨幣改革論》，第三章，第一節(jié)，第80頁(yè)，https://www.gutenberg.org/files/65278/65278-h/65278-h.htm。
- 【12】在2020年10月召開(kāi)的中共十九屆五中全會(huì)中，黨中央明確要求“推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合”。
- 【13】人民網(wǎng)，2014年9月17日，《人民財(cái)評(píng)：降息不是改革的對(duì)立面》，http://finance.people.com.cn/n/2014/0917/c1004-25679744.html。
（文章僅代表作者觀點(diǎn)。原發(fā)于作者個(gè)人微信公號(hào)“徐高經(jīng)濟(jì)觀察”。責(zé)編郵箱：yanguihua@jiemian.com。）