界面新聞記者 | 翟瑞民
界面新聞編輯 | 劉海川
作為一種非羈押性刑事強制措施，指定居所監(jiān)視居?。ê喎Q“指居”）制度設立十數年以來因頻繁被濫用引發(fā)各種批評，如今隨著刑事訴訟法啟動第4次修改，法學界圍繞其存廢之爭討論愈加熱烈。
2024年以來，全國人大常委會法工委已多次就刑事訴訟法新一輪修改廣泛調研，聽取意見。近日，全國人大常委會法工委刑法室副主任黃永在《法律適用》期刊發(fā)文介紹，刑事訴訟法修改引起理論和實務界關注，提出了一系列意見建議，其中包括建議“完善逮捕條件，廢除徑行逮捕和指定居所監(jiān)視居住制度，完善羈押必要性審查制度”。
“指居”制度究竟有無存在的必要？廢除之后大量需要執(zhí)行此類措施的案件該如何處理？專家建議，刑事訴訟法修改有必要盡早啟動修法調研，通過實證研究全面評估“指居”的實施效果，以此判斷是否需要廢除該項制度，以及如果廢除之后的替代性安排。
辦案機關“自留地”
監(jiān)視居住是刑事訴訟法規(guī)定的5種強制措施之一，是指公安機關、人民檢察院和人民法院責令犯罪嫌疑人、被告人不得擅自離開指定區(qū)域，并對其行動自由加以監(jiān)視的強制方法，而“指居”則是監(jiān)視居住制度的一類特殊形式。
刑事訴訟法于1996年修改時，首次將監(jiān)視居住的“住處”分為了固定住處和指定的居所。2012年刑事訴訟法第2次修改時，對于“指居”正式作出了明確規(guī)定。2018年，為與監(jiān)察法銜接，刑事訴訟法修改刪除了該項制度部分內容。至此，適用“指居”主要包括兩種情況：一是犯罪嫌疑人、被告人沒有固定住處而需要監(jiān)視居住的；二是犯罪嫌疑人涉嫌危害國家安全、恐怖活動犯罪，且在住處執(zhí)行可能有礙偵查的。
“當初之所以增加這項制度，也是為了應對流動人口犯罪增長比較快的現(xiàn)狀。”中國政法大學刑事司法學院教授、博士碩士生導師郭志媛告訴界面新聞，流動人口一般沒有固定住處，要監(jiān)視居住的話只能是在指定居所。但是，這項制度設立后，學界批評比較多，覺得其執(zhí)行方式有點像變相羈押，而且還可以折抵刑期，等于法律承認這項制度具有羈押監(jiān)禁的性質，所以一開始其正當性就廣受爭議。
十幾年來，“指居”制度在實施中，對辦案機關展開偵查和詢問確實起到了很好作用，但是也出現(xiàn)了頻繁被濫用的情況。郭志媛表示，關于廢除“指居”制度，近期有不少學者發(fā)聲，主要是針對近年來發(fā)生的一些個案，因為不規(guī)范執(zhí)行該項制度，辦案人員沒有依法實施導致出現(xiàn)了嚴重后果。
在中國裁判文書網，界面新聞以“指定居所監(jiān)視居住”為關鍵詞，共查詢到34576篇文書。相關案例顯示，“指居”一般發(fā)生在犯罪嫌疑人被刑事拘留前，涉及罪名則包括盜竊罪、詐騙罪、幫助信息網絡犯罪、故意傷害罪、故意殺人罪等多種類型。
2024年6月，最高人民檢察院發(fā)布第五十三批指導性案例，其中涉及一起犯罪嫌疑人反映其在“指居”期間遭刑訊逼供的情況，包括遭受毆打及饑餓、違法使用戒具、疲勞訊問等。最后，針對刑訊逼供，該案2名偵查人員被依法追究刑事責任。
上海法治報近期刊登清華大學法學院教授、中國刑事訴訟法學研究會副會長張建偉的文章指出，“指居”被廣泛采用，主要源于其多種便利性，包括不在犯罪嫌疑人、被告人自己的居所和看守所進行人身自由的限制，更便于施加控制以及對場所進行操控，指定的居所變成了實際的辦案場所，也方便取供，而且，因為律師不能會見，被指定居所監(jiān)視居住的當事人無法及時獲得律師的幫助，監(jiān)視居住也可以長達6個月之久，時間寬裕。
北京市京師律師事務所合伙人、財產犯罪法律事務部主任趙荔對界面新聞介紹，近年來，“指居”一度成為涉黑涉惡類案件的標配，而在實施過程中，刑訊逼供、違法取證、疲勞審訊等問題頻繁出現(xiàn)，非常嚴重?！翱词厮疾辉试S的措施比如24小時使用戒具，‘指居’都可以使用。實踐中，很多被‘指居’的人會要求直接逮捕，不想再被監(jiān)視居住，產生這種想法雖然可笑，但是確實反映了嚴重問題，很顯然，這種措施成了辦案機關的‘自留地’?！壁w荔說。
“立法本意是想要在逮捕和取保候審之間設置一個過渡階段，但實際上這項制度已經超越了逮捕的嚴厲性。立法機關設立這項制度的初衷是好的，可能是想解決特殊案件的特殊情況，但是實際執(zhí)行過程中該項制度被濫用，嚴重背離了良法善治的初衷，所以我們認為它已經失去了當初立法想達到的效果?！壁w荔表示。
廢除還是修改完善？
“指居”制度被廢除已是大勢所趨，還是應在現(xiàn)有規(guī)定基礎上予以修改完善？各方觀點側重點不一。
中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、教授卞建林在上海法治報撰文指出，鑒于“指居”在制度設計和實際執(zhí)行中存在的問題，應當在刑事訴訟法再修改時予以廢除，恢復監(jiān)視居住原有的非羈押性質和適用程序。
趙荔認為，“指居”制度應該直接廢除，而不是改革完善，“已經沒有更好的方式能把它改好了，只要留著這項制度，還是會被其他人找到其他一些借口濫用?！?/span>
他強調，并不是要把監(jiān)視居住制度廢除，一些懷孕的婦女、生活不能自理的老人等，不具備逮捕條件，都可以在家里監(jiān)視居住，但是“指居”一定要廢除，“監(jiān)視居住制度不能再分為在家里還是在指定居所，對于沒有固定住所的，符合逮捕條件的應該直接逮捕，不符合的就應該取保候審。取保候審與逮捕已經完全可以囊括社會危險性大小的各種情形?！?/span>
據南方周末報道，中國刑訴法學會常務副會長、中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東近日在全國人大常委會法工委刑法室舉辦的研討會上提交了一份《〈中華人民共和國刑事訴訟法典〉專家建議稿》，其中在強制措施這一章節(jié)，刪除了監(jiān)視居住。這意味著，“指居”也被建議廢除。
郭志媛表示，針對監(jiān)視居住制度，刑訴學界討論已久。2012年刑事訴訟法修改后，監(jiān)視居住和取保候審分開規(guī)定，確立了獨有的適用條件和規(guī)則，也就終結了外界對監(jiān)視居住存廢的爭議，也說明該項制度具有存在必要性。其實，監(jiān)視居住是作為逮捕的一種替代措施而存在，因為中國現(xiàn)階段還難以接受把取保候審作為逮捕的替代措施，所以需要中間狀態(tài)，需要有比取保候審更嚴格一些，監(jiān)控力度更強一些的措施。
在此背景下，“指居”也有其客觀需求。郭志媛介紹，通過和實踐部門溝通發(fā)現(xiàn)，如果“指居”制度被廢除，那些沒有固定住所又不能適用普通監(jiān)視居住的案件普遍面臨怎么辦理的困境，“如果是流動人口犯案，在當地沒有固定住所的話，怎么去保證犯案人不逃跑逃避，怎么樣去辦案？不是把制度廢除之后就完了，要對那些司法實踐中需要通過指定居所監(jiān)視居住辦理的案件，提供一個其他替代措施或替代方案。”
張建偉在上述文章中指出，對于“指居”這一刑事強制措施，需要重新審視乃至進行相應的改革，針對監(jiān)視居住的羈押化和監(jiān)視居住伴隨的訊問活動，可進行必要的法律修正和司法改良。四川大學法學院教授，博士生導師左為民也曾撰文指出，應當在有限肯定指定監(jiān)視居住存在的必要性的前提下，秉持打擊犯罪與人權保障相平衡的理念，針對制度規(guī)定中存在的問題進行進一步的改造，以避免實際操作中出現(xiàn)偏差。
郭志媛建議，對于一項制度的存廢，要看實踐有沒有需要，修改之前需要進行更充分地實證調研，全面評估“指居”的實施效果。如果調研發(fā)現(xiàn)需求還在，那就有兩種方案，一種是進一步修改完善“指居”制度，因為它的性質已經類似準羈押，在人權保障方面應該更充分，要比照被羈押人的權利保障措施，也給予被監(jiān)視居住人予以保障。
“隨著科技進步，現(xiàn)在人走到哪里都會留下電子痕跡，越來越容易被追蹤蹤跡，以后可以考慮盡量避免采用監(jiān)視居住措施，而是更多適用取保候審，要結合技術發(fā)展，使用電子手環(huán)等設備進行監(jiān)控?！惫炬抡f，不過，需要強調的是，不能對當事人的隱私干預過多，電子監(jiān)控適用要限制在一定范圍內。
界面新聞注意到，此前在2015年12月，最高檢曾出臺《人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住實行監(jiān)督的規(guī)定》，就加強和規(guī)范指定居所監(jiān)視居住檢察監(jiān)督作出可操作性規(guī)定，確保指定居所監(jiān)視居住做到懲治犯罪與保障人權相統(tǒng)一。
郭志媛強調，另一種方案是要建立監(jiān)督機制和后續(xù)救濟途徑，防范“指居”實施中出現(xiàn)極端個案，對故意違反監(jiān)視居住規(guī)定的人和措施進行比較嚴厲地追責。最近幾年，各地爆出“指居”的案例比較多，為什么屢禁不止，就是追責沒有起到很好地震懾作用，“大家都覺得沒有問題，后面還是會這樣做，會導致個案不斷出現(xiàn)，越發(fā)導致普通公眾失去對這項制度的信心。”