文/吳治邦
7月22日，因大股東的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)承諾一再延期，中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司股價(jià)均表現(xiàn)低迷，中百集團(tuán)(000759.SZ)跌停、武商集團(tuán)(000501.SZ)跌7.6%。根據(jù)公告顯示，鑒于市場(chǎng)環(huán)境變化和承諾推進(jìn)情況，武漢商聯(lián)（集團(tuán)）股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱：武商聯(lián)）提請(qǐng)延期同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)承諾，5年內(nèi)逐步解決兩家上市公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè)，通過(guò)持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)。
武商聯(lián)作為一家區(qū)域性的商業(yè)企業(yè)集團(tuán)，一度在湖北本土擁有三家商業(yè)連鎖上市公司，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是自2007年起就存在的問(wèn)題，公司在當(dāng)時(shí)就給出過(guò)解決承諾：在條件成熟時(shí)，按照市場(chǎng)規(guī)則擇機(jī)逐步對(duì)三家上市公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，優(yōu)化業(yè)態(tài)和資源配置、通過(guò)整合逐步解決上市公司之間的業(yè)態(tài)交叉競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。此后，在2014年規(guī)范承諾過(guò)一次、2019年延期一次、2021年承諾變更一次，再加上此次延期，武商聯(lián)的承諾可謂一再延期。
從武商聯(lián)給出的解決方案來(lái)看，也并不具有誠(chéng)意。武商聯(lián)聲稱將會(huì)繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè)，通過(guò)持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)。如果真的可以采取簡(jiǎn)單的引導(dǎo)、壓降措施來(lái)解決，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題估計(jì)早已解決，不會(huì)一拖再拖。正如同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)承諾概述所提及的那樣，解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程涉及面廣、利益主體多、市場(chǎng)變化快，所以多次延期。
中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司的二級(jí)市場(chǎng)走勢(shì)來(lái)看，市場(chǎng)對(duì)“失信行為”給與了負(fù)反饋，大股東長(zhǎng)期失信行為誤導(dǎo)投資者的判斷，“人而無(wú)信不知其可也”。從時(shí)間跨度來(lái)看，既然同時(shí)是兩公司的控股股東，要真有心解決可能早已畫(huà)上句號(hào)。此外，這雖然是大股東的失信行為，但因上市公司與大股東緊密度較高，也會(huì)降低上市公司在市場(chǎng)中的信譽(yù)度，兩上市公司描繪出的發(fā)展藍(lán)圖也會(huì)被外界打上問(wèn)號(hào)，在投資者信任度被耗盡的情境下，遑論市值管理。
其次，投資者原本對(duì)兩上市公司有產(chǎn)業(yè)重組或資產(chǎn)注入的期待，在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里卻成為泡影，兩公司管理層必須讓投資者感受到新的期待。具體來(lái)看，主營(yíng)商超業(yè)務(wù)的中百集團(tuán)已連續(xù)三年虧損，且2024年一季度凈利潤(rùn)仍為負(fù)數(shù)，該公司亟待尋找新的發(fā)展突破口。解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)固然重要，但外界更加關(guān)注優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的重組和注入預(yù)期，而不是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和歸類。對(duì)于武商集團(tuán)而言，外界同樣關(guān)注其低效資產(chǎn)的剝離和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的聚焦。
中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司同為武商聯(lián)旗下控股上市公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)具有一定相似性，經(jīng)營(yíng)情況卻大相徑庭，外界自然關(guān)注控股股東股東在當(dāng)中是否存在著資源分配不均的問(wèn)題。正如承諾履行情況所提及，武商聯(lián)沒(méi)有能力向單方傾斜資源、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)。但上述為武商聯(lián)單方面的官方說(shuō)辭，到底有沒(méi)有從來(lái)沒(méi)有引入過(guò)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判，投資者自然擔(dān)心所持公司成為某種意義上的“棄子”。
值得一提的是，中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司董事對(duì)控股股東武商聯(lián)一再失信的行為例行式投下了贊成票，但數(shù)萬(wàn)股東已然通過(guò)買賣行為投下了反對(duì)票。因此，涉事各方不能任由“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決”成為爛尾議題，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)當(dāng)督促盡快解決。