正在閱讀:

【評論】中百集團(tuán)、武商集團(tuán)解決同業(yè)競爭承諾不能再繼續(xù)爛尾

掃一掃下載界面新聞APP

【評論】中百集團(tuán)、武商集團(tuán)解決同業(yè)競爭承諾不能再繼續(xù)爛尾

武商聯(lián)多次失信。

圖片來源:界面圖庫

文/吳治邦

7月22日,因大股東的同業(yè)競爭承諾一再延期,中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司股價(jià)均表現(xiàn)低迷,中百集團(tuán)(000759.SZ)跌停、武商集團(tuán)(000501.SZ)跌7.6%。根據(jù)公告顯示,鑒于市場環(huán)境變化和承諾推進(jìn)情況,武漢商聯(lián)(集團(tuán))股份有限公司(下文簡稱:武商聯(lián))提請延期同業(yè)競爭承諾,5年內(nèi)逐步解決兩家上市公司的同業(yè)競爭問題,繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè),通過持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。

武商聯(lián)作為一家區(qū)域性的商業(yè)企業(yè)集團(tuán),一度在湖北本土擁有三家商業(yè)連鎖上市公司,同業(yè)競爭是自2007年起就存在的問題,公司在當(dāng)時(shí)就給出過解決承諾:在條件成熟時(shí),按照市場規(guī)則擇機(jī)逐步對三家上市公司進(jìn)行資產(chǎn)重組,優(yōu)化業(yè)態(tài)和資源配置、通過整合逐步解決上市公司之間的業(yè)態(tài)交叉競爭狀態(tài)。此后,在2014年規(guī)范承諾過一次、2019年延期一次、2021年承諾變更一次,再加上此次延期,武商聯(lián)的承諾可謂一再延期。

從武商聯(lián)給出的解決方案來看,也并不具有誠意。武商聯(lián)聲稱將會(huì)繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè),通過持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。如果真的可以采取簡單的引導(dǎo)、壓降措施來解決,同業(yè)競爭的問題估計(jì)早已解決,不會(huì)一拖再拖。正如同業(yè)競爭承諾概述所提及的那樣,解決同業(yè)競爭過程涉及面廣、利益主體多、市場變化快,所以多次延期。

中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司的二級市場走勢來看,市場對“失信行為”給與了負(fù)反饋,大股東長期失信行為誤導(dǎo)投資者的判斷,“人而無信不知其可也”。從時(shí)間跨度來看,既然同時(shí)是兩公司的控股股東,要真有心解決可能早已畫上句號。此外,這雖然是大股東的失信行為,但因上市公司與大股東緊密度較高,也會(huì)降低上市公司在市場中的信譽(yù)度,兩上市公司描繪出的發(fā)展藍(lán)圖也會(huì)被外界打上問號,在投資者信任度被耗盡的情境下,遑論市值管理。

其次,投資者原本對兩上市公司有產(chǎn)業(yè)重組或資產(chǎn)注入的期待,在長達(dá)十年的時(shí)間里卻成為泡影,兩公司管理層必須讓投資者感受到新的期待。具體來看,主營商超業(yè)務(wù)的中百集團(tuán)已連續(xù)三年虧損,且2024年一季度凈利潤仍為負(fù)數(shù),該公司亟待尋找新的發(fā)展突破口。解決同業(yè)競爭固然重要,但外界更加關(guān)注優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的重組和注入預(yù)期,而不是簡單的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和歸類。對于武商集團(tuán)而言,外界同樣關(guān)注其低效資產(chǎn)的剝離和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的聚焦。

中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司同為武商聯(lián)旗下控股上市公司,主營業(yè)務(wù)具有一定相似性,經(jīng)營情況卻大相徑庭,外界自然關(guān)注控股股東股東在當(dāng)中是否存在著資源分配不均的問題。正如承諾履行情況所提及,武商聯(lián)沒有能力向單方傾斜資源、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)導(dǎo)致不公平競爭。但上述為武商聯(lián)單方面的官方說辭,到底有沒有從來沒有引入過第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評判,投資者自然擔(dān)心所持公司成為某種意義上的“棄子”。

值得一提的是,中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司董事對控股股東武商聯(lián)一再失信的行為例行式投下了贊成票,但數(shù)萬股東已然通過買賣行為投下了反對票。因此,涉事各方不能任由“同業(yè)競爭解決”成為爛尾議題,監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)督促盡快解決。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

武商集團(tuán)

345
  • 53家公司披露回購進(jìn)展,神馬股份、湯臣倍健、武商集團(tuán)回購預(yù)案金額最高
  • A股股票回購一覽:昨日43家公司披露回購進(jìn)展

中百集團(tuán)

  • 零售概念股盤初下跌,中央商場跌停
  • 商業(yè)零售板塊震蕩回升,永輝超市2連板

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

【評論】中百集團(tuán)、武商集團(tuán)解決同業(yè)競爭承諾不能再繼續(xù)爛尾

武商聯(lián)多次失信。

圖片來源:界面圖庫

文/吳治邦

7月22日,因大股東的同業(yè)競爭承諾一再延期,中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司股價(jià)均表現(xiàn)低迷,中百集團(tuán)(000759.SZ)跌停、武商集團(tuán)(000501.SZ)跌7.6%。根據(jù)公告顯示,鑒于市場環(huán)境變化和承諾推進(jìn)情況,武漢商聯(lián)(集團(tuán))股份有限公司(下文簡稱:武商聯(lián))提請延期同業(yè)競爭承諾,5年內(nèi)逐步解決兩家上市公司的同業(yè)競爭問題,繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè),通過持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。

武商聯(lián)作為一家區(qū)域性的商業(yè)企業(yè)集團(tuán),一度在湖北本土擁有三家商業(yè)連鎖上市公司,同業(yè)競爭是自2007年起就存在的問題,公司在當(dāng)時(shí)就給出過解決承諾:在條件成熟時(shí),按照市場規(guī)則擇機(jī)逐步對三家上市公司進(jìn)行資產(chǎn)重組,優(yōu)化業(yè)態(tài)和資源配置、通過整合逐步解決上市公司之間的業(yè)態(tài)交叉競爭狀態(tài)。此后,在2014年規(guī)范承諾過一次、2019年延期一次、2021年承諾變更一次,再加上此次延期,武商聯(lián)的承諾可謂一再延期。

從武商聯(lián)給出的解決方案來看,也并不具有誠意。武商聯(lián)聲稱將會(huì)繼續(xù)引導(dǎo)兩家上市公司聚焦主業(yè),通過持續(xù)壓降武商集團(tuán)超市業(yè)務(wù)占比、委托管理等方式實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營。如果真的可以采取簡單的引導(dǎo)、壓降措施來解決,同業(yè)競爭的問題估計(jì)早已解決,不會(huì)一拖再拖。正如同業(yè)競爭承諾概述所提及的那樣,解決同業(yè)競爭過程涉及面廣、利益主體多、市場變化快,所以多次延期。

中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司的二級市場走勢來看,市場對“失信行為”給與了負(fù)反饋,大股東長期失信行為誤導(dǎo)投資者的判斷,“人而無信不知其可也”。從時(shí)間跨度來看,既然同時(shí)是兩公司的控股股東,要真有心解決可能早已畫上句號。此外,這雖然是大股東的失信行為,但因上市公司與大股東緊密度較高,也會(huì)降低上市公司在市場中的信譽(yù)度,兩上市公司描繪出的發(fā)展藍(lán)圖也會(huì)被外界打上問號,在投資者信任度被耗盡的情境下,遑論市值管理。

其次,投資者原本對兩上市公司有產(chǎn)業(yè)重組或資產(chǎn)注入的期待,在長達(dá)十年的時(shí)間里卻成為泡影,兩公司管理層必須讓投資者感受到新的期待。具體來看,主營商超業(yè)務(wù)的中百集團(tuán)已連續(xù)三年虧損,且2024年一季度凈利潤仍為負(fù)數(shù),該公司亟待尋找新的發(fā)展突破口。解決同業(yè)競爭固然重要,但外界更加關(guān)注優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的重組和注入預(yù)期,而不是簡單的資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和歸類。對于武商集團(tuán)而言,外界同樣關(guān)注其低效資產(chǎn)的剝離和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的聚焦。

中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司同為武商聯(lián)旗下控股上市公司,主營業(yè)務(wù)具有一定相似性,經(jīng)營情況卻大相徑庭,外界自然關(guān)注控股股東股東在當(dāng)中是否存在著資源分配不均的問題。正如承諾履行情況所提及,武商聯(lián)沒有能力向單方傾斜資源、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)導(dǎo)致不公平競爭。但上述為武商聯(lián)單方面的官方說辭,到底有沒有從來沒有引入過第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評判,投資者自然擔(dān)心所持公司成為某種意義上的“棄子”。

值得一提的是,中百集團(tuán)、武商集團(tuán)兩公司董事對控股股東武商聯(lián)一再失信的行為例行式投下了贊成票,但數(shù)萬股東已然通過買賣行為投下了反對票。因此,涉事各方不能任由“同業(yè)競爭解決”成為爛尾議題,監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)督促盡快解決。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。